Сергей Шевцов
- Профиль
- Комментарии
Логика автора понятна - но в неё не вписывается уступание места маленьким детям, или беременным, или пожилым. Странно такаже, что автору указали, почему женщинам часто труднее стоять - а он не понял. Причем не столько в обуви дело, сколько в тяжелых сумках, которые несут домой в основном женщины, чтобы прокормить таких как автор, чтобы он потом могут написать вот такие глупости выдавая из философские обощения. Наверное, у автора нет ещё достаточного жизненного опыта - или он из тех, кто сразу утыкается в книгу, входя транспорт. Когда я с беременной женой входил в метро - уступали в основном женщины, а мужиков приходилось поднимать - такие они были "сильные" ...
А какая польза от этой статьи? В чем тут - школа жизни?
Более того, автор говорит, что он ученый якобы. Но женщина сидящая дома с детьми, есть часть социальной ячейки общества. И общество должно ее защищать так же как и работающих.
Люба, да, я тоже так считал.
Я вообще-то писал автору, думая, что ей интересна будет дружеская критика, может она больше напишет. Тема-то интересная. Как и всё в нашей жизни 
Но, наверное она не читает форум.
Или у вас так не принято?
Я вас понял. И что автор сказала - тоже
Я только написал, что бы мне хотелось увидеть в статьях. Школу Жизни
Конечно же, писать просто надо стараться всегда - но это сложно . А фундаментальность здесь не причём. Она не подразумевает сложности, глубокой научности - если понимать ее как "про основы". Уолш, Бах, Бехтерев их, например, просто объясняют(ли).
Лояльность же, мне кажется, хороша к мнению другого, но не как высказывание в одной статье двух позиций.
Спасибо за внимание.
Наталья, я имел в виду, говоря о фундаментальности, то, что является базовым для понимания, как устроен мир и наша жизнь, как его составляющая (причем - главная ). Некоторые статьи по психологии, по познанию себя, самосовершенствованию и т.д. (смотрите соответствующие рубрики) как раз и помогают разобраться в том, что пока непонятно или неизвестно.
Поэтому я бы не спешил с выводами о том, что интересно редакции ШЖ - раз есть такие направления и статьи по ним. Хотя вам как Профессионалу виднее. Кстати, ваше мнение всегда будет субъективным, поскольку оно ваше
Но когда вы говорите "главное, чтобы тема была затронута, чтобы задела за живое, освежила наши умы, так сказать" - так она ничего не освежила, ибо сказано, что может быть так, а может быть этак.
Мне кажется, статья могла быть глубже.
Я имею в виду: если говорить не только о вере в знаки, но и о том,почему они случаются и какие выводы из них можно сделать. О том, что всё, что происходит с нами - есть следствие нашего выбора. Об этом сказано - но чуть, а это интереснее - в конце концов, на этом зиждется жизнь.
Потом, не обижайтесь, когда прочитаешь до конца, возникает вопрос: в чем смысл - статьи? В том, что "хочешь - верь, хочешь - нет"? Фифти-фифти? Но это банально, и тогда и писать не надо 
К сожалению, такую тенденцию - "50 на 50" - я заметил во многих статьях на подобные, на самом деле, фундаментальные темы.
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.