Дмитрий Уркаев
- Профиль
- Комментарии
-
-
- Статус
- Читатель
Дата регистрации: 05.06.2012
Последний раз был(а) на сайте: 05.06.2012 в 21:39
Последние комментарии
Эльвира Баркалова,
- верно.
К. Ю. Старохамская,
Малограмотная статья и её разоблачение
Приводим в форме тезисов и антитезисов. Условие сохранения контекста по-возможности выдерживаем.
«Время от времени приходится встречать такое выражение – мужчина, мол, существо полигамное» - более корректно: мужчина существо более полигамное, чем женщина. И приводим статистику. Полиандрия – несколько сообществ на земле (Африка, Тибет), полигиния – несколько десятков (Передний, Ближний Восток, Средняя Азия, Африка, Южная Америка). Мужчины более полигамны. Количественно (мужчин, состоящих в браке одновременно с несколькими женщинами количественно больше, чем женщин, одновременно состоящих в браке с несколькими мужчинами). Законодательно (государств, где законодательно закреплена полиандрия, больше, чем государств, с юридически закреплённой полигинией) физиологически (тестостерона-гормона сексуальной активности у среднестатистического мужчины в крови в 10-15 раз больше, чем у женщины, и этот факт хорошо соотносится с уровнем женской и мужской проституции; только в одной здоровой порции эякулята – 300 млн сперматозойдов. За всю жизнь у женщины созревает около 450 яйцеклеток, т.о. мужчина может значительно большее количество раз стать отцом, чем женщина)
Согласен с тезисом автора – полигамность мужчин, не оправдание измен. Но это вопрос этики, но не генетики и этологии. Здесь измену приравниваем к обману, вероломству и лицемерию. Кстати, статистика женских и мужских измен в странах СНГ выравниваеться, т.е. женщины догоняют мужчин. Сейчас около 70% мужч. и женщин, когда либо изменявших в браке. Важно: измена и полигамия не тождественные понятия.
«В природе вовсе нет такой жесткой установки» - есть – один из важных видовых признаков. Закреплён генетически. Полигамия/моногамия у высших животных тесно связана с уровнем окситоцина – гормона привязанности.
«…у полигамных видов нисколько – сорвал цветок удовольствия и побежал дальше, расти как хочешь.» - У полигамных видов доминантный самец также может проявлять заботу, как о самках, и их детёнышах, так и семье/группе/прайде/популяции в целом.
«Даже в стае (горилл, моржей, кого угодно), где принята модель «много самок на одного самца» – это все равно конечное число самок, семья такая. Они все вместе живут, и друг про друга знают. А не свобода самца бегать и осеменять кого попало.» - Самец бы и рад бегать и осеменять, если бы ему разрешали другие самцы, и сил хватило оборонять огромную территорию от посягательств безбрачных самцов.
«Хотя и такая модель тоже есть в природе – но там и самец и самка СВОБОДНЫ в выборе.» - свобода – плохо операционализируемое понятие. Свобода по кому? По Мамардашвили, по Мэю, по Ницше, по Сартру? Мы не рекомендуем в подобно рода статьях использовать это понятие.
«А тут мужички хотят и на елку влезть, и руки не ободрать: у него полигамия и свобода, а у нее моногамия и верность-верность. Хорошо устроились.» - Да, налицо война полов. Но жизнь мужчины не столь сладка. Нелегко сознавать, что твои потребности в сексе значительно выше, чем твоей избранницы и при этом соответствовать социальному договору с этой избранницей, где оговорено табу на обман и измену – хроническая фрустрация. Женщины же хотят бесконечно долгого и бесконечно изобильного обеспечения ресурсами их и их потомства от наиболее социально успешных мужчины, при этом обладать эксклюзивным правом на эти ресурсы.
«…напрочь не учитывают, что в столь любимой ими природе НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, где самцы полигамны, а самки – моногамны. Это полная бессмыслица. Также не бывает видов, у которых часть животных полигамна, а часть моногамна.» - может – полиандрия либо полигиния. У человека могут быть разные виды полового поведения. 1) человек сознательное социальное животное и может идти против своей животной природы, искусственно поддерживая те или иные виды брачных союзов. 2) Человеческий вид настолько обширен, что имеет место быть популяционное разнообразие (хотя, повторимся, культуральное – доминирующий фактор).
«В природе животные не помнят своих родителей. Совсем. И вполне допустимо спаривание детей с родителями.» - по-разному.
«И старых зверей из стаи выгоняют. В природе никакой вид не кормит немощных стариков. Будем подражать?» - по-разному. В некоторых человеческих культурах также.
«Мы уже давно не природа.» - но мы всё ещё природа, и это подтверждает важность темы брачных отношений для автора статьи.
«Мы не животные, мы люди.» - мы люди, это такие животные, некоторым из них невыносимо сознавание данного факта.
«Давайте относиться друг к другу как к людям и не сводить свое поведение к животным инстинктам!» - и не писать дилетантских пропагандистских статеек, вероятно отрефлексирющих личные негативные переживания.
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...