Когда мы гуляли по Уралу, проводник показал нам каменную кладку. Очень-очень плотную, ровную. И кто-то заявил, что не хочет слышать...
Мама сказала, что с детства знала, как окно из иного мира в наш раскрывается в полнолуние, и в эти волшебные ночи надо рассказать ушедшим...
Статья - это повод для нашей переписки в комментариях, где может быть раскрыта тема привлёкшего названия.
Мила, дорогая... Хорошо. что у нас есть эти светлые воспоминания... Они берегут нам душу. Спасибо тебе.
Бояться грозы не надо. А вот опасаться и принимать меры предосторожности - обязательно.
Константин, без желания спорить с поэтичной легендой (ранга "Россия - родина слонов", только про Грузию). Википедия все же...
"Потому что снова слышат друг друга."!!! Отличная статья - просто, правдиво, доходчиво. С уважением,
Интересная статья и интересно мода связана с историей и с Наполеоном Бонапартом...
А дальше что было?
Лидия Богданова, у людей бывает разная потребность в риске и переживании экстрима. Она выше у экстравертов, которые нуждаются в сильных воздействиях на свои нервы для того чтобы чувствовать полноту жизни. И ниже у интровертов, которые хорошо её чувствуют и от более слабых раздражителей, а сильные для них уже зашкаливают до неприятного уровня. К трусости это может вообще не иметь отношения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, возраст и чтение книг делает человека менее подверженным своей врождённой глупости по двум причинам. Во-первых, он становится менее активен. У него уже всё было и сейчас он не намерен делать резких движений. А во-вторых, опыт и чтение даёт ему большую палитру различных вариантов развития событий и у него уже есть готовые модели поведения в них. Однако глупца и в этом возрасте, с его багажом, не трудно разглядеть. А с учётом стремительного развития современного общества, появления новых понятий и схем взаимодействия между людьми, он снова погорит. Достаточно будет ему сказать то, что вы и предлагаете: "Вы же умный человек, подумайте своей головой". И всё - весь его опыт и прочитанные книги в одном порыве его самомнения рассыплются прахом. И чем больше был его багаж и тяжесть мозга, тем больнее он упадёт. Чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализ может пригодиться в профессии, в добывании благ. При этом, это не помешает оставаться дурак-дураком в обычной жизни.
Игорь Ткачев, а вам не приходила такая мысль, что те ботаны не то чтобы были разумны, сколько трусливы и боялись, что их накажут родители А белые вороны как человек в футляре у Чехова "Как бы чего не вышло". А насчет детей, конечно разговаривать с ними надо, но одними наставлениями тут не обойдешься, уж пусть синяков наделают и поймут.
Игорь Ткачев, 1) А почему вы приняли на свой счёт?) 2) А что плохого в эмоциональных симпатиях и почему вы их как-то принижаете перед воспитанным вкусом? Как вы вообще представляете любовь/симпатию, обусловленную не эмоциями, а рациональным пониманием? Вы сейчас всерьёз сказали, что настоящее искусство определяется с помощью образования? А что такое образование, как не усвоение авторитетных в данной сфере мнений — именно то, что вы здесь развенчиваете? (Я совершенно равнодушна к Сальвадору Дали, не знаю, великий он или нет, и нигде не говорила о его величии. Не приписывайте мне, пожалуйста, придуманное вами мнение-) )
Александр Ильин, "глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать"... А приведите пруфы, что это так. Ну, развейте мысль, пож. Я, например, не могу с этим полностью согласиться. Разве мы с возрастом и по мере того как набираемся опыта, как правило, не становимся менее глупее, чем в безбашенной юности? Разве чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализирование окружающих, не добавляет тебе ума и не уменьшает глупость, если бы всего этого в помине не было? В Хопры и МММ несли деньги, в основном, пенсионеры, простые люди, попросту неготовые к капиталистической реальности (они могли быть и профессорами, но в данном случае были очень наивны). Хотя и "умные" тоже несли. Умные, скорее, из Хопров и МММ их выносили. Или хитрые. И мыслители, вроде Эразма, как и сама Глупости уместны всегда, во все времена. На то они и мыслители, а не торговцы облигациями на бирже-)
Лидия Богданова, Вы правы. Отчасти. (Помните, и в детстве, и в юности, рядом с резвящимися (кидающими в костер патронами, пробующими алкоголь, сегодня скачущим по крышам и мчащимся на крыше электропоезда всегда был такой паренек, или девочка - в народе сегодня именуемыми "ботанами" или "белыми воронами", которые не торопились пробовать водку и перепрыгивать с одной крыши на другу, а лишь наблюдали и что-то там думали себе... Этакие довольно неприятные, оторвы от коллектива. Вот они кое-чему учились на чужой веселой дурости). Вы, как русский человек мыслите крайними категориями. А я больше говорю про тона и сто оттенков серого, зеленого, серо-буро-малинового . Про минимизацию собственной глупости за счет грандиозной глупости других. Про усилие, попытки... Ну как если бы вы наставляли свою дочку не бухать с мальчиками и не ложиться в постель, без обязательного "пробования", чтобы стать мудрой.
1 Ответить
Статья хорошая. В качестве добавки №1 и для сосудов, и для суставов я бы рекомендовал Омега-3 с высоким содержанием EPA и DHA. "выберите минимальное количество многосуставных, базовых упражнений на большие группы мышц (ноги, грудь и спина), желательно в тренажёрах, и начинайте их осваивать с лёгкими весами" Эту фразу желательно бы расшифровать, какие упражнения тренер советует? А вот с "желательно в тренажерах" я категорически не согласен. Тренажеры - изначально придуманы для людей с ограниченными возможностями, или проходящих реабилитацию. Сейчас их используют профи для проработки "отстающих" мышц. Новичкам то они зачем? Берите небольшие гантели, бодибар и оттачивайте технику. Тренажеры будут только вредить прогрессу. Пожалуй, чуть ли не единственным тренажером, который я бы рекомендовал новичкам - это гравитрон. Потому что нет достаточного развития мышц, чтобы подтянуться или отжаться даже со своим весом. Все остальное - от лукового.
Олег Стражников, насчёт того, кто умный, мудрый, а кто первый или второй судить не берусь. А если отвечать на ваш вопрос, то да: Правда.
Игорь Ткачев, как бы тут не вещали об ошибках, а с детства не имея какого-то опыта(в основном своего) вы ничего не поймете на чужих, вы себе скажете:"Вот у него не получилось, а у меня всё будет по-другому я умнее" Мудрость не сразу приходит. К некоторым она конечно и вообще не приходит
Игорь Ткачев, глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать. Не забыта ещё история, как сгорала в пылу своей жадности культурная и интеллектуальная интеллигенция, относя свои сбережения в различные Хопры и Фонды. А ваша классификация никак не отражает глупость. Вы перечислили то, из чего же сделаны наши... (хотелось написать в рифму той песни: "мальчишки"), нет конечно, сделаны все люди. И да, когда я слышу чьи-то слова о своей не жадности и высокой духовности, в большинстве случаев это оказывается редкая скотина. Нет, не то что думающий человек такого не скажет, думающий - не подходит. Тут что-то другое. Даже не мудрый. Скорее это будет человек со спокойным и бережным отношение к себе. Зачем перегружать ожиданиями и себя, и других, ведь никогда не знаешь, как именно ты поведёшь себя в ситуации, с которой ты ещё не сталкивался. А вот глупец это знает наверняка, он ведь добрый, умный и ничуть не жадный. А вот когда по-отечески предлагают: "Подумайте своей головой", сразу становится ясно: товарищ ищет лохов для развода. А что там говорил Эразм - это здесь неуместно. Мыслителей нельзя вырывать из контекста времени и эпохи. Они нужны только для развития своего интеллекта. В обычной жизни их применять бесполезно.
Олег Стражников, а брюхо это не ваше, гениталии тоже, всё равно последнее слово за этой самой головой, ведь один почему то отказыватся от этих желаний, а другой нет
Эдуард Ермоленко, "Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее" Не объективнее, а субъективнее. Любое мнение по сути субъективно.
Олег Стражников, надо будет посмотреть "Дьявол носит Прада". Хотя примерно я знаю, о чем там. Но за идею спасибо-) Также как вспомнился другой "дьявол" - "Devils' advocate" c Аль Пачино. Там как раз про затронутую ниже жадность - неотъемлемую часть каждого из нас. "Vanity is definitely my favorite sin"... Почему между модой и вкусом часто ставится знак равенства? Думаю, чтобы вокруг было больше гламурных глупцов, у которых "есть вкус". Эта то же vanity (тщеславие, упомянутое выше).
Александр Ильин, "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью" Правда, что ли? Умные учатся на своих ошибках. Мудрые - на чужих. Первых - мало. Вторых еще меньше. Большинство даже на своих ошибках не способно учиться, они постоянно наступают на одни и те же грабли.
Лидия Богданова, "Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то" 1. Гениталиями - желание "снять телку" или "подцепить парня" 2. Брюхом - желание "съесть что-нибудь вкусненькое"
Отличная статья, спасибо, Игорь, иллюстрации тоже замечательные! "Бесконечны две вещи - Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет первой я не уверен..." А. Эйнштейн. Поганки - вспомнился фильм "Стиляги". Собственно, тупое подражание и обезьянничание. Один из любимых фильмов моей жены "Дьявол носит Прадо", она его смотрела стопитсот раз. Но я так и не понял, как можно ставить знак равенства между "мода" и "вкус". Признак 9 - вспомнился замечательный анекдот: - Ни в чем не сомневается только идиот! - Ты так думаешь? - Я в этом уверен!
Сергей Курий, позвольте не согласиться -кумиры нужны, это движитель прогресса,своего рода эталон качества. Другое дело, что порой ориентиры сбиваются.
Александр Ильин, поверьте, глупости не обязательно делать самому, чтобы чему-то научиться. Некоторые не торопятся наступить в коровью лепешку, чтобы на собственном опыте убедиться, что это г.вно. На самом деле, это очень вредна перцепция, т.к. по этой причине люди снова и снова повторяют одни и те же ошибки (Помните хотя бы "История нам учит только тому, что ничему не учит?")
Эдуард Ермоленко, я стараюсь. Но все это прописные истины. Которые являются откровениями от Иоанна для молодых или действительно "обычных" людей. И которые нуждаются хотя бы в повторении. Спасибо.
Александр Ильин, не всем (подходят). Вернее, подходят с поправками. Думающий человек, например, знающий свою врожденную (естественную) склонность быть жадным до материальных благ, часто понимает и наличие этого качества, и его пользу и еще больше, возможный ущерб. Он, как правило, самокритичен (глупцу, простите, сложно признать, что он а) глуп в чем-то б) что он жаден. Так как первое мы отрицаем на эмоциональном, социальном и подсознательном уровне, т.к. "быть дураком" - одно из величайших оскорблений и недостатков у нас б)он умеет контролировать свою жадность. Или не контролирует, если не хочет. Но это более-менее сознательный выбор. Кстати, по неумеренной жажде к обладанию материальными, цивилизационными благами и плохому ее контролю или его отсутствию уже можно судить об уровне развития человека. Быть "обычным человеком" не только не зазорно, но и похвально Т.к. "дураки - это оплот нации, государства" (Э.Роттердамский "Похвала Глупости). И попробуйте сказать, что Эразм был неправ-)
Наталья Осокина, давайте я расшифрую: 1) нет отрицания всего нового. Есть критический, здоровый взгляд (попытка, конечно) на то, что всемирная маркетинговая и инженерная махина предлагают нам "пользовать". Ультрасовременный аппарат УЗИ, выявляющий паталогии плода на втором месяце развития - это хорошо. Но, например, огромная индустрия игрушек (все эти Wargaming компании-миллиардеры) несут минимум пользы и максимум вреда (развитая моторика пальцев не в счет-). 2) шедевры вы любить можете и без образования (никто вам не запрещает - напр) Но тогда имейте в виду, что это, как минимум, не столько ваш хороший вкус, привитый и воспитанный образованием, каким-то рациональным пониманием фламандской школы или голубых периодов Пикассо, определяющий настоящее искусство, а ваши эмоциональные симпатии. Напомню Вам слова великого, по-вашему мнению, С.Дали: "Пока на свете такое число дураков, на мои картины будет постоянный спрос". Мне также очень понравились иллюстрации к статье. Тем более, что на них я узнаю кое-кого из своего окружения.
Татьяна Пучкова, 1) почему именно "без родства, перекати поле"? Разве способность рационально анализировать - мыслить - как-то исключает любовь и нежность к Родине, Матери, да и к обычным, "не заморачивающимся", как вы сказала Лидия, людям? Да рацио (назовем его "ум") часто конфликтует с эмоцио - той самой эмоциональной любовью к Родине и Своему Народу... Но вовсе не исключает ее. Просто она под другими углами. 2) снова, почему "без веры, без надежды на будущее"? Мне казалось, что наличие "ума" как раз может обеспечить, как минимум, может, не надежду (т.к. голая надежда - свойство глупца), но как раз будущее. Здоровых и грамотных детей, ведущими нашу страну вперед, например. Рациональную заботу о стариках. Ою окружающей среде и т.д. Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении и отношении к инаковости, кстати. Умный, просто думающий, просто развивающийся в своем мировоззрении, склонен отстранятся от толпы не обязательно потому, что он ненавидит толпу. А потому что в толпе, в шуме и суете создаваемых "не заморачивающимися" трудно а) сгенерировать какие-то мысли, вообще 2) трудно не стать частью толпы. Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?" - с обязательной ноткой неодобрения. Да, он очень силен. Он у нас в генах. И спасибо, что заметили самоиронию-) Хотя полагаю, это была уже Ваша ирония на наличие у меня самоиронии. Вы ведь не поверите, что я не ставлю себя на расстояние тысячи километров от своей статьи. Я там же, с вами... просто я понимаю, что и это обо мне тоже. А кто-то - нет.
2 Ответить
Лидия Богданова, для Вас: 1) иногда нужно (можно) думать сердцем (большинство искренне предпочитает и одобрят эмоцио перед рацио); 2) чтобы успешно размножиться, или, как у порядочных людей это называется, жениться, выйти замуж - нужно думать не головой, а гормонами. (Разве Вы хотели бы иметь рядом мужчину, который бы всегда думал головой, а не голов.кой? Как бы Вы тогда смогли им манипулировать в своих интересах?); 3) можно (нужно, кое-кому) думать своим чувством патриотизма - чтобы геройски умереть в какой Сирии или на Донбассе, например. И т.д. Конечно, "думать головой", с точки зрения физиологической - единственно правильный вариант, т.к. думать ни руками, ни другими частями тела не получится. Но, во-первых, это, конечно, образное, устоявшееся выражение, во-вторых, оно было предложены редакторами здесь - оно даже не мое. Далее: человечеством "ничего еще все не придумано". Им придумано много вздора. В который, кстати, большинство верит и которому доверяет. "Не заморачивается" - как Вы точно подметили. Кстати, а Вы анализировали когда-то, сколько "незаморачивание" создает не только веселья, но и проблем, в том числе думающим людям? Вздора суеверного, религиозного, псевдонаучного и т.д. "больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью" - вот про это примерно я и говорю и Вы, примерно, и подтверждаете мной скромно сказанное. По-русски, это называется "думают не головой". "Не заморачиваются". И Вы правы, без глупости и ума нет. Но беда в том, на мой взгляд что глупость превалирует, побеждает многие здравые мысли. Навязывается большинству. "Золотую середину" мы с Вами примерно обозначили: нужна и глупость, чтобы блистать уму. Но и большой ум - горе. С одной оговоркой: в мире дураков.
Роман Солодов, Спасибо!
Людмила Зиборова, Если не выражать своё мнение, то статья превратиться в мёртвое изложение фактов. А своё мнение я выражаю очень дозированно и стараюсь быть корректным (даже считаю это своим недостатком). Я понимаю, что когда любишь песню или исполнителя, очень трудно быть объективным. Но... не сотвори себе кумира.
3 Ответить
Людмила Зиборова, В школьные годы мы с троюродным братом ходили на индийские фильмы чисто, как на кинокомедии. Как говорится, "это так плохо, что даже хорошо".
Все было сказано мной в первом комменте, повторяться не стану. Спасибо за статью. Я смотрел фильм о ней - мне он понравился, хотя наверняка знатоки ее творчества найдут в нем много изъянов. До сих пор не выходит из памяти сцена аварии, и глупая мысль моя о том, что все было бы иначе, будь в той машине элементарный и обязательный сегодня ремень безопасности. Оценка статьи 5
Лидия, эта ваша мысль: "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью, о которой вы рассуждали!
Майнинг еще не бесполезен, смотря что и чем майнить.
Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то. Что-то альтернативы не нахожу. Ну, а насчет всех тут пунктов, список которых еще не полный, скажу. Каждый распоряжается своей головой как хочет, у каждой головы есть свой хозяин, если вы думаете, что думать это здорово, то другой вам в противовес скажет, а зачем, уже все человечеством придумано, надо только покопаться в закромах и найти. Вы для кого написали эту статью, для гениев, которые что-то хотят изобрести новое, стать философами эпохи, короче внести вклад в историю. Да, бросьте, вы, больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью. Так было, есть и наверное будет. Поистине думающих людей всегда было в дефиците, мы тут мозговой взрыв не сделаем. Да и вообще, без глупости, если разобраться и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод. Короче, черное, белое и никаких оттенков, а где же золотая середина.
Ой, какая старая статья и какие люди комментаторы, во главе с нашим строгим модератором (шаг налево, шаг направо расстрел) Вот-вот давайте поговорим о них, о наших мужчинах, ну и конечно о нас о женщинах, потому что без нас они просто бы не существовали, а то все какая-то политика, будничная хмарь, теория глупости, впереди весна надо о любви подумать
Моя оценка Вам не за статью, а за память... Когда начинают клеить ярлыки -"не так сделано, не так написано, не так указано", более того - раз и навсегда пытаются определить, что "пошлость", а что "высокое искусство, мне всегда хочется задать встречный вопрос : "А ты ? Что сделал ты, чтобы было "так как надо"? Для тех, чьи эстетические чувства страдают от пошлых текстов есть таки лекарство - не слушайте текст, слушайте музыку, голос...и будет вам счастье ! P.S. Обращение на "ты"- это не из панибратства - это крик души (вы сделали мне больно)
Ох, да если я встречу такого идеального мужчину, который описан в статье, то повешусь с ним через неделю. Нет, скорее с воплями сбегу от него! Он не знает, как работает стиральная машина, недоуменно находит носки всегда чистыми в бельевом шкафу, думая, что их туда каждый вечер кладут феи, он ничего не понимает в покупке продуктов, поэтому будет постоянно названивать из магазина, ведь сам он без твоего списка не сможет купить еды домой. Он громыхает в доме всем, чем можно, когда собирается на работу утром. Господи! И это идеальный? Да это инфантильный! Современная женщина, если ей вдруг захочется кого-то опекать и с кем-то носится со скоростью электровеника, заведет себе ребенка, а не великовозрастного мальчика, который без нее даже не сможет отыскать еду в холодильнике. Салют на 9 мая? Здорово. Один раз, пожалуй, это действительно способно вызвать восторг. Но если мужчина постоянно разбрасывается деньгами ради трёхминутных удовольствий, то с таким мужчиной опять-таки нужен глаз да глаз, иначе все деньги семьи будут утекать со скоростью водопада. Пожалуй, я бы точно стала думать, что со мной не так, будь рядом со мной такой "идеальный" (читай "инфантильный") мужчина. Почему со мной? Потому что я притянула такого в свою жизнь, а значит, что-то есть во мне, что такого идеала притягивает. Нет, спасибо, пойду дальше, подальше от таких мужчин и подобных статей.
Читала, и непризвольно складывался образ умного человека, как антипод обличенной автором глупости. Этакий, Иван, не помнящий родства, перекати-поле без корней, без исторической памяти, плюющий на могилы предков... Без веры, без надежды на будущее... Одиночка, живущий по законам "человек человеку волк". Какой там демос? Прав тот, кто невжно как, угрозами, силой, изворотливостью или обещаниями сможет сбить тупое большинство в стадо. Умному это совсем нетрудно, ведь у глупцов так развит стадный инстинкт. И они должны быть бесконечно благодарны умному, поскольку в стаде они смогут наконец победить стах одиночества и реализовать неистребимую потребность в общении... А умный, привычно отстранится от толпы, дабы не мешала ему встречать его умные мысли и сомневаться, достаточно ли они умные? Или только кажутся такими. Одинокий, босой, в толстовке и с гусинным пером за ухом, поскольку гаджеты, мода... все наносное, все пустое... И когда образ умного практически по всем принакам сложился, я прочитала последний, тринадцатый признак глупости: "Глубокомысленные рассуждения..." Иван, простите, не знаю Вашего отчества, уважаю. Так мощно закончить статью одной фразой. Неожиданно, и с такой долей самокритики и самоиронии. Это сильно. Еще раз респект и, как говорится, уважуха
Автор, указывая нам "плохое в людях", косвенно нарисовал себя, лишенного всех этих недостатков. Подпишусь-ка на форум и я. Наверно будет интересно.
Наталья Осокина, по поводу восхищения шедеврами. Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее.
По поводу третьего пункта хочу сказать: принципиальное неприятие и презрение ко всему новому только лишь потому, что раньше этого не было — тоже не назвала бы признаком большого ума. Да, а ещё — уверенность, что "восхищаться шедеврами" ну или хотя бы испытывать симпатию к современным произведениям мы имеем право только при наличии искусствоведческого образования. Кстати, почему только современным? В целом согласна с Ильиным в том, что перечисленные признаки — это обычные свойства человеческой психики, без которых и человека-то не бывает. Вопрос лишь в степени их проявления. А ещё очень приятно видеть в качестве иллюстраций к статьям произведения фламандских художников — за Вербеека редакции особое спасибо)
Классический спич коуча на очередном разводящем семинаре. Всё начинается с подробного разбора качеств человека, которые подходят абсолютно всем. Не просто подходят - так устроен каждый: страх и жадность. И в зависимости от градуса нагрева этих чувств определяется и степень глупости. Но не это главное. Ведь коуч собрал нас чтобы развести на какое-нибудь "чудо", о котором знает только он. Только он постиг истину и вот - о чудо - он готов указать нам путь. А на самом деле, название статьи очень чётко коррелирует с первой иллюстрацией к ней, картины Франса Вербеека "Торговля дураками". Совсем незазорно быть обычным человеком, важно всегда помнить. Как только вам говорят: "Начни думать своей головой", это означает только одно - начинается торговля дураками. Торговля вами.
4 Ответить
Отлично! Игорь, хотя я и не всегда согласен с вашими тезисами и взглядами, даже пытаюсь иногда спорить, но Вы, несомненно, человек думающий. Утащил к себе...
Святлана Малкіна, Очень нравится яблочная серия DKNY. Не скажу, что пользуюсь постоянно, но к ним всегда хочется вернуться.
Святлана Малкіна, Можно вопрос Выходит, селективные духи тоже фигня ненатуральная? Образно говоря, все арматы разливают из одной синтетической цистерны? Чем они отличаются от остальных? Ну кроме ценника.
Николай Аблесимов, во-во ! А Вы тут, пАнимаШь, востребованные профессии раскдадываете по полочкам.
Раскрываться поэтапно в 3 ноты может и на 100% синтетический парфюм. Всё зависит исключительно от летучести компонентов и мастерства парфюмера.
Кстати, одним из самых первых известных ароматов на основе синтетических компонентов стал культовый Шанель номер 5,созданный ещё в далёком 1921 году.
И ещё один нюанс. Раскрытие в 3 ноты характерно для парфюмерии, созданной во французской парфюмерной традиции, а вот ароматы, созданные в американской парфюмерной традиции, выдают весь букет сразу, и как правило, мало изменяются на протяжение всего звучания. К американским ароматам относятся такие известные бренды, как, например, Chloe и Donna Karan.
Да, и кстати, натуральное эфирное масло бергамота и его синтетический аналог линалилацетат имеют практически одинаковую летучесть, соответственно и выветриваются примерно за одно и то же время. Это так, к сведению, так сказать.
Как много подобных статей и как мало в них правды! Как правило те, кто пишет о том, что качественные ароматы исключительно натуральные, не имеют ни малейшего представления о процессе создания парфюмерных композиций, вводя людей, читающих подобные статьи, в заблуждение. Уважаемый автор, у меня есть к вам один вопрос? Как вы считаете, эфирное масло скошенной травы бывает натуральным? А персика, малины, клубники, ириса или лотоса? Хочу вас огорчить,если вы не в курсе. Эти и ещё огромное количество других запахов невозможно воспроизвести из натурального сырья. Сколько траву не кромсай, как не перегоняй, не получится тот же запах. К сожалению, а может и к счастью, большинство запахов, используемых в парфюмерии, являются искусственными. Иначе бы мы все с вами пахли, как в 19 веке,чистой розой, например. Современная индустрия синтетических ароматов позволяет создавать шедевры парфюмерии, особенно при грамотном сочетании с натуральными ингредиентами. Может быть для большинства людей это новость, но практически вся парфюмерия, которая поступает в массовую продажу, синтетическая либо полусинтетическая, а процент синтетики зависит исключительно от задумки парфюмера и никак не влияет на качество композиции. Такие эфиры, как мускус и амбра в массовой парфюмерии исключительно искусственные. Натуральный мускус добывается из выделений редкого животного - кабарги и стоит на вес золота. В каких-то уникальных заказных композициях его ещё, возможно, и можно обнаружить, но в наше время это редкость, и стоить такой парфюм будет баснословную сумму. Натуральная амбра добывается из пищеварительной системы кашалота. Здесь всё аналогично. Именно поэтому в массовой, в том числе и оригинальной парфюмерии, используются исключительно синтетические аналоги, что делает парфюм доступным по цене для простого человека. Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение своими статьями, а то потом приходят и начинают нести такой бред, что уши вянут.
Сергей Курий, когда хочется посмеяться мне-я включаю индийские фильмы Да, и боюсь, что работая над хитами с пошлым текстом Вам легче будет идти от обратного
Людмила Зиборова, Да я привычный - вся юность пришлась в перестройку и 1990-е, а тогда уже пелось всякое. Хотя не так давно певица Натали пробила очередное дно своим "О, Боже! Какой мужчина...". Кстати, надо как-то черкнуть статью о хитах с самыми пошлыми текстами. Кстати, наверно, шокирую Вас ещё раз - среди советских шлягеров есть ещё одна песня - по уровню сентиментальной пошлости не уступающая индийским фильмам. Это "Над землёй летели лебеди..." Мартынова. Уж извините, но я этот "жестокий романс" до сих пор без смеха слушать не могу.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Лидия Богданова, у людей бывает разная потребность в риске и переживании экстрима. Она выше у экстравертов, которые нуждаются в сильных воздействиях на свои нервы для того чтобы чувствовать полноту жизни. И ниже у интровертов, которые хорошо её чувствуют и от более слабых раздражителей, а сильные для них уже зашкаливают до неприятного уровня. К трусости это может вообще не иметь отношения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, возраст и чтение книг делает человека менее подверженным своей врождённой глупости по двум причинам. Во-первых, он становится менее активен. У него уже всё было и сейчас он не намерен делать резких движений. А во-вторых, опыт и чтение даёт ему большую палитру различных вариантов развития событий и у него уже есть готовые модели поведения в них.
Однако глупца и в этом возрасте, с его багажом, не трудно разглядеть. А с учётом стремительного развития современного общества, появления новых понятий и схем взаимодействия между людьми, он снова погорит. Достаточно будет ему сказать то, что вы и предлагаете: "Вы же умный человек, подумайте своей головой". И всё - весь его опыт и прочитанные книги в одном порыве его самомнения рассыплются прахом. И чем больше был его багаж и тяжесть мозга, тем больнее он упадёт.
Чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализ может пригодиться в профессии, в добывании благ. При этом, это не помешает оставаться дурак-дураком в обычной жизни.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а вам не приходила такая мысль, что те ботаны не то чтобы были разумны, сколько трусливы и боялись, что их накажут родители
А белые вороны как человек в футляре у Чехова "Как бы чего не вышло". А насчет детей, конечно разговаривать с ними надо, но одними наставлениями тут не обойдешься, уж пусть синяков наделают и поймут.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
1) А почему вы приняли на свой счёт?)
2) А что плохого в эмоциональных симпатиях и почему вы их как-то принижаете перед воспитанным вкусом? Как вы вообще представляете любовь/симпатию, обусловленную не эмоциями, а рациональным пониманием?
Вы сейчас всерьёз сказали, что настоящее искусство определяется с помощью образования? А что такое образование, как не усвоение авторитетных в данной сфере мнений — именно то, что вы здесь развенчиваете?
(Я совершенно равнодушна к Сальвадору Дали, не знаю, великий он или нет, и нигде не говорила о его величии. Не приписывайте мне, пожалуйста, придуманное вами мнение-) )
0 Ответить
Александр Ильин, "глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать"... А приведите пруфы, что это так. Ну, развейте мысль, пож.
Я, например, не могу с этим полностью согласиться. Разве мы с возрастом и по мере того как набираемся опыта, как правило, не становимся менее глупее, чем в безбашенной юности?
Разве чтение "умных" книг, размышления, наблюдение и анализирование окружающих, не добавляет тебе ума и не уменьшает глупость, если бы всего этого в помине не было?
В Хопры и МММ несли деньги, в основном, пенсионеры, простые люди, попросту неготовые к капиталистической реальности (они могли быть и профессорами, но в данном случае были очень наивны). Хотя и "умные" тоже несли. Умные, скорее, из Хопров и МММ их выносили. Или хитрые.
И мыслители, вроде Эразма, как и сама Глупости уместны всегда, во все времена. На то они и мыслители, а не торговцы облигациями на бирже-)
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы правы. Отчасти.
(Помните, и в детстве, и в юности, рядом с резвящимися (кидающими в костер патронами, пробующими алкоголь, сегодня скачущим по крышам и мчащимся на крыше электропоезда всегда был такой паренек, или девочка - в народе сегодня именуемыми "ботанами" или "белыми воронами", которые не торопились пробовать водку и перепрыгивать с одной крыши на другу, а лишь наблюдали и что-то там думали себе... Этакие довольно неприятные, оторвы от коллектива. Вот они кое-чему учились на чужой веселой дурости).
Вы, как русский человек мыслите крайними категориями. А я больше говорю про тона и сто оттенков серого, зеленого, серо-буро-малинового .
Про минимизацию собственной глупости за счет грандиозной глупости других. Про усилие, попытки... Ну как если бы вы наставляли свою дочку не бухать с мальчиками и не ложиться в постель, без обязательного "пробования", чтобы стать мудрой.
1 Ответить
Статья хорошая. В качестве добавки №1 и для сосудов, и для суставов я бы рекомендовал Омега-3 с высоким содержанием EPA и DHA.
"выберите минимальное количество многосуставных, базовых упражнений на большие группы мышц (ноги, грудь и спина), желательно в тренажёрах, и начинайте их осваивать с лёгкими весами"
Эту фразу желательно бы расшифровать, какие упражнения тренер советует?
А вот с "желательно в тренажерах" я категорически не согласен. Тренажеры - изначально придуманы для людей с ограниченными возможностями, или проходящих реабилитацию. Сейчас их используют профи для проработки "отстающих" мышц. Новичкам то они зачем? Берите небольшие гантели, бодибар и оттачивайте технику. Тренажеры будут только вредить прогрессу. Пожалуй, чуть ли не единственным тренажером, который я бы рекомендовал новичкам - это гравитрон. Потому что нет достаточного развития мышц, чтобы подтянуться или отжаться даже со своим весом. Все остальное - от лукового.
0 Ответить
Олег Стражников, насчёт того, кто умный, мудрый, а кто первый или второй судить не берусь.
А если отвечать на ваш вопрос, то да: Правда.
0 Ответить
Игорь Ткачев, как бы тут не вещали об ошибках, а с детства не имея какого-то опыта(в основном своего) вы ничего не поймете на чужих, вы себе скажете:"Вот у него не получилось, а у меня всё будет по-другому я умнее"
Мудрость не сразу приходит. К некоторым она конечно и вообще не приходит
0 Ответить
Игорь Ткачев, глупость как родинка на теле, она либо есть, либо её нет. Она не зависит ни от образования, ни от способности рассуждать. Не забыта ещё история, как сгорала в пылу своей жадности культурная и интеллектуальная интеллигенция, относя свои сбережения в различные Хопры и Фонды.
А ваша классификация никак не отражает глупость. Вы перечислили то, из чего же сделаны наши... (хотелось написать в рифму той песни: "мальчишки"), нет конечно, сделаны все люди. И да, когда я слышу чьи-то слова о своей не жадности и высокой духовности, в большинстве случаев это оказывается редкая скотина. Нет, не то что думающий человек такого не скажет, думающий - не подходит. Тут что-то другое. Даже не мудрый. Скорее это будет человек со спокойным и бережным отношение к себе. Зачем перегружать ожиданиями и себя, и других, ведь никогда не знаешь, как именно ты поведёшь себя в ситуации, с которой ты ещё не сталкивался. А вот глупец это знает наверняка, он ведь добрый, умный и ничуть не жадный.
А вот когда по-отечески предлагают: "Подумайте своей головой", сразу становится ясно: товарищ ищет лохов для развода.
А что там говорил Эразм - это здесь неуместно. Мыслителей нельзя вырывать из контекста времени и эпохи. Они нужны только для развития своего интеллекта. В обычной жизни их применять бесполезно.
1 Ответить
Олег Стражников, а брюхо это не ваше, гениталии тоже, всё равно последнее слово за этой самой головой, ведь один почему то отказыватся от этих желаний, а другой нет
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, "Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее"
Не объективнее, а субъективнее. Любое мнение по сути субъективно.
0 Ответить
Олег Стражников,
надо будет посмотреть "Дьявол носит Прада". Хотя примерно я знаю, о чем там. Но за идею спасибо-)
Также как вспомнился другой "дьявол" - "Devils' advocate" c Аль Пачино. Там как раз про затронутую ниже жадность - неотъемлемую часть каждого из нас.
"Vanity is definitely my favorite sin"...
Почему между модой и вкусом часто ставится знак равенства? Думаю, чтобы вокруг было больше гламурных глупцов, у которых "есть вкус".
Эта то же vanity (тщеславие, упомянутое выше).
0 Ответить
Александр Ильин, "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью"
Правда, что ли?
Умные учатся на своих ошибках. Мудрые - на чужих. Первых - мало. Вторых еще меньше. Большинство даже на своих ошибках не способно учиться, они постоянно наступают на одни и те же грабли.
0 Ответить
Лидия Богданова, "Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то"
1. Гениталиями - желание "снять телку" или "подцепить парня"
2. Брюхом - желание "съесть что-нибудь вкусненькое"
0 Ответить
Отличная статья, спасибо, Игорь, иллюстрации тоже замечательные!
"Бесконечны две вещи - Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет первой я не уверен..." А. Эйнштейн.
Поганки - вспомнился фильм "Стиляги". Собственно, тупое подражание и обезьянничание. Один из любимых фильмов моей жены "Дьявол носит Прадо", она его смотрела стопитсот раз. Но я так и не понял, как можно ставить знак равенства между "мода" и "вкус".
Признак 9 - вспомнился замечательный анекдот:
- Ни в чем не сомневается только идиот!
- Ты так думаешь?
- Я в этом уверен!
0 Ответить
Сергей Курий, позвольте не согласиться -кумиры нужны, это движитель прогресса,своего рода эталон качества. Другое дело, что порой ориентиры сбиваются.
0 Ответить
Александр Ильин, поверьте, глупости не обязательно делать самому, чтобы чему-то научиться. Некоторые не торопятся наступить в коровью лепешку, чтобы на собственном опыте убедиться, что это г.вно.
На самом деле, это очень вредна перцепция, т.к. по этой причине люди снова и снова повторяют одни и те же ошибки (Помните хотя бы "История нам учит только тому, что ничему не учит?")
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, я стараюсь.
Но все это прописные истины. Которые являются откровениями от Иоанна для молодых или действительно "обычных" людей. И которые нуждаются хотя бы в повторении.
Спасибо.
0 Ответить
Александр Ильин, не всем (подходят). Вернее, подходят с поправками.
Думающий человек, например, знающий свою врожденную (естественную) склонность быть жадным до материальных благ, часто понимает и наличие этого качества, и его пользу и еще больше, возможный ущерб. Он, как правило, самокритичен (глупцу, простите, сложно признать, что он а) глуп в чем-то б) что он жаден. Так как первое мы отрицаем на эмоциональном, социальном и подсознательном уровне, т.к. "быть дураком" - одно из величайших оскорблений и недостатков у нас б)он умеет контролировать свою жадность. Или не контролирует, если не хочет.
Но это более-менее сознательный выбор.
Кстати, по неумеренной жажде к обладанию материальными, цивилизационными благами и плохому ее контролю или его отсутствию уже можно судить об уровне развития человека.
Быть "обычным человеком" не только не зазорно, но и похвально Т.к. "дураки - это оплот нации, государства" (Э.Роттердамский "Похвала Глупости).
И попробуйте сказать, что Эразм был неправ-)
1 Ответить
Наталья Осокина, давайте я расшифрую:
1) нет отрицания всего нового. Есть критический, здоровый взгляд (попытка, конечно) на то, что всемирная маркетинговая и инженерная махина предлагают нам "пользовать". Ультрасовременный аппарат УЗИ, выявляющий паталогии плода на втором месяце развития - это хорошо. Но, например, огромная индустрия игрушек (все эти Wargaming компании-миллиардеры) несут минимум пользы и максимум вреда (развитая моторика пальцев не в счет-).
2) шедевры вы любить можете и без образования (никто вам не запрещает - напр) Но тогда имейте в виду, что это, как минимум, не столько ваш хороший вкус, привитый и воспитанный образованием, каким-то рациональным пониманием фламандской школы или голубых периодов Пикассо, определяющий настоящее искусство, а ваши эмоциональные симпатии.
Напомню Вам слова великого, по-вашему мнению, С.Дали: "Пока на свете такое число дураков, на мои картины будет постоянный спрос".
Мне также очень понравились иллюстрации к статье. Тем более, что на них я узнаю кое-кого из своего окружения.
1 Ответить
Татьяна Пучкова,
1) почему именно "без родства, перекати поле"? Разве способность рационально анализировать - мыслить - как-то исключает любовь и нежность к Родине, Матери, да и к обычным, "не заморачивающимся", как вы сказала Лидия, людям? Да рацио (назовем его "ум") часто конфликтует с эмоцио - той самой эмоциональной любовью к Родине и Своему Народу... Но вовсе не исключает ее. Просто она под другими углами.
2) снова, почему "без веры, без надежды на будущее"? Мне казалось, что наличие "ума" как раз может обеспечить, как минимум, может, не надежду (т.к. голая надежда - свойство глупца), но как раз будущее. Здоровых и грамотных детей, ведущими нашу страну вперед, например. Рациональную заботу о стариках. Ою окружающей среде и т.д.
Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении и отношении к инаковости, кстати.
Умный, просто думающий, просто развивающийся в своем мировоззрении, склонен отстранятся от толпы не обязательно потому, что он ненавидит толпу. А потому что в толпе, в шуме и суете создаваемых "не заморачивающимися" трудно а) сгенерировать какие-то мысли, вообще 2) трудно не стать частью толпы.
Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?" - с обязательной ноткой неодобрения.
Да, он очень силен. Он у нас в генах.
И спасибо, что заметили самоиронию-) Хотя полагаю, это была уже Ваша ирония на наличие у меня самоиронии. Вы ведь не поверите, что я не ставлю себя на расстояние тысячи километров от своей статьи. Я там же, с вами... просто я понимаю, что и это обо мне тоже. А кто-то - нет.
2 Ответить
Лидия Богданова, для Вас:
1) иногда нужно (можно) думать сердцем (большинство искренне предпочитает и одобрят эмоцио перед рацио);
2) чтобы успешно размножиться, или, как у порядочных людей это называется, жениться, выйти замуж - нужно думать не головой, а гормонами. (Разве Вы хотели бы иметь рядом мужчину, который бы всегда думал головой, а не голов.кой? Как бы Вы тогда смогли им манипулировать в своих интересах?);
3) можно (нужно, кое-кому) думать своим чувством патриотизма - чтобы геройски умереть в какой Сирии или на Донбассе, например.
И т.д.
Конечно, "думать головой", с точки зрения физиологической - единственно правильный вариант, т.к. думать ни руками, ни другими частями тела не получится. Но, во-первых, это, конечно, образное, устоявшееся выражение, во-вторых, оно было предложены редакторами здесь - оно даже не мое.
Далее: человечеством "ничего еще все не придумано". Им придумано много вздора. В который, кстати, большинство верит и которому доверяет. "Не заморачивается" - как Вы точно подметили.
Кстати, а Вы анализировали когда-то, сколько "незаморачивание" создает не только веселья, но и проблем, в том числе думающим людям?
Вздора суеверного, религиозного, псевдонаучного и т.д.
"больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью" - вот про это примерно я и говорю и Вы, примерно, и подтверждаете мной скромно сказанное. По-русски, это называется "думают не головой". "Не заморачиваются".
И Вы правы, без глупости и ума нет.
Но беда в том, на мой взгляд что глупость превалирует, побеждает многие здравые мысли. Навязывается большинству.
"Золотую середину" мы с Вами примерно обозначили: нужна и глупость, чтобы блистать уму. Но и большой ум - горе. С одной оговоркой: в мире дураков.
2 Ответить
Роман Солодов,
Спасибо!
1 Ответить
Людмила Зиборова,
Если не выражать своё мнение, то статья превратиться в мёртвое изложение фактов. А своё мнение я выражаю очень дозированно и стараюсь быть корректным (даже считаю это своим недостатком).
Я понимаю, что когда любишь песню или исполнителя, очень трудно быть объективным. Но... не сотвори себе кумира.
3 Ответить
Людмила Зиборова,
В школьные годы мы с троюродным братом ходили на индийские фильмы чисто, как на кинокомедии. Как говорится, "это так плохо, что даже хорошо".
2 Ответить
Все было сказано мной в первом комменте, повторяться не стану. Спасибо за статью. Я смотрел фильм о ней - мне он понравился, хотя наверняка знатоки ее творчества найдут в нем много изъянов. До сих пор не выходит из памяти сцена аварии, и глупая мысль моя о том, что все было бы иначе, будь в той машине элементарный и обязательный сегодня ремень безопасности.
Оценка статьи 5
0 Ответить
Лидия, эта ваша мысль: "Да и вообще, без глупости, если разобраться, и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод." настолько сильна, что по своей значимости она перевешивает всю статью, о которой вы рассуждали!
1 Ответить
Майнинг еще не бесполезен, смотря что и чем майнить.
0 Ответить
Нужно ли думать головой? Скажите, автор, а чем тогда надо думать то. Что-то альтернативы не нахожу.
Ну, а насчет всех тут пунктов, список которых еще не полный, скажу. Каждый распоряжается своей головой как хочет, у каждой головы есть свой хозяин, если вы думаете, что думать это здорово, то другой вам в противовес скажет, а зачем, уже все человечеством придумано, надо только покопаться в закромах и найти. Вы для кого написали эту статью, для гениев, которые что-то хотят изобрести новое, стать философами эпохи, короче внести вклад в историю. Да, бросьте, вы, больше половины людей живут и не заморачиваются, просто живут и наслаждаются жизнью. Так было, есть и наверное будет. Поистине думающих людей всегда было в дефиците, мы тут мозговой взрыв не сделаем. Да и вообще, без глупости, если разобраться и ума то нет, надо сначала наделать кучу глупостей, а потом сделать вывод. Короче, черное, белое и никаких оттенков, а где же золотая середина.
1 Ответить
Ой, какая старая статья и какие люди комментаторы, во главе с нашим строгим модератором (шаг налево, шаг направо расстрел)
Вот-вот давайте поговорим о них, о наших мужчинах, ну и конечно о нас о женщинах, потому что без нас они просто бы не существовали, а то все какая-то политика, будничная хмарь, теория глупости, впереди весна надо о любви подумать
0 Ответить
Моя оценка Вам не за статью, а за память...
Когда начинают клеить ярлыки -"не так сделано, не так написано, не так указано", более того - раз и навсегда пытаются определить, что "пошлость", а что "высокое искусство, мне всегда хочется задать встречный вопрос : "А ты ? Что сделал ты, чтобы было "так как надо"?
Для тех, чьи эстетические чувства страдают от пошлых текстов есть таки лекарство - не слушайте текст, слушайте музыку, голос...и будет вам счастье !
P.S. Обращение на "ты"- это не из панибратства - это крик души (вы сделали мне больно)
0 Ответить
Ох, да если я встречу такого идеального мужчину, который описан в статье, то повешусь с ним через неделю. Нет, скорее с воплями сбегу от него!
Он не знает, как работает стиральная машина, недоуменно находит носки всегда чистыми в бельевом шкафу, думая, что их туда каждый вечер кладут феи, он ничего не понимает в покупке продуктов, поэтому будет постоянно названивать из магазина, ведь сам он без твоего списка не сможет купить еды домой. Он громыхает в доме всем, чем можно, когда собирается на работу утром. Господи! И это идеальный? Да это инфантильный! Современная женщина, если ей вдруг захочется кого-то опекать и с кем-то носится со скоростью электровеника, заведет себе ребенка, а не великовозрастного мальчика, который без нее даже не сможет отыскать еду в холодильнике.
Салют на 9 мая? Здорово. Один раз, пожалуй, это действительно способно вызвать восторг. Но если мужчина постоянно разбрасывается деньгами ради трёхминутных удовольствий, то с таким мужчиной опять-таки нужен глаз да глаз, иначе все деньги семьи будут утекать со скоростью водопада.
Пожалуй, я бы точно стала думать, что со мной не так, будь рядом со мной такой "идеальный" (читай "инфантильный") мужчина. Почему со мной? Потому что я притянула такого в свою жизнь, а значит, что-то есть во мне, что такого идеала притягивает. Нет, спасибо, пойду дальше, подальше от таких мужчин и подобных статей.
0 Ответить
Читала, и непризвольно складывался образ умного человека, как антипод обличенной автором глупости.
Этакий, Иван, не помнящий родства, перекати-поле без корней, без исторической памяти, плюющий на могилы предков... Без веры, без надежды на будущее... Одиночка, живущий по законам "человек человеку волк". Какой там демос? Прав тот, кто невжно как, угрозами, силой, изворотливостью или обещаниями сможет сбить тупое большинство в стадо. Умному это совсем нетрудно, ведь у глупцов так развит стадный инстинкт. И они должны быть бесконечно благодарны умному, поскольку в стаде они смогут наконец победить стах одиночества и реализовать неистребимую потребность в общении...
А умный, привычно отстранится от толпы, дабы не мешала ему встречать его умные мысли и сомневаться, достаточно ли они умные? Или только кажутся такими.
Одинокий, босой, в толстовке и с гусинным пером за ухом, поскольку гаджеты, мода... все наносное, все пустое...
И когда образ умного практически по всем принакам сложился, я прочитала последний, тринадцатый признак глупости: "Глубокомысленные рассуждения..."
Иван, простите, не знаю Вашего отчества, уважаю. Так мощно закончить статью одной фразой. Неожиданно, и с такой долей самокритики и самоиронии. Это сильно.
Еще раз респект и, как говорится, уважуха
1 Ответить
Автор, указывая нам "плохое в людях", косвенно нарисовал себя, лишенного всех этих недостатков.
Подпишусь-ка на форум и я. Наверно будет интересно.
1 Ответить
Наталья Осокина, по поводу восхищения шедеврами.
Я обычно оцениваю не категориями "хорошо/плохо", а "нравится/не нравится". Это и честнее и объективнее.
0 Ответить
По поводу третьего пункта хочу сказать: принципиальное неприятие и презрение ко всему новому только лишь потому, что раньше этого не было — тоже не назвала бы признаком большого ума.
Да, а ещё — уверенность, что "восхищаться шедеврами" ну или хотя бы испытывать симпатию к современным произведениям мы имеем право только при наличии искусствоведческого образования. Кстати, почему только современным?
В целом согласна с Ильиным в том, что перечисленные признаки — это обычные свойства человеческой психики, без которых и человека-то не бывает. Вопрос лишь в степени их проявления.
А ещё очень приятно видеть в качестве иллюстраций к статьям произведения фламандских художников — за Вербеека редакции особое спасибо)
2 Ответить
Классический спич коуча на очередном разводящем семинаре. Всё начинается с подробного разбора качеств человека, которые подходят абсолютно всем. Не просто подходят - так устроен каждый: страх и жадность. И в зависимости от градуса нагрева этих чувств определяется и степень глупости.
Но не это главное. Ведь коуч собрал нас чтобы развести на какое-нибудь "чудо", о котором знает только он. Только он постиг истину и вот - о чудо - он готов указать нам путь. А на самом деле, название статьи очень чётко коррелирует с первой иллюстрацией к ней, картины Франса Вербеека "Торговля дураками".
Совсем незазорно быть обычным человеком, важно всегда помнить. Как только вам говорят: "Начни думать своей головой", это означает только одно - начинается торговля дураками. Торговля вами.
4 Ответить
Отлично!
Игорь, хотя я и не всегда согласен с вашими тезисами и взглядами, даже пытаюсь иногда спорить, но Вы, несомненно, человек думающий.
Утащил к себе...
0 Ответить
Святлана Малкіна,
Очень нравится яблочная серия DKNY. Не скажу, что пользуюсь постоянно, но к ним всегда хочется вернуться.
0 Ответить
Святлана Малкіна,
Можно вопрос
Выходит, селективные духи тоже фигня ненатуральная? Образно говоря, все арматы разливают из одной синтетической цистерны?
Чем они отличаются от остальных? Ну кроме ценника.
0 Ответить
Николай Аблесимов, во-во ! А Вы тут, пАнимаШь, востребованные профессии раскдадываете по полочкам.
0 Ответить
Раскрываться поэтапно в 3 ноты может и на 100% синтетический парфюм. Всё зависит исключительно от летучести компонентов и мастерства парфюмера.
0 Ответить
Кстати, одним из самых первых известных ароматов на основе синтетических компонентов стал культовый Шанель номер 5,созданный ещё в далёком 1921 году.
0 Ответить
И ещё один нюанс. Раскрытие в 3 ноты характерно для парфюмерии, созданной во французской парфюмерной традиции, а вот ароматы, созданные в американской парфюмерной традиции, выдают весь букет сразу, и как правило, мало изменяются на протяжение всего звучания. К американским ароматам относятся такие известные бренды, как, например, Chloe и Donna Karan.
0 Ответить
Да, и кстати, натуральное эфирное масло бергамота и его синтетический аналог линалилацетат имеют практически одинаковую летучесть, соответственно и выветриваются примерно за одно и то же время. Это так, к сведению, так сказать.
0 Ответить
Как много подобных статей и как мало в них правды! Как правило те, кто пишет о том, что качественные ароматы исключительно натуральные, не имеют ни малейшего представления о процессе создания парфюмерных композиций, вводя людей, читающих подобные статьи, в заблуждение. Уважаемый автор, у меня есть к вам один вопрос? Как вы считаете, эфирное масло скошенной травы бывает натуральным? А персика, малины, клубники, ириса или лотоса? Хочу вас огорчить,если вы не в курсе. Эти и ещё огромное количество других запахов невозможно воспроизвести из натурального сырья. Сколько траву не кромсай, как не перегоняй, не получится тот же запах. К сожалению, а может и к счастью, большинство запахов, используемых в парфюмерии, являются искусственными. Иначе бы мы все с вами пахли, как в 19 веке,чистой розой, например. Современная индустрия синтетических ароматов позволяет создавать шедевры парфюмерии, особенно при грамотном сочетании с натуральными ингредиентами. Может быть для большинства людей это новость, но практически вся парфюмерия, которая поступает в массовую продажу, синтетическая либо полусинтетическая, а процент синтетики зависит исключительно от задумки парфюмера и никак не влияет на качество композиции. Такие эфиры, как мускус и амбра в массовой парфюмерии исключительно искусственные. Натуральный мускус добывается из выделений редкого животного - кабарги и стоит на вес золота. В каких-то уникальных заказных композициях его ещё, возможно, и можно обнаружить, но в наше время это редкость, и стоить такой парфюм будет баснословную сумму. Натуральная амбра добывается из пищеварительной системы кашалота. Здесь всё аналогично. Именно поэтому в массовой, в том числе и оригинальной парфюмерии, используются исключительно синтетические аналоги, что делает парфюм доступным по цене для простого человека. Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение своими статьями, а то потом приходят и начинают нести такой бред, что уши вянут.
0 Ответить
Сергей Курий, когда хочется посмеяться мне-я включаю индийские фильмы
Да, и боюсь, что работая над хитами с пошлым текстом Вам легче будет идти от обратного
0 Ответить
Людмила Зиборова,
Да я привычный - вся юность пришлась в перестройку и 1990-е, а тогда уже пелось всякое. Хотя не так давно певица Натали пробила очередное дно своим "О, Боже! Какой мужчина...". Кстати, надо как-то черкнуть статью о хитах с самыми пошлыми текстами.
Кстати, наверно, шокирую Вас ещё раз - среди советских шлягеров есть ещё одна песня - по уровню сентиментальной пошлости не уступающая индийским фильмам. Это "Над землёй летели лебеди..." Мартынова. Уж извините, но я этот "жестокий романс" до сих пор без смеха слушать не могу.
1 Ответить
Роман Солодов,
Спасибо!
0 Ответить