Так оно и было на самом деле, если почитать романы того времени или посмотреть художественные фильмы. В обществе девушка или женщина не имела возможности «обозначить» свои желания в интимном плане, чтобы не показаться сильному полу «распущенной» или вообще дамой легкого поведения.
Абсолютной нормой было то, что первым об интимном желании должен был заговорить мужчина. Допустим, в виде намеков или более страстных поцелуев, чем обычно. Прямое «обозначение» женщиной своего стремления к половому акту, тем не менее, не допускалось. Разумеется, если мужчина общался не с проституткой.
В наше время все решительно поменялось. Прежде всего, по той причине, что молодые люди в своих отношениях не ставят перед собой цель создания семьи. Тут много причин. И не на последнем месте экономические и моральные факторы. Молодоженам ведь надо жить как-то вместе. А если с жильем проблемно, то зачем тогда оформлять брак? Семья ради штампиков в паспортах? Чтобы потом, спустя год или два, разойтись из-за неразрешимых бытовых вопросов? Опять же, скоропалительный брак чреват появлением детей. А они нынче становятся для молодых мам и пап большой обузой.
Все это аукнулось современному обществу тем, что многие лица женского пола детородного возраста в брак вступать не желают, но желают иметь сексуальные отношения без обязательств. Невероятная ситуация! Ведь женщина всегда стремилась иметь свой очаг, постоянно быть в постели с одним и тем же мужчиной, заботиться о нем, растить детей. Что же происходит тогда?
На мой взгляд, слабый пол просто «отобрал» у мужчин право быть инициатором в сексе. Социальные обстоятельства этому поспособствовали. Зачем семья? Чтобы быть замордованной проблемами? Ведь, грубо говоря, семья создается в том числе и для того, чтобы иметь постоянного партнера (партнершу) в постели для секса. Разве не так?
И мужчины (не будем это замалчивать) почти всегда, как черт от ладана, старались убежать от брака. Зачем им бытовые проблемы, если все интересы были только в сексе? Брак раньше был целью слабого пола, поскольку юридически обязывал мужчину быть опорой для женщины.
Не спорю, все это (в части опоры) действует и сейчас. Хотя и в очень странном виде. А именно: если мужчина не желает создавать семью, то может «откупиться» тем, что станет содержать женщину и быть для нее приходящим мужем. То есть мужчиной лишь для секса. В прежние времена это осуждалось в обществе. Сейчас же многие женщины сами предлагают сильному полу такой вариант.
Почему? Все связано с нестабильностью в обществе. Большинство мужчин не могут обеспечить женщине нормальные бытовые условия. А уж если у мужчины сложно с работой, то и подавно жить с ним совместно постоянно мало кто отважится. А вот вариант приходящего мужчины — в самый раз. Не понравился — можно бросить и заиметь другого. И никаких заморочек!
Хорошо или плохо то, что слабый пол стал без стеснения говорить о сексе? Хорошо или плохо вообще то, что инициатива с этим все чаще исходит от дам? Я не знаю, что ответить на эти вопросы. Но я знаю, что именно так стало обстоять дело у моих знакомых. Понятие «поматросила и бросила» прочно уже у них в разговорной речи.
Понимаю, что сильный пол тут не виноват. Просто молодые женщины довольно быстро осознают, что в современных условиях масштабного кризиса найти принца на белом коне нереально. А женский организм хочет мужской ласки и секса.
Но весь парадокс в том, что сильный пол со своими стереотипами пока так и остался где-то на уровне мышления наших бабушек и дедушек в части норм и полагает, что до первого секса надо долго и красиво ухаживать за женщиной. А это — напрасно потерянное время. Ну, не понимает воздыхатель, в чем нуждается дама… Как говорится, черт с ним, найдем другого и станем действовать более решительно с намеками на секс.
Скажете, что я утрирую ситуацию в отношениях мужчин и женщин? Может быть. Но мне кажется, что в чем-то я и прав. Жизнь у всех одна. И жалко, обидно, когда лучшие годы пролетают мимо чувств и тела. Вот и стараются некоторые женщины «ухватить» свое личное в жизни хотя бы на какое-то время. А как можно «ухватить»? Способ только один — поманить мужчину к себе в постель сексом. А если не слишком догадлив, то первой проявить инициативу.
Как говорил классик: «О, времена, о, нравы!» Но против зова тела ведь не попрешь!
"Если обратиться к разного рода «любовным» мемуарам, то ещё век назад у женщин считалось правилом хорошего тона молчать «до последнего» о своём сексуальном желании.
Так оно и было на самом деле, если почитать романы того времени или посмотреть художественные фильмы. В обществе девушка или женщина не имела возможности «обозначить» свои желания в интимном плане, чтобы не показаться сильному полу «распущенной» или вообще дамой легкого поведения. Абсолютной нормой было то, что первым об интимном желании должен был заговорить мужчина. Допустим, в виде намеков или более страстных поцелуев, чем обычно. Прямое «обозначение» женщиной своего стремления к половому акту, тем не менее, не допускалось."
Мне очень жаль, что так было. И я очень рад, что теперь это не так. Я, как советский человек, являюсь сторонником равенства полов.
0 Ответить
Тут прочитала одну мысль об авторах женских любовных романов, которые пишут чаще всего либо уже престарелые дамы или домашние курочки домохозяйки. Так вот мысль такая, женщины авторы описывают в своих романах то, что никогда не испытывали и не видели в своей жизни, но хотели бы, короче это все их женские фантазии, которые у некоторых уже сбыться не смогут. Так вот останавливаясь на этой мысли, могу предложить, что мужчины пишут о женщинах именно то, что бы хотели иметь сами, но не имеют. А что логично по-моему
Этакая мужская мечта
0 Ответить
Александр!
Умоляю - не считайте романы чем-то абсолютно правдивым!
Ну, сами подумайте - насколько похожи на реальную жизнь нынешние телесериалы?
А романы - это вроде аналогов нынешних сериалов в прошлом-позапрошлом веке.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Вадимов, умоляю, не ешьте на ночь сырых помидор - пронесет на "философские" измышления хрен знает о чем, но с позой всезнайки. А если без иронии, где Вы в предыдущей моей статье о гостевом браке прочитали слова о том, что я якобы (по смыслу Вашего комментария) являюсь сторонником гостевого брака и стали мне показывать его минусы. Что, знаете толк в гостевом браке? Ну, я просто падаю перед Вашими глубокими знаниями обо всем на колени и целую Ваши тапки.Прошу простить за сарказм. Но как аукнулось, так и откликнулось.
2 Ответить
Не буду, не буду, Александр Аб, не волнуйтесь о моем желудке.
"Если обратиться к разного рода «любовным» мемуарам (воспоминания знаменитых актрис, певиц, светских львиц и так далее), то еще век назад у женщин считалось правилом хорошего тона" -- Вы написали?
"Так оно и было на самом деле, если почитать романы того времени или посмотреть художественные фильмы." -- Вы написали?
Мой совет был дан добросовестно заблуждающемуся дурачку. По молодости лет, да по горячности, по вере в то, что кино-романы-хроники всегда правдиво отображают жизнь того времени.
А Вы, судя по реакции - не являетесь просто заблуждающимся.
Посему.
Еще раз, уже без лишних слов.
Не обращайтесь в поисках правды о прошлом ни к старым кино ни к древним любовным романам, они продукт рынка, спрос на слезливую чушь века назад родил предложение.
Не пытайтесь доказать что-то из Вам незнакомой древности словами "я прочитал об этом в любовном романе" - будете глупо выглядеть.
... Если начнете опровергать и этот пост - Да делайте Вы как хотите, Вам дураком выглядеть перед читателем. Буду только рад на это посмотреть.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
ОК, уважаемая администрация сайта, я понял - уже после первого замечания.
Предлагаю отцензурированный вариант моего поста.
Не волнуйтесь о моем желудке, Александр Аб, всегда полезно в первую очередь соблюдать умеренность в еде самому.
Что же до Вашей статьи...
"Если обратиться к разного рода «любовным» мемуарам (воспоминания знаменитых актрис, певиц, светских львиц и так далее), то еще век назад у женщин считалось правилом хорошего тона" -- Вы написали?
"Так оно и было на самом деле, если почитать романы того времени или посмотреть художественные фильмы." -- Вы написали?
Искать правду о сексуальных отношениях прошлого, опираясь на любовные романы или мелодраматические сериалы - большая ошибка. И мелодраматические сериалы и давние любовные романы показывали "как дОлжно себя вести" - и реальной жизни, того "как вели себя 50-100-150-200 лет назад наши одногодки" старые романы или сериалы не показывают, хотя быт своего времени и романы и сериалы описывают весьма точно.
Не обращайтесь в поисках правды о прошлом ни к старым кино ни к древним любовным романам, они продукт рынка, спрос на слезливую чушь века назад родил предложение. Не пытайтесь доказать что-то из Вам незнакомой древности словами "я прочитал об этом в любовном романе". Любовные романы - любовными романами, а древо жизни пышно зеленеет.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Вадимов, личные оскорбления - повод для предупреждения о потенциальном бане. Не делайте так. Вы не первый день на ШколеЖизни.ру, и правила знаете.
1 Ответить
Игорь Вадимов, кто становится инициатором секса, сказать сложно. Бывает по разному.
Но кто в обсуждении этой животрепещущей темы стал инициатором холивара, догадаться нетрудно. Мнение отличное от Вашего, не обязательно дурацкое. Оно просто другое. Так бывает.
Предлагаю, соблюдая правила ШЖ, обсуждать статью, а не автора.
Тем боле что "дурачок" - самый дурацкий аргумент. )
С уважением, модератор
2 Ответить