Зарплата более чем солидная, однако, при этом, денег у Лены нет никогда. На ней «висят» четыре кредита, она покупает шляпки, туфли, сумочки, очки, кофточки. Посещает рестораны со знакомыми и малознакомыми личностями, за которых частенько и платит.
Жизнь Елены — яркий пример того, до чего может довести необоснованное роскошество, жизнь не по средствам. Возможно, изначальным желанием женщины была попытка заглушить внутренние проблемы с помощью покупок новых тряпок и дорогих вещиц, настолько же нужных и полезных среднестатистическому человеку, насколько нужны и полезны очки среднестатистическому дятлу.
Но, заглушая проблемы внутренние, Елена снискала себе проблемы внешние. Существование не по средствам проявилось у женщины в виде шопоголизма. Страшные метастазы этого явления пустили корявые ростки в мозг обеспеченного человека, сделав этого человека полностью зависимым от покупок.
И превратился обеспеченный человек в человека зависимого и безденежного.
Женщина начинает одалживать уже через день после получения зарплаты. Денег ей не хватает катастрофически. Она бежит по замкнутому кругу, постоянно наращивая темп (и это при ее весе!) и загоняя себя в глухой угол безденежья. Все советы автора этих строк Елена игнорирует:
— Ай, чепуха! Не важно. Я еще один кредит возьму. Купила вчера такой ноутбук!
Ноутбук купила, но через неделю поняла, что он ей не нужен.
Еще пару лет назад у женщины хватало денег до середины месяца. Но болезнь прогрессировала, и сегодня все ее средства расписаны на два месяца вперед.
Она не успела еще обналичить зарплату, а денег уже нет. И берется новый кредит. И одалживаются пиастры у знакомых. Знакомые одалживают. Лена отдает и занимает вновь. Если покупается обувь, то непременно — самая дорогая.
Она умеет находить самые дорогие рестораны, безошибочно попадает пальчиком в самые дорогие блюда, и даже такси заказывает не простое, а с приставкой «Элит». Вспышки радости после покупки нового футляра для очков от кутюр становятся все менее продолжительными.
Елена сама зажимает себя в тиски, из которых может уже и не выбраться. Она постепенно доводит себя до средней степени помешательства — имея солидную зарплату, она не имеет никаких накоплений, не имеет ничего, кроме забитых сапогами кладовок и заставленных духами пыльных столов в маленькой маминой квартире.
Чем закончится для нее этот бег? Первые ласточки уже есть — у Елены дома продукты питания стали нечастыми гостями. Она худеет по независящим от ее желания причинам. Кроме того, у женщины есть один скелет в шкафу. Вернее, не скелет, а вполне живое, из плоти и крови существо.
И не в шкафу, а в Мукачево. Это ее девятилетний сын, который любит маму, но видит ее пару раз в год. И живет он в Мукачево с бабушкой Лены. Почему? Потому что 38-летняя женщина, попавшая в капкан собственного расточительства, уверена, что у нее не хватит денег для того, чтобы мальчик, живя с нею, ни в чем не нуждался.
И она, по сути дела, права. Неоправданная расточительность вытесняет из ее жизни нечто намного более важное, чем все шляпки, сапоги и рестораны. И поймет это Лена через несколько лет. Когда может быть уже поздно. В конечном итоге, дело здесь не в пресловутом «стакане воды», а в том, сможет ли сын простить ее до конца, безоговорочно. Пятьдесят на пятьдесят…
Диоген жил в бочке, но был богатым человеком. Потому что жил он по средствам, и ему хватало. То есть, не было первичным желание жить в бочке.
Бочка появилась тогда, когда мыслитель понял, что ему этого достаточно. Живя в бочке, покупать себе телефоны запредельной стоимости? Не имея нормального завтрака, обеда и ужина, щеголять в шубе?
Ради чего? Ради эфемерного желания «не быть хуже»? Вечная погоня за тем, чего не существует, оканчивается, как правило, серьезным разочарованием.
И годы, потраченные на бег в колесе, горько оплакиваются впоследствии теми, кто не понял чего-то очень важного в жизни. Того, что намного значимее завистливых взглядов сослуживцев, и того, что намного приятнее, чем смешки знакомых за спиной…
Ваши статьи понравились, зацепили. Немного резковато, м.б. даже зло, но хорошо и правда. Сидит это в людях "советских и постсоветских" пока, чтобы не хуже других, во всяком случае внешне. Дом - помойка, но на новой BMW, жена - в норковой шубе. А улыбнутся - вообще туши свет, зубы - гнилушки. Приоритеты не те.
0 Ответить
Три статьи прочитала, как рассказы из журнальчика "Истории из жизни". Да, бывают разные случаи в жизни. И в данной ситуации у данной женщины я наблюдаю не столько склонность к жизни не по средствам, а именно БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Перед сыном в первую очередь. Это болезнь. Я тоже могу влезть в долги, но не накупив при этом себе безделушек, а купив необходимые вещи дочери, родителям, мужу. Близким, одним словом. Если тратить деньги на добрые дела - они возвратятся сторицей, это проверено жизнью. Да, героиня статьи, как говорится, попала, но ведь помочь-то ей можно, не просто обличая и позоря, а дав определенные советы. Ведь об этом прочитают и другие люди, которые находятся в подобной ситуации и какой вывод они извлекут для себя? То, что они очень плохие и так жить нельзя? Да они и сами это знают, поверьте, просто оправдываются перед знакомыми, что их это не волнует. Вы думаете, данный подход им поможет? А может, вы тем самым кого-то убедите, что выхода нет и человек примет страшное решение? Анатолий, большая просьба к вам: напишите четвертую часть статьи и посоветуйте, что же делать?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
во всём надо меру знать и не впадать из крайности в крайность. и не могу согласиться, что при правильной постановке вопроса это погоня за тем, чего нет.
у меня вот тоже на полгода расходы расписаны, т.к. собираюсь купить новую машину (вкредит, кстати). мог бы накопить и полную стоимость за год-полтора, но напрягаться и ограничаваться столько времени подряд не вижу смысла. а мог бы и "жигули" взять хоть завтра или недорогую иномарку. но вот ведь комфорта хочется... ведь в день по 3 часа а то и больше в ней жить придётся, а я себя и жену свою люблю достаточно, чтобы не довольствоваться минимально необходимым. да и встречают у нас по одёжке, и это не последний фактор в моей работе. так вот по логике серии статей эта машина мне не по средствам. но в реальности выплаты по кредиту у меня особо не утянут, и ещё останется. так как же считать? ;)
0 Ответить
Если в реальности выплаты по кредиту не утянут, и доход при этом стабильный, и перспективы потерять работу нет совсем, то, конечно, надо брать авто, если это действительно нужно. Я, например, говорил здесь о тех людях, которые берут кредиты, не имея постоянного дохода, которым они могли бы кредит выплачивать. И при этом не голодать, не ограничивать в чем-то семью ("шоколадки не будет, потому что папа машину купил") и т. д.
Кроме этого, считаю, что к неоправданным кредитам относятся все потребительские кредиты. Во-первых, у них существенно более высокий процент, чем у обычных кредитов, ипотечных кредитов и автомобильных кредитов. Во-вторых, если человек хочет купить в кредит, например, утюг, то у него сейчас вообще нет никакого дохода и нужно думать в первую очередь об этом. Если же человек хочет купить в кредит плазменный телевизор с 60-дюймовой диагональю, то либо у него нет соответствующего дохода и он как раз тот, о ком идет речь в статье, либо у него этот доход есть, и он может немного попариться и получить обычный кредит, под 15-17% годовых.
Что касаемо самого - у меня нет авто, телевизор старый ЭЛТ 29", по которому смотрю только футбол, хотя могу позволить и то, и другое. Статус кво вполне удовлетворен, в чем и расписываюсь. Жене вот шубу на Новый год подарил - сначала хотел взять в кредит под нормальный процент, стало лень оформлять - пришлось за наличные покупать.
0 Ответить
И весь пафос - чтоб осудить больного человека за то, что он болен?
Я таким статьям даже оценки не ставлю, смешно. Вот еще: "неоправданная расточительность" - так надо понять, что бывает оправданная? Вот женщина бы поняла такие расчеты: если исходный вес в половину роста - 80 кг, и хозяйка килограммов худеет - вот это как раз и есть то, чем можно все оправдать!
0 Ответить
Статья правильная. Зря тут некоторые дамы советуют жить, как будто есть уже у тебя миллион, которого на самом деле нет. Причем, говоря, что в таком случае этот миллион у тебя появится, они, вообще говоря, правы. Только знак у миллиона будет отрицательный - миллион долгов, как у знакомой Ольги Дворецкой. И отдавать этот миллион придется самому, сомневаюсь, что Дейл Карнеги будет помогать своим поклонникам и здесь.
По последнему кредиту, рассчитываю даже в плюсах остаться, учитывая инфляцию и курс доллара. 
Про себя могу сказать, что ни разу в жизни не пользовался потребительскими кредитами, и всех знакомых отговариваю тоже. В 99,9% процентах случаях без вещи, которую берешь в кредит, совершенно свободно можно прожить. Брал кредит на покупку квартиры на три года, отдал, сейчас взял кредит на ремонт, в нормальных банках, под нормальные проценты. Но это далеко не спонтанные траты, кэш-фло тянет.
0 Ответить
У меня знакомая такая. Недавно вот только из всего этого её вытащили. Набрала кредиток (благо их все банки прямо по почте шлют), накупила одежды (в квартире не умещается), всю прибыль с магазина тратила на одежду, такси и телефоны - удивляла подруг. Доудивлялась - теперь на ней долг, ни много ни мало - полтора миллиона (хорошо хоть рублей). Банки не шутят, звонят с угрозами, а долг растет каждый день. Зато есть ноутбук, два телефона и куча одежды. Потеряла магазин, а на новый нет денег. Работает на дядю и часть денег отдает банкам. Обидно... Зато есть что одеть и что вспомнить - утешает так себя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить