Евгений Востриков (SonVos)

Максим Арлано, ещё по теме. Уж не знаю у кого как, но я максимально сократил показ банерной рекламы простыми программными средствами.
Это способ донесения информации широким массам, в лучшем ее свете. ?? Мне вообще не понятно о чем идет речь. Какая-то неуловимая скользкость в этой вашей фразе: ...нашел не то, что искал, а искал не то, что хотел.

0 Ответить

Максим Арлано, статья перенасышена сверхобобщениями:
…ни во что не верит.
Как всем давно известно…
Все построено на деньгах…
…никто «за просто так» ничего не делает…
…каждый ищет выгоду…
…все стремятся разбогатеть…
Мы все стараемся заработать…
и употреблением местоимения «мы» (13 раз)

«При создании рекламы делается акцент на привлечение человеческих органов чувств: глаза, уши, иногда обоняние и осязание». Так и хочется добавить – сердце, почки, печень.
Слово привлечение, на мой взгляд, следует заменить словом задействование. Или так, например: на задействование (кого, чего) … человеческих чувств: зрения, слуха, иногда обоняния и осязания.
Кстати, Максим, почему слова Надежда и Азарт с большой буквы?

0 Ответить

Анатолий Пастухов, да, важно не сжечь мосты. Я напоминаю это периодически своим детям. Ссориться с холодной головой, чтобы не брякнуть того, о чем потом всю жизнь жалеть будешь.

1 Ответить

Когда художник пишет картину, стараясь отразить на ней объективную действительность, он, в принципе, не способен быть объективным. И это нормально. Его картины не имеют утилитарных свойств если только ими не закрывают дефекты стены.
Когда писатель пишет книгу он так же, как и художник не может быть объективным только если не использует 100%-й документальный материал, причем, не сопоставляя его. Его книги тоже могут обладать утилитарными свойствами лишь при определённых условиях - например, подложить под ножку шкафа.
Содержание и книг и картин несомненно оказывает какое-то, совсем не конкретное и не определенное воздействие на человека, побуждая его к тому или иному, заранее не известному действию или переживанию.
Независимый, свободный журналист, при всех его личных качествах, квалификации, профессиональной подготовке и, как следствие, разного уровня профессионализме, создавая материал, тоже не может быть полностью объективным. Это его взгляд, его переживания, его точка зрения на то или иное событие. А если он не свободен, работает по заданию и зависим от зряплаты, то об объективности в принципе говорить не приходится. Даже если журналист вооружен первоклассным фото- и кинооборудованием, направление съёмки, акценты при выборе сюжетов, эмоциональная составляющая (а от неё ни куда не деться)не позволяют ему отразить действительность, подобно сухой и непредвзятой ментовской фототаблице. Но о чем это я? Ах да... Утилитарность. Любая работа журналиста носит сугубо утилитарный характер - сформировать у людей определённое, конкретное представление о чем-либо. Это всегда инсайд, вброс информации с определённой целью.
Человек с фотоаппаратом, видеокамерой, случайно оказавшийся в зоне событий, снимая и выкладывая отснятое в СМИ, не преследует определенной цели и, по простоте душевной, наивности, неподготовленности, случайными акцентами своего материала может сформировать непредсказуемую реакцию, неправильную оценку тех или иных событий.
А как правильно то? Как выгодно, так и правильно.

1 Ответить

В ссоре категорически нельзя переходить на личность и:
- упрекая, сравнивать с другим (другой);
- высмеивать внешность женщины;
- затрагивать тему ниже живота;
Собачиться в присутствии малолетних детей и спекулировать их чувствами.

6 Ответить

Наталья Ерохина, работал. Роботроны ещё захватил.
Вы мне скажите ка лучше вот что - на какой такой результат, не попросту отсиживая свою задницу и штаны, вы там работали на таких гробах, что аж своё навороченное припёрли,назвав это буржуйским словом консьюмеризация?
Ваши шефья наверное весьма рады такому повороту дел?
Что ж там за результат такой, что на более или менее приличный шатко-валкий комп бабла не хватает?

0 Ответить

Мой знакомый не журналист, к писательству вообще не имеющий отношения, однажды скептически заметил, что процесс формального свободнословия подобен процессу отображения действительности фотоаппаратом - кто-то снимает камерой в 0,3 МР, кто-то чем-то получше и вообще крутяком. А кто-то ещё и редактировать пытается говёные мутно-размытые как бы снимки. А затем всё это, вместе с барахлом и не очень представляется в виде выставки - посмотрите, типа, на действительность. Я - говорит - даже не говорю о том, что те, кто с убогой мыльницей еще и заточены под чернуху.

1 Ответить

"Нормальные люди с работы тащат, а ты своё на работу. Что бы я для работы использовала свой любимый крутой смартфон! Ещё чего!" Примерно так отреагировала сотрудница на то, что другая стала использовать свой личный навороченный девайс в сетке других работающих сетевых устройств.
Работе работово, а дому домово и мешать эти вещи, на мой взгляд, не следует.

0 Ответить

Татьяна Смирнова, обе эти сентенции получили широкое распространение уже в позднесоветское, горбачевское время время и приметами советского не являются ни на грамм.

0 Ответить

Сергей Дмитриев, сэнкс, спроецировать, конечно же.

1 Ответить

Татьяна Кардаполова, схема для кого упрощение, а для кого усложнение. Если абстрагироваться от данной схемы и спроектировать её на электричество, скажем, то разные схемы бывают: монтажные, принципиальные, блок-схемы и т.п. Каждая их них для специалиста говорит о многом. Для неспециалиста - дремучий лес. Так и здесь, для тех, кто в теме вполне достаточно. А если чел никогда не был бедным, не пытался, соответственно, разобраться - почему, то он знать не знает что енто и с чем его едять

0 Ответить

Михаил Драйшпиц, вы правы, работу предлагают не оккупанты, но прохиндеи, чётко усвоившие механизм советского менталитета и прекрасно понимающие как на этом можно сыграть в свою выгоду. Вот с молодыми это уже не так лихо прокатывает (Хотя-я... Молодых дур и дурней тоже хватает. От родителей наверное), а с теми, кто в возрастном цензе - легко.

0 Ответить

Сергей Дмитриев, с каких это бананов?
Смелый - не поддающийся страху. Не путать с мужеством.

0 Ответить

Елена Пузанова, проблема не в русском менталитете, не в Российском вовсёмнетак. Проблема в том, что сначала создаётся прецедент, а уже затем под этот прецедент подтягиваются условия.
Мой знакомый техн. директор подал иск к работодателю по зарплате. А до этого полгода работал за так. Ныл, возмущался, но, тем не менее, работал. Честно работал. Наконец самосознание встрепенулось. А может жена наваляла. Аргументы в суд у него хиловатые, надо заметить. Но самое забавное в том, что не он один такой. Остались ещё как минимум четверо в надежде на порядочность шефа. А уж он то ещё тот демагог, умеет лапшу высшего сорта навешать - лозунги там, призывы, укоры даже и угрозы. Ну а если кто-либо работает (РАБОТАЕТ!)задарма, то на кой, спрашивается, ляд ему будут платить? Ведь работает же. Экономия однако. Прибыль.

0 Ответить

Василий Россихин, более того, высокий интеллект будет даже препятствием к богатству. Почему? Потому, что, как ни крути, он предполагает к размышлению, многогранность и глубину мышления и это само по себе будет тормозом. А узкоколейные умственные способности это не то.

0 Ответить