Инга Иртышева

Не понравилась статья. Посмотрев на название, открыла ее с целью найти для себя что-то новое в приготовлении плова, какие-то "секреты", неизвестные рецепты может быть, а содержимое очень разочаровало. Дело не в том, что плов из курицы, я не приверженец какого-то "единственно правильного" рецепта и для меня вполне приемлем и сладкий плов и плов из морепродуктов и др. Но лучше бы было уточнить в названии, что именно за плов (с курицей) или к примеру "плов, который любит моя семья", т.к. о плове и его многообразии в статье лишь одна очень "информативная" фраза "Как варить классический плов, знают все любители плова", т.е. ситуация, в которой я плов люблю, но готовить его не умею или не знаю как, не существует для автора в принципе. И какой классический имеется в виду? Узбекский? Опять ни слова. А бульонные кубики в рецепте-это как-то совсем не то, что стоит советовать, тем более, что можно найти натуральные приправы и не намного дороже.

2 Ответить

Считаю, что памятник нужно поставить В. Миллзу за его изобретение. Марлевые подгузники не идут ни в какое сравнение с одноразовыми. Во-первых они промокают и все проходит на одежду, особенно когда нет возможности быстро его поменять, во-вторых высыпания на попе чаще происходит из-за контакта кожи с мочой, которая является кислотной средой, что для кожи далеко не подарок.
Одного не могу понять, почему так много проговорив про самодельные марлевые подгузники в статье не упомянуты многоразовые подгузники различных фирм, вот они заслуживают внимания противниц одноразовых подгузников, в то время как использование марли это от незнания альтернативы или средство суперэкономии на ребенке и его здоровье.
Не соглашусь с двумя предыдущими комментариями, т.к. не приемлю обобщения в принципе. Я, как мама, просиживаю время в интернете, когда ребенок спит и тем самым моим вниманием не обделен и обед приготовлен, и про мужа не забыла. Куча знакомых мамочек поступает также, так что мамаши "живущие в сети" это явление существующее, но не повсеместное. Кроме того, учитывая частоту детских "пописов" и "покаков", особенно в малом возрасте, остается только поселиться по журчащими струями или бегать к ним каждые пол-часа, но сомневаюсь, что это будет стимулировать развитие, т.к. монотонные действия отупляют. Про четырехлетнего ребенка просто страшилка какая-то, могу ошибаться, но думаю, что не все так плохо у ребенка и это у мамы уже просто отсутствует рефлекс "стирать "аварии" и "приучит к горшку". Ребенок еще и какает, так что сухо и комфортно ему не может быть постоянно, тем более что в 4 года уже и "куча" в памперс не влезет. Этот единичный опыт, должен проинформировать об ошибочном использовании, а не о рефлексах и т.п.

0 Ответить

Хорошая статья. Но, хотя я уважаю врачей вобще и врачей на скорой в частности, к сожалению недавно нарвалась на такую бригаду, которую хотелось проводить с кулаками. Лежала с ребенком в больнице с крупом, соответственно его симтомы - изменение голоса, "лающий" кашель и последствия мне известны. И вот вызываю скорую именно из-за кашля, в принципе экстренное лекарство для такого случая у меня есть, но круп такая нехорошая вещь, что лучше перестраховаться. Вобщем пришел прокуренный молодой человек, типа браток, общение соответствующее "братку". Послушал ребенка и сказал:"И что вы хотите от меня услышать?" Я объяснила - так и так, течение болезни, кашель, лежали в больнице, где врач мне говорила о крупе... На что перебив меня, последовал ответ:"Врачи много чего сказать могут. Вы кто по образованию, зачем вам все это надо, считайте свои циферки и т.п." Тут я оторопела, т.к. в ответ просилось только неприличное, но какое-то стеснение что-ли перед врачами сказать это не давало. Вобщем вкололи они ребенку анальгин с демидролом (от аллергии, как врач сказал), на мои вопросы следовали фразы, типа- вам делать нечего, вы умничаете и т.п. и уехали. И хотя скорой или участковому я всегда стараюсь немного заплатить, то тут даже мысли такой не возникло.

0 Ответить

Евгений Жарков,
Что-то я не поняла что тут обсуждается? Статья или комментарии читателей?" - И то, и другое. " - Странно, читаю оглавление и никак не нахожу этому подтверждения.
"Вы написали язвительный комментарий, я парирую. Или своего яда вы не замечаете, только моим травитесь?" Вот-вот, у меня не яд, а язвительность, такая манера, ничего не могу с собой поделать, но чересчур мнительные принимают за яд
" Переходите на личности, будьте готовы к ответной реакции" -Как можно написать комментарий без некоторого перехода на личности, если статью вы пишете с ярко выраженным собственным мнением и комментарии именно к статье о фильме, а не к фильму? Мне глубоко безразлично переходите Вы на личности или нет- это дело Вашей "высокой" культуры, просто непонятно болезненное отношение к негативным комментариям. Ну кажутся мне Ваши статьи брюзжащими, так не принимайте это так близко к сердцу.
"Просто Вы так рьяно накинулись критиковать мое мнение, что фраза "Есть только два мнения: мое и неправильное" прекрасно характеризует и Вас." - Я не критикую Ваше мнение, я выражаю свое о статье, ведь для того и созданы комментарии, если Вы не знали. И если я с ней, статьей, несогласна и нахожу противоречия, то это мое право, почему бы Вам просто это не принять к сведению, а то вы как диплом защищаете и прямо грудью на амбразуру кидаетесь на защиту Вашей статьи.
"Я прекрасно понимаю, что Вам фильм нравится." - Да, нравится, не весь целиком, признаю, есть в нем и неудачные моменты, но в целом понравился. А ваша статья нет, и не в том дело, что хочется защитить любимый фильм вопреки здравому смыслу, я не ярый фанат саги, но вы уже давно пишете статьи о фильмах, я их часто читаю, но именно эта совсем разочаровала какой-то мелкой злобностью, какими-то совершенно ненужными описаниями - кто, кого, в каком порядке любит - это уже не критика и личное мнение, а придирчивость и озлобленность. Статья скатывается со стиля рецензии до бабского склочного обсуждения и перемывания костей.
Почитайте Кинопоиск, некоторые местные рецензенты порадуют Вас хвалебными отзывами." - Да-да, я в курсе, что хвалебные отзывы-это точно не про Вас
Абсолютно не хочу вас обидеть, но всегда было интересно читать разные (независимо от моего) мнения о фильмах и Ваше в том числе, но не в этот раз... К сожалению.

0 Ответить

Евгений Жарков,
Что-то я не поняла что тут обсуждается? Статья или комментарии читателей? Вы, как автор, уже выразили свое мнение по поводу фильма, кинематографа, Голливуда и пр. и пр. в статье, выложили ее на сайте для всеобщего обсуждения, а дальше дело читателей принять или отвергнуть точку зрения автора. К чему тут глубокий разбор каждого комментария? Вы каждый раз подчеркиваете свою исключительную образованность и утонченность вкуса в этой сфере как минимум( "Я честно не знаю, почему столь плоское и унылое кино многим нравится. Возможно, дело не во вкусах, а в низком уровне культуры и слабом понимании, что в искусстве ценно, а что нет?" "Не нужно быть После, чтобы отличать настоящее искусство от коммерческой фальши."А что касается Паттинсона, то я отнюдь не отрицаю возможности его становления в качестве актера. ") и не даете права на иную точку зрения. "Есть только два мнения: мое и неправильное" - эта фраза Вам очень подходит. К чему писать статьи, если Вам не нравятся негативные отзывы о ней? а такие будут всегда.
"Глупо кидать камни в любителей попсы" - Глупо кидать мимо. Надо целиться лучше. Судя по вашим излияниям, я попал." - Ну будем считать, что если "Сумерки" попса, то да - пусть ваш яд немного разбавится радостью "попадания", а то в глубоком разборе моего комментария вы даже ни одного смайлика не оставили. Что же Вас так задело? - Это был риторический вопрос, который не нуждается в ответе, как и весь комментарий. Т.к. Вы не измените мою точку зрения, а я Вашу, т.о. не вижу смысла и дальше сотрясать воздух.

0 Ответить

Автор явно относится к тем Кому После, если не телом так душой.
Ваше До и После звучит как-то абстрактно. В моем понимании это именно состояние души.
Абсолютно не согласна со статьей. Создается впечатление, что она написана в таком ключе именно по причине популярности саги и хвалебные отзывы уже никого бы не заинтересовали.
Абзацы о родителях Беллы и фриках - это из раздела "Окна" с Нагиевым, такой же "глубокий" смысл. С ужасом представляю себе рецензию автора, например, на отношения в советском фильме "Цыган".
Кроме того, не прочитав первоисточник, автор, судя по всему, и фильм смотрел в полглаза, с пропусками на пробег на кухню за чаем и прочим, что скрашивало ему просмотр этой "вопиюще бездарной ленты". Т.к. там, в фильме, дано понять, что став "фриками" не по своей воле, этой семье не хочется утратить человечность и возможность более или менее нормально жить в социуме. Т.е. получив новые физиологические возможности и другой способ питания, они не утратили интерес к общению, музыке, книгам и прочим творческим достижениям человечества.
"Согласен, сюжет не блещет оригинальными находками, рассказывая историю влюбленности девушки и вампира слишком обыденно и местами даже нудновато. Где вся многовековая вампирская мифология, перевернутая в «Сумерках» с ног на голову?" Мне кажется или в одном абзаце автор сам себе противоречит? Чем не оригинальное решение этот переворот с ног на голову? "Любви все возрасты покорны" - это явно не про автора, про любовь ему нудновато и обыденно, кто уже ее не восхвалял, Пушкин, Гумилев, Фет, автору просто на-до-ело... или он уже совсем "После"...
"Что касается актерской игры... Набрать столько молодых и одновременно талантливых актеров, было, наверное, задачей непростой."
Как сказал Альфред Хичкок, тоже в своем роде авторитет: "Самые лучшие актеры, конечно у Диснея. Плохого актера он просто стирает." А у Сандры Баллок помимо Оскара на полочке тоже пылится Золотая малина, как Вам известно, а то Вы как-то уж слишком иронизируете в комментах.
Резюме содержит о-о-очень ценный совет не смотреть фильм тем, кто не входит в целевую аудиторию. Сомневаюсь, что фанат "Пилы 1-7" будет коротать вечер за просмотром классической мелодрамы, комкая в руках мокрый от слез платок, но даже если так, то разве это не разнообразие вкусов. Что зазорного одновременно иметь на книжной полке классиков и Донцову с Поляковой? Главное чтобы это читалось и понималось, нравилось и соответствовало настроению. Глупо кидать камни в любителей попсы, когда у самих "кидателей", классики (и не важно чего, музыки, поэзии, кинематографии) зачастую сгорбились под слоем пыли и стоят как показательный образец псевдовкуса владельца.
В общем и целом хочется пожелать автору не киснуть, а то складывается впечатление, что автору не До, не После, а Далеко За... И статья напоминает старческое брюзжание, но это стиль автора - "Баба-Яга против", судя по его статьям, хотя хочется свежей струи позитива. И пусть это успешный бизнес-план Голливуда, но приятно посмотреть сказку, в реальности она встречается намного реже. Да и еще послушать, т.к. музыка в фильмах замечательная.

0 Ответить