Наталья Проценко (Omut)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Очень дельные, психологически грамотные советы - и хорошо изложены.
Ну - не я придумала. ;)
Даун - от английского вниз. Изменившие свою жизнь по направлению вниз - если дословно, но коряво ;)
Очень здравые мысли - и прекрасно изложены.
"Порхание самки из постели в постель - это сугубо прерогатива современного цивилизованного человека, так?"
Не так, Роман. Мне вообще удивительно, что вы именно такой вывод сделали из всего прочитанного. Смысл статьи был не в том, чтобы женщины перетянули на себя одеяло мужской прерогативы шляться, где хочется. Смысл был в том, чтобы женщины (как и мужчины) вспомнили, что в первую очередь важна не половая принадлежность, а сам факт того, что человек наделен разумом и душой, которые тоже неплохо бы питать и развивать – а не только плестись по жизни, будучи влекомыми животными инстинктами. То есть – посыл статьи: фишка не в том, чтобы женщине непременно «прилепиться» к мужчине, потому что «так положено», а в том, чтобы наедине с самой собой не было скучно – а для этого необходимо саморазвитие, а не заполнение пустоты «порханием по койкам».
Мне казалось, я смогла это сформулировать. Видимо, либо получилось нечетко, либо вы прочли в статье то, что хотели увидеть, а не то, что было написано ;) Быть вне «семьи во что бы то ни стало» - это не тождественно беспорядочным половым связям ;)
Да, а второй посыл статьи был в том, что лучше уж ни с кем, чем с кем попало – это я на всякий случай разжевываю, вдруг тоже оказалось вне пределов поля зрения.
Статья написана блестяще! Стиль, подача, сама идея - 5+.
НО! Прочла статью дважды, но так и не поняла, чем же действительно выгодно и зачем нужно многоженство женщинам России? Разве что как панацея от алкоголизма? И то едва ли….
Давайте рассуждать логически: допустим, пьющих мужиков никто отныне не выбирает (ох, сомневаюсь я в действенности данного механизма, учитывая алкоголизацию и женской части населения РФ, ну да ладно – это ж теория, поэтому все же – допустим), – и они остаются «за бортом», а все женщины достанутся мужчинам непьющим (кстати, это не гарантирует его порядочности, способности к воспроизводству полноценного потомства и платежеспособности). Что должен делать этот обладатель гарема, чтобы гарем не разбежался, чтобы и жены, и дети, рожденные в такой семье, были одеты - обуты – сыты - образованны? Правильно, пахать, как вол. При этом быть еще и таким молодцом, чтобы удовлетворять всех своих женщин в постели, иначе – зачем он нужен в качестве мужа, ведь в современном обществе обеспечить себя женщина может и сама? (Многим ли успешным бизнесменам в силу перегрузок удается действительно удовлетворить хотя бы 1 жену или любовницу? Отож…) Если мужчина не справится с задачами по обеспечению мат. благ и удовлетворению секс. нужд, женщина имеет право уйти в гарем более успешного мужика (то есть пересесть на более мощную шею). А что обычно (поколениями, веками!) делают русские мужчины, почувствовавшие себя несправившимися, ненужными – словом, лузерами? Правильно, пьют ;)
Рассмотрим другой вариант: чтобы семья не бедствовала, тетки по очереди или по договоренности сидят с общими детишками, все остальные – работают (включая мужика). Коммунна. Однако, учитывая менталитет отечественных женщин, очень скоро начнутся выяснения, кто главнее, кто больше всех делает для семьи, кого дети больше любят, кто правильней воспитывает, кто лучше в постели, кто вкуснее готовит…. Серпентарий… Ментальность наших женщин существенно отличается от ментальности женщин восточных, которым с рождения внушили их подчиненное мужчине положение (и даже несмотря на это в гаремах мусульманских стран нередко процветают «подковерные» женские интриги). Наши же (особенно молодая поросль) любят отстаивать права и пользоваться свободами по полной программе. Совместить эти особенности с необходимостью сосуществования в гареме – все равно, что скрестить ежа и ужа, все равно, что пытаться смешать воду с маслом…. Утопия, короче.
А уж как здорово и весело будет жить детям в такой семье, особенно девочкам – это вообще отдельная тема.
А еще если добавить сюда неизбежных свекровей, свекров, тещ и тестей с их «отсталыми», традиционными взглядами на семью (или они по мановению волшебной палочки должны вдруг переменить взгляды?) – то и вообще будет веселуха.
Словом, что получается: женщины должны агитировать за то, чтобы семейные отношения свести до уровня «коммуны», чтобы получать меньше внимания, секса и денег (что неизбежно, когда делиться приходится на всех), чем даже если б она имела, живя без мужа и полагаясь в решении жизненных проблем не на него, а на себя? Много ли найдется желающих, как думаете? ;)
Словом, статья яркая, забавная, эпатажная, но от реальности далека колоссально.
Татьяна, молодец! Очень толково изложено.
Престижные школы аргументируют это так: мы хотим набрать соотвествующий нашему уровню контингент. Их тоже где-то можно понять..... Когда 20 человек на место - так или иначе устроишь конкурс. Только критерии они не те подбирают.
"Потому что женщины, недовольне мужчинами, пользуются взаимным недовольством мужчин. Остальные наслаждаются".
Согласна 
Татьяна, совершенно с вами согласна. Вреда от чтения в раннем возрасте нет никакого, если это происходит ПО ИНИЦИАТИВЕ РЕБЕНКА и если процесс ему в кайф. А если родители, невзирая на скрип его несозревших мозгов (ведь дети созревают каждый в свой срок, а не так, что вот 5 лет - и все, мозг готов "для чтения" и сформировались уже все соответствующие функции), короче, если родители исходя из собственных, а не ребенковых желаний силком его заставляют УЧИТЬСЯ!!! Вот таким вот образом вырабатывается ничто иное, как отвращение к печатному слову на всю жизнь.
"Почти все дети, наученные читать рано, становятся потом хорошими читателями и любителями книг, а вот с теми, кого начали учить буквам в 5 - 6 лет, такое по ряду причин (в т. ч. неприязни к этому занятию) случается реже."
Откуда такая статистика? Факты в студию ;)
Про Вашего брата - согласна с Вами: идти в школу в 8 лет - уже явный перебор.
Истина, как обычно, находится не с краю ;)
Смеялась. Молодчина автор ;)
Спасибо 
То, что это - главное качество, - это Вы в точку ;)
Светлана, это, видимо, оттого, что многие школы в погоне за "контингентом" делают упор не на то в процессе отбора. Акцентируются на навыках и умениях (и тогда получается та самая парадоксальная картина, о которой Вы написали), а должны бы - на интеллектуальном потенциале, общем уровне развития и способности "расти". Потому что многознающий ребенок - не то же самое, что умный ребенок. Просто у него могли быть родители, по тем или иным причинам захотевшие и сумевшие нафаршировать его знаниями. А вот каков его собственный потенциал? Это не всегда прямо коррелируется с умением читать и считать.....
Это на Украине? Да, это есть. Но там программа чуток другая. Даже не "чуток", а ощутимо другая, с меньшей нагрузкой на первых порах.
Мой племянник учится на Украине - разница имеется....Хотя его в школу отдали в 6 лет 10 месяцев - в 5,10 не рискнули, конечно.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем