Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Люба Мельник, если данную статью поместят в основной выпуск, то я продолжу эту тему, раскрывая мифы о методиках "раннего развития" Глена Домана, Сесиль Лупан, Монтесори, Зайцева, Никитиных и др.
В силу возраста, образования, опыта воспитания своих детей и пасынков, работы в системе социальной реабилитации детей у меня есть моральное право категорически и жестко выступать против одурманивания молодых неопытных мам различными методиками "раннего развития", рекламируемых как товар высшего качества.
алла алла, кто для Вас мужчина в доме:"друг, любовник, муж или отец", в первую очередь зависит от Вас. Что и кого Вы хотите в нем видеть.
Татьяна Черных, "В большинстве своем женщины зарабатывают или вровень или больше мужчин, при этом ухитряются следить за собой и тащить на себе домашнее хозяйство", а что с детьми?.
Екатерина Двинская, нет ничего, что нужно было бы добавить к Вашему комментарию. Все правильно. У каждого своя природная роль. Но к ней сегодня не готовят детей, в первую очередь, девочек - будущих матерей.
Дополнительно сообщаю, что недавно появилась информация об исследованиях американских ученых, доказывающих, что активное участие мужа в непосредственном уходе за младенцем, плохо сказывается потом у выросшего ребенка на осознание и реализацию своей социальной роли в обществе.
Андрей Владимиров, а с "симуляцией и подлость в чисто" мужской манере Вы не знакомы?
Валентина Пономарева, спасибо. Как повеяло бабушкиными сказами. Поздно вечером, сквозь занавески на окнах пробивается полутьма белых ночей, все заворожено слушают, даже комары молчат. И страшно, и жутко, но как уютно рядом с другими. А потом сразу засыпаешь, уверенный, что все будет хорошо.
Ольга Князева, в отличии от Вас, я ничего "не домыслил", к тексту, Вами написанному. Я конкретно высказался на основе личного опыта и наблюдений за развитием детей в других семьях, о так называемом "раннем развитии". Ваша же статья практически вся состоит из домыслов, не подтвержденных ничем, кроме Ваших воззрений на эту тему, но имеет глубокомысленные заявления типа: "современные исследования"; закономерности; "по результатам своего развития значительно опережают здоровых детей" и т.п.
Очень страшно, что это пишет человек, заявляющий о себе, как педагог и психолог, и обещающий "помочь" другим родителям "воспитать счастливых, здоровых и успешных детей", но не вырастивший ещё ни одного своего ребенка, хотя бы до подросткового возраста.
Молодая мама, не имеющая такого образования,обеспокоенная (по любой, иногда пустяшней, причине) будущим ребенка, и не нашедшая понимание у свекрови, матери или традиционных специалистов, и в силу недостаточного опыта, легко КЛЮНЕТ на Ваши статьи и, приняв пропагандируемый в них метод (способ, вид воздействия ...) за панацею, начнет активно внедрять его на своем ребенке.
Вам не страшно за ребенка?
Мне очень страшно, как за молоденькую маму, так и за её ребеночка! Я лично видел результаты таких "экспериментов". Жаль искалеченного детсва у таких детей. Обычно, такое детство очень плохо аукается во взрослом возрасте.
А Ваше "успешное" применение на Вашем ребенке методик, понравившихся Вам, можно будет оценить не ранее чем лет через 12.
Сегодняшний результат эксперимента по "раннему развитию", который провели Ваши родители на Вас, говорит только о том, что они заложили в Вас сремление быть всегда первой. И больше ни чего. А хорошо это или нет - рассудит время.
Коснусь моего педагогического образования (второе высшее) - я его получил уже в 50 лет, когда приобрел достаточный опыт в работе с семьям, имеющих детей. Оно помогло мне систематизировать знания, приобретенные в практической работе. Свой же личный опыт и свои рекомендации по воспитанию незрячих детей (от 0 до юности), я опубликовал после того, как мой слепой сын стал успешно учиться в СПб ГУ.
Относительно "девочки без одного позвонка", то, описанное Вами, ни какого отношения к "раннему развитию" не имеет. Честь и хвала её родным, врачам, тренеру, что нашли такой неординарный путь её реабилитации.
В части того, что "имеем в современной школе", то без "раннего развития" выпускники поколений (40-70 г.г.): моих ст. братьев, моего, моих младших братьев, спокойно писали сочинения на выпускных и вступительных экзаменах, без калькулятора (с логарифмической линейкой) считали и решали серьезные математические, физические и др. задачи; знали наизусть многих классиков. Сегодня с "ранним развитием" выпускники не могут написать короткого письма, сосчитать сколько будет 70 на 3, прочитать текст длиннее рекламы, наизусть сказать больше 10 строк и т.д. Не маловажную роль в этом сыграла погоня за "ранним развитием" детей, ради амбиций родителей (в первую очередь мамаш).
Ольга Князева, Ваша фраза: " Вы знаете как правильно и хорошо для ребенка, а я предпочитаю ориентироваться на индивидуальность малыша и создавать для него эффективные условия развития" - переводится на обычный язык как: "Я лучше Вас знаю своего ребенка, что ему надо и на что он способен".
А кто спорит? Только не кажется ли Вам, что ошибки, которые можно допустить при воспитании ребенка, основываясь на своем понятии его "индивидуальности", а не на основе знания традиционной педагогики и особенностей психофизиологического развития человека, нельзя потом будет исправить. Ведь жизнь у человека одна.
Любой образованный родитель легко может научить ребенка 3-4 лет читать, считать, писать, "восхищаться" полотнам передвижников и классической музыке. А заинтересовать своего ребенка этим не сложно - он полностью доверяет (до 12-14 лет) только Вам. Тем более в игре без серьезной нагрузки.
А вот научить ребенка исследовать окружающий мир; не бояться его; обслуживать себя; уметь противостоять неблагоприятным воздействиям окружающей среды (например - климатическим); соответствовать по физическому развитию норме; научиться общаться; правильно говорить; слушаться; компенсировать индивидуальные "отклонения" в развитии (которые имеются практически у всех) и т.д. - это намного сложнее. Да и ребенку тут надо будет потрудиться.
За свои годы воспитания своих детей, работы в социальной сфере, я слышался эту фразу не один десяток раз.
Могу констатировать, что мамы, "хорошо знающих, что нужно их ребенку", в итоге так и не решили "свои задачи" в индивидуальном развитии ребенка. Сегодня очень жаль этих детей, наблюдая их взрослыми. Есть конечно и хорошие результаты, но это уже заслуга не мамы, а других родственников или обстоятельств жизни.
Работая в социальной сфере, я узнал, что, за малым исключением, "самые плохие" родители, это педагоги и врачи.
Одни знают как надо ребенка "развивать", но, как правило, это у них получается на чужих детях; а другие знают, как надо ребенка "защищать от болезней", но допускают тяжелые хронические болезни у своих. Сначала удивился, не поверил, а затем убедился в правильности этого наблюдения.
Люба Мельник, Вам за комментарий 5 с +.
Ольга Князева, из Вашего пространного ответа, я так и не увидел ни одного ответа ни на один мой вопрос. С работами Ибуки, Монтессори и др. методиками раннего и прочего "опережающего" развития я знаком более 20 лет. Так же я хорошо знаком с работами по психологии и психофизиологического развития детей. В частности, ребенок может начать учиться по школьной программе не раньше 6,5 -7,0 лет. Это связано с тем, что только к этому возрасту заканчивается развитие лобных долей мозга человека. Если захотеть, то ребенок может начать считать, писать, "правильно" рисовать, чертить... в 4 года (могу привести в качестве примера семью Никитиных), но это будет не обучение, а дрессура, как животных в цирке.
В методике и опыте Монтессори нет ничего такого, что доказало бы "важность раннего развития, особенно для детей с ограниченными способностями". Для ряда родителей, находящихся в шоке от проблем своего ребенка, она несколько экзотично привлекательна, поэтому и эффективна. Хотя обычными приемами и занятиями с детьми, имеющими функциональные нарушения, можно получить тот же результат, но это не так убедительно, нежели сказать: "Мы занимаемся по Монтессори" или по Вальдорской педагогики", или....
Сегодняшний ажиотаж вокруг "раннего развития", с подготовкой детей к школе без учета возможности мозга ребенка, связан прежде всего с амбициями родителей, а не с реальными интересами и потребностями детей. Детям до 12 лет можно навязать без "насилия над личностью" любые "развивающие" занятия, но какова их польза? Надеть коньки можно и на годовалого, горные лыжи на трехлетку, покрутить на центрифуге - в пять лет, посадить за руль лимузина в двенадцать... - ведь ребенок "ПРОСИТ" (хочет)!
При этом, я нигде не сказал, что с детьми не надо заниматься. Я против активного навязывания разных "развивающих" красиво называемых методик. Неужели в нашей стране не умели воспитывать детей?
Кроме всего, я не плохо знаю русский фольклор и русскую пословицу : "Цыплят по осени считают". Так вот, сегодня могу четко считать своих "цыплят" и считать с +, как количественно, так и качественно. То же относится и к моим друзьям. Поэтому рад, что Вы не сможете мне "помочь".
Меня не удивило бы, если эта статья вышла бы из под пера рекламного агента каких нибудь курсов "РАННЕГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ" - надо же как то привлекать лохов, что бы несли денежки. Но когда это пишет педагог и психолог, да еще мама недавно родившегося ребеночка, то мне становиться страшно за малышей, которых будут "развивать" по этим рекомендациям.
Хотя, я ни чего не имею против Масару Ибуки.
Но по порядку:
Хочется узнать, что автор понимает, под "РАННИМ РАЗВИТИЕМ"и почему вдруг оно стало так необходимым в России в современное время? Раньше, что, его не было, или его не знали, или не использовали, или не...?
Уважаемый автор, нельзяли узнать где Вы нашли "Современные исследования", которые указывает на то, что надо "закономерно родителям направить свои усилия на раннее развитие детского мозга до трехлетнего возраста"? Только на основе чтения Масару Ибуки?
"Маленький ребенок обладает потенциалом для развития широкого спектра способностей в возрасте до трех лет, потом это сделать значительно труднее" - интересно на какой это научной базе или жизненном опыте воспитания детей, автор сделал такое глубокомысленное заключение?
Согласен, что "представить гармоничное развитие ребенка без музыки просто невозможно", но не знал, что "уже пятимесячный малыш вполне может по достоинству оценить творения Баха". А как Вы это узнали?
Есть роженицы, которые, считая, что "новорожденные чувствуют себя в воде комфортнее многих взрослых", предпочитали рожать в воде. Правда, не всегда удачно.
"По данным опросов, среди Нобелевских лауреатов многие обучались по методике Глена Домана – развитие с рождения математических способностей и обучение чтению через демонстрацию специальных карточек" - интересно, где это автор нашел такие данные опросов?
"в случае целенаправленного воспитания детей, рожденных с ограниченными возможностями, они по результатам своего развития значительно опережают здоровых детей, с которыми не занимались ранним образованием" - как человек, занимающийся более 25 лет целенаправленным воспитанием "детей, рожденных с ограниченными возможностями", заявляю, что данный тезис, ни какого отношения к раннему развитию (особенно до 3-х летнего возраста),не имеет. К ребенку с "ограниченными возможностями", надо относится и воспитывать его так же, как ребенка без "ограниченных возможностей", но с учетом функциональных нарушений, имеющихся у ребенка.
На личном опыте, на опыте других родителей могу сказать - хороше, если ВРЕД, который нанесут своим детям родители, активно использующие всякие методы "раннего развития", типа: "учим считать", "говорить по английски" (китайски, арабски..), "читать с пеленок (с 1 - 2 - 3... лет)или "идем в школу с 4 (5,6) лет" и т.п., приведет только, к нежеланию учиться в школе.
На сайте автора сказано: "Очень хочу помочь вам, уважаемые родители, воспитать счастливых, здоровых и успешных детей" - разрешите не поверить Вам, в том, что Вы можете это сделать - "помочь". Даже я, имея 36 летний успешный опыт воспитания пятерых детей (два своих и три пасынка), из них трое с функциональными нарушениями, 23 летний опыт работы по социальной реабилитации детей в различных семьях, очень осторожно даю разные рекомендации по воспитанию детей, особенн в раненем возрасте.
"Любое влияние на ребенка в раннем детстве оставляет в его душе неизгладимый след на всю жизнь"- Что верно, то верно. Поэтому родителям, страждущим "раннее развитие" своего ребенка, не плохо бы знать, что каждому возрасту свои цели, задачи и способы их решения. Не навреди.
Татьяна Черных, я согласен, что здравомыслящая женщина не будет увлекаться теорией индиго, разными методами детского развития: " раннего", сверхвозможного, ясновидения и т.п.
Но, к сожалению, это не так и мы видим бурный расцвет разных фондов, программ, клубов, школ раннего развития, курсы воспитания ИНДИГО........, в которые, чуть ли не с пеленок, мамы ведут своих деток, платя немалую деньгу (спрос определяет предложение). Зачем, достаточно ясно - чтобы ребенок соответствовал маминому "идеалу" (желаниям; амбициям; "нормам", принятым в...и т.п.).
При этом, Все почему то, не замечают, что организаторам этих "развивалок" все равно чему учить, что продвигать, лишь бы платили деньги. Они же ни за что не отвечают.
В отношении гиперопеки это не так. Здесь намного сложнее и тяжелее. Обычно, гиперопекающая мама находится (находилась) в стрессовом состоянии, длящемся годами, например: невозможность родит и наконец-то получилось (очень серьезная проблема); рождение ребенка с угрозой инвалидности (знаю на шкуре своей семьи); роды для спасения семьи (рассказы мам - см. мою статью), роды во имя или на перекор судьбе (здоровью, здравому смыслу). и т.д. и т.п.
Т.е, если в первом случае - это, мягко говоря, блаж, то во втором случае, это исполнение тяжелой роли, к которой подавляющее большинство женщин не готовы и не способны в одиночку, особенно без мужа.
А права не берутся, а даются природой, государством, обществом, а в семье взаимопониманием супругов.
При этом ПРАВА даются, чтобы хорошо исполнять свои ОБЯЗАННОСТИ и нести за это ОТВЕТСТВННОСТЬ.
Татьяна Черных, то о чем Вы пишите бывает, но как исключение из "правила", описанного мною. Но, и в данном случае, присутствует гиперопека, правда без супер-пуперного-индижного надрыва. Гиперопека в данном случае объяснима - страх потерять ребенка, после длительного ожидания. Да и у мужа, в таких случаях, побольше прав.
Алексей Латухов, я говорю в данном случае о семьях, где МАМА ВПЕРВЫЕ РОДИЛА около 40 лет. Если Вы не встречали таких, то я видел достаточно много. Поверьте, что в семейных делах, их мужья в 99,99...% не способны поднимать голову "выше плинтуса", хотя могут быть прекрасными работниками, непревзойденными общественными деятелями, уникальными учеными и т.п. выдающимися личностями. Но только не в семье.
Алексей Латухов, Вы правы, в отношение сегодняшнего времени. Я высказался не четко (не правильно). Спасибо, что поправили.
А в отношение народонаселения на несколько сот лет назад - было, то о чем я пишу: на 1 женщину, 3-4 мужчины.
Не знаю, как на вершинах новозеландских хребтов, а у меня на даче, в Новгородской области, бетонные плиты пешеходной дорожки, залитые...