Сергей Белов
"На этих камнях оборвалась жизнь холопа Никитки, попытавшегося на деревянных крыльях «аки птица свободная» совершить полет с колокольни"
Говорили, что он не разбился насмерть, а его приказал казнить царь, чтобы не смущал народ бесовскими полетами.
Совершенно случайно был в Александрове в прошлом году - ощущение, что это когда-то была столица Российского государства, присутствует.
5
"Связанный с Лютером дружескими отношениями, Кранах принял участие в финансировании первого издания Нового Завета на немецком языке. В сентябре 1552 г. именно с этой скромной книги Лютер начал публикацию перевода Священного Писания."
Скажите, по какой причине Вы называете Новый завет скромной книгой? Из-за толщины?
Эта статья уже отличается большей завершенностью. 5
В одном месте вдруг выскакивает фраза "Окружающие с пониманием относились к этой уловке старого писателя". Тогда надо говорить, что либо вся статья о старом Крылове, либо уточнить с какого времени к нему стали относиться с пониманием.
Хочу сказать, что Евгений ИМЕЕТ ПРАВО высказывать свое суждение ( другими словами - судить), как ему заблагорассудится. А нам можно ему возражать. Ведь он не наш начальник, я надеюсь.
" захватив лицейского приятеля Григория Кюхельбекера,"
Окститесь, какой такой Григорий??
Я к сожалению первую часть прочел позже второй. Что скажу - первая часть - это просто пересказ с комментариями анекдотов из одного небольшого сборника Шутки Пушкина. Это не есть хорошо.
Александр, прочел Ваш ответ по "дневнику" и задумался - получается, та Ваша фраза в статье противоречит Вашему собственному мнению, неточно его отражает. Я бы исправил на Вашем месте, пока статья свежая и ее только мы с госпожей Старохамской успели прочитать.
Знаете, совершенно непонятно, почему г-жа Старохамская так взъелась на автора по поводу данной статьи. Во-первых автор новых планет не открывает - о двойственности Пушкина в творчестве и в жизни давно и много написал уважаемый писатель В.Вересаев. Другое дело, что формат статей в журнале не позволяет раскрыть все нюансы в этой теме. Факты еще автор успевает нам рассказать, а интерпретировать - нет, расставить акценты, отшлифовать мысль.... В общем, тут требуется большая аккуратность.
Что касается фригидности Пушкиной в отношениях с Пушкиным - слух известный, особо никем не опровергаемый. Сама Пушкина-Ланская никаких воспоминаний не оставила, писем - раз два в буквально смысле. Но я думаю, исходя из писем Пушкина к женке, можно сделать отднозначный вывод, что он ценил в Наталье Николаевне не только внешнюю красоту. И тянулся к семейной жизни.
"Вернувшись домой под самое утро, он любил рассказывать «женке», как и кого он там пользовал…"
Что-то я не слышал о таком "факте". Не раскроете источник?
"Если даже не признавать за Пушкиным приписываемый ему «Интимный дневник», шокирующий своими сексуальными откровениями..."
А и не надо приписывать эту погань Пушкину. Дневник сделан ради собственного самолюбования его издателем, слава Богу, не помню его фамилию. Дневник отражает отношение этого издателя к жизни, сексу, просто человеческим отношениям. Да, я читал этот дневник, но в нем достаточно прозрачно рядом деталей показывается, что это мистификация (хоть за это спасибо издателю).
Поэтому, Александр, очень прошу не сомневаться - признавать или не признавать за Пушкиным вышеназванное дерьмо. Пушкин и так по жизни много чего выходящего за рамки приличия делал. НО НЕ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ. ТО ЕСТЬ ОН БЫ ТАКОЙ ДНЕВНИК НЕ ВЕЛ.
Откровенно профуфлыжничали на интересной теме, скучно.
Присоединяюсь к С.Воробьеву. Умно и энергично.
Марианна, а ведь мнение Евгения Баскакова только на первый взгляд кажется чудовищным, непостижимым уму и чувству русского человека.
Просто мы не придаем значения прогулам и неаккуратности Пушкина, и прочим его прегрешениям. Они ни на грамм не перевесят того, что он сделал для вечности, сделал для нас.
А Евгений равновелико судит и о работе госслужащего Пушкина, и о его творчестве. Имеет право.
И слава Богу, что признает великость гения Пушкина. Новые поколения выбирают компьютер и читают немного другое.
Владимир, раз вы так хорошо владеете темой, не могли бы оценить - какое время занимало исполнение служебных обязанностей Пушкиным? Более конкретно- что он делал на службе, остались ли документы? Как соотносилась казенная зарплата с расходами поэта и его заработками от литературного труда, а также доходами от имений?
А ведь известно, как велики были его карточные долги, потом пошли издержки на семью...
Маяковский оставил настолько большое творческое наследие, что не ощущается прерванности полета.
Величайший и самобытнейший поэт, единственный в своем роде - как он не напишет никто. И я бы не стал поливать грязью его агитки и поэмы про Ленина и революцию. В смысле формы, образности - это шедевры, а если он с такой страстью отнесся к Октябрьской революции - это его выбор, половина земного шара - коммунисты.
Статья очень хорошая, но чуть-чуть коротковатая, чуть-чуть торопливая.
Для меня всегда было лень читать что-то из навязываемых советских национальных поэтов.
И в этом очерке все подводится под вывод, что незаслуженно забыт нами Якуб Колас, его творчество. Но не доведена эта мысль до конца, не приведено ни одной яркой цитаты из творчества Коласа. Спасибо, что зародил в нас такое сомнение автор - мол зря вы не читали до сих пор Я. Коласа, многое потеряли. Так что когда-нибудь поищу стихи орденоносца.
Но статья все-таки немного сумбурна, а называние 3 ноября одним из самых замечательных дней в советской поэзии кажется натяжкой.
Игорь,поделитесь секретом,почему вас опубликовывают?А меня нет?Журнал же познавательный?А вы политикой занимаетесь! Нет ?Меня за...