Константин Кучер

У нас она на работе, бедолага. Кабинет маленький, так обязательно кто-нибудь её заденет, туда-сюда пробираючись. Ничего. Растет. Сейчас, к весне, листа три новых распустила. Все в дырках. И ещё три-четыре ещё в трубочках. Но вот-вот развернутся.
Она стоит прямо напротив окна. Недалеко от него, но прямые солнечные лучи на неё не попадают. Солнце в течение дня по двум другим стенам здания ползёт. И сквозняка в том месте, где монстера стоит, нет. Так что ей, наверное, нравится у нас. Хоть мы, мужики, и не очень аккуратно её поливаем. Но уж если вспомним, то польем, так польем. От души!

0 Ответить

Ничего себе! Оказывается, шпинат и через Железный занавес пробирался?!
А я с эти овощем познакомился, можно сказать, - уже в этом веке...

0 Ответить

Cпасибо, Лаура.

0 Ответить

У нас, Ксения, к сожалению, только замороженный.
В суп, гарнир он очень хорошо идет. А вот в салаты не пробовал. Хотя...
Если в салат используется какая-то отварная основа... Ну, вот, где у Вас яичко, например... В такой тип салата, думаю, можно добавлять и замороженный шпинат. Естественно, разморозив его и отварив немного.

0 Ответить

Пинали, Нина. И между прочим, очень жестоко.
Обсуждение есть обсуждение. И никто на него не посягает. Но обсуждать можно ПО-РАЗНОМУ.
Ну-ка, посчитайте, сколько раз в ветке этого обсуждения автору ткнули в глаз бревном плагиата? И это уже после того, как она честно сказала, да статья из приложения к "Работнице". И всё мало, мало... Надо бы ещё, ещё. Да со всего размаху.
"Чистосердечное признание". "Деятельное раскаяние"... Это, Нина, уже не обсуждение. Это - СУДИЛИЩЕ. Но прежде, чем приговор подписывать, может, вспомним - "Не судите, да не судимы будете"?
Я просто поражаюсь, откуда такая кровожадность? Может достаточно на сегодня? Все всё уже поняли. А кто не понял, прочитает комменты - поймет. Может, стоит к стенке бревно-то прислонить? Хватит, наверное, им автора по балде. Ну, хотя бы перерыв на обед сделали, что ли?..

0 Ответить

Нина, а я по-моему нигде и не говорил, что корректно.
Просто:
а) у автореа не было корыстного желания на этом заработать. НЕ БЫ-ЛО. Не надо обвинять человека в том, что он не делал и не хотел делать.
б) автор хотел донести до многих то, что им было неизвестно. И он сделал это. Я насчитал трех бывших читательниц "Работницы". ТРЕХ! А сегодня эту стать уже на 11:49 прочитали 1241 человек. Одна тысяча двести тридцать восемь человек узнали сегодня для себя что-то новое! 1238!! Это плохо? По-моему - хорошо.
Да, человек из-за отсутствия соответствующего опыта, ошибся. Вы понимаете, ОШИБСЯ. Не было у неё злого корыстного умысла. Ошибся человек. Причем сразу же честно всё, как на духу, выложил. За что её так? Ногами-то?! Бабоньки, помилосердствуйте.
Тем более, что НЕ МОЖЕТ она исправить. К редактору с этим.

0 Ответить

Лариса!!! Да Вы посмотрите Правила Школы. После того, как предложенная автором статья принята журналом (это ещё ДО публикации), автор ТЕРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПРАВЛЯТЬ СВОЙ ТЕКСТ. Это может сделать только редактор.
Вы пытаетесь заставить автора сделать то, на чего он НЕ МОЖЕТ. НЕ ИМЕЕТ права. И по этому поводу ещё и негодуете.
Это называется "буря в стакане".

0 Ответить

Лариса, мне кажется - не надо так настойчиво тыкать автору в глаз. Он у него хоть и не один, но всё равно - больно.
1. Если Вы внимательно читали правила Школы, то опубликованная статья "стоит" 1 доллар. 30 рублей. Две поездки на маршрутке. И что, даже после этого Вы будете утверждать, что автор "нажился"?!
2. Посмотрите личную страничку автора. Он на Школе ещё новичок. Чего-то может не знать, где-то ошибиться, что-то сделать неправильно... НО! Она, в отличие от многих, ДЕЛАЕТ. Зачем же тогда так настойчиво обвинять автора в той ошибке, КОТОРУЮ ОНА ПРИЗНАЛ?! И пообещала учесть в дальнейшем.
Не надо так, Лариса.

0 Ответить

По авторству редакция, наверное, разберется, но статья ОЧЕНЬ хорошая. И прочитал я её с удовольствием.
И "шаром покати" здесь вполне оправданно. Просто автор рассматривает несколько ситуаций. Например у вас есть картошка, морковка и початая банка рыбных консервов. Нет рыбных консервов, но есть остатки муки и кефир. Нет кефира и муки, но есть крупа и молоко. И ТАК ДАЛЕЕ...
Есть это - первый рецепт, есть это - второй, есть это - третий.
Это как бы инструкция к применению. Берете её и смотрите - а что у вас по сусекам. Сегодня и конкретно.
Правда, я бы не стал делать упор только на сусеки. Иногда и в сусеках что-то есть, а долго стоять у плиты неохота. Будний день, вечер, вы устали... Вот в этом случае большинство рецептов очень даже кстати будет.
И ещё. Светлана, мне кажется, второй абзац с хвоста стоит поменять местами с третьим. Почему? Посмотрите, во втором с хвоста Вы пишите "А может, в вашем холодильнике затерялся одинокий пакет (или бутылка) кефира?", а ДО ЭТОГО, в третьем абзаце уже расписываете рецепт на кефире. Так какое "может"?! Мы точно знаем, что в холодильнике есть кефир.

0 Ответить

Не бурчите, Влад.
Я же вижу, что у Вас сегодня с утра хорошее настроение. Дай Духи дороги, чтобы оно весь день оставалось таким же. Хорошим.
А про "метлу желудка", - то не я. Это, не тыкая пальцем в их сторону, хранцузы. А если верить автору статьи, на которую активная ссылка с абзаца про Арканзас, - англичане.
Так что сами понимаете, мы, карелы, тут совсем не при делах. Это они там... По ту и эту сторону Ла-Манша.

0 Ответить

Элина, говорят, что у этой ошибки есть имя собственное. Доктор Е. фон Вольф, который неправильно поставил запятую. На один знак правее.
Меня данное обстоятельство не ввергает в пессимизм. Солей железа в шпинате даже с поправкой на ошибку достаточно много. А вот то, что ошибаться могут не только простые лаборанты, но и именитые доктора - как-то обнадеживает. Во-первых, если пятна есть даже на солнце, то и нам, простым смертным, их поиметь - не грех. Ну, а во-вторых... Не ошибается тот, кто ничего не делает. А если ошибается - значит, делает. И, соответственно, вот-вот и под этот камень потечет. А потом - под следующий.

0 Ответить

Не за что, Светлана. Логика - страшная сила. А её в любом юридическом ВУЗе преподают уже на первом курсе.

0 Ответить

У них, Вест, наверное, как и у нас - всё индивидуально.

0 Ответить

Мне кажется, Светлана, немного не так. Надо наоборот. Сначала по чуть-чуть во влажный корм добавлять натуральную еду. Например, процентов 5-10. Если дело пойдет, то через неделю увеличить долю натурала во влажном до 20-25%. И так потихоньку, не спеша, увеличивать долю натурального и уменьшать влажного. Конечно, это потребует времени, но по-другому, наверное, - никак.

0 Ответить

Я, конечно, не специалист, как Влад. Или как многие из откликнувшихся. Но мне тоже было приятно читать эту статью. Чувствуется, автор с большой любовью относится к тем, о ком он пишет. А написаная с добрыми чувствами статья и воспринимается по-доброму.

0 Ответить