Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Вам, Людмила, большое спасибо за Ваш теплый отзыв.
Карикатурное, это, как правило, если смотришь с обочины. На самой трассе то, что с обочины кажется карикатурным, становится опасным. Зачастую, смертельно опасным.
Лет 10 тому, между Майскими и Днем Победы шел с Петрозаводска на Олонец. Совещалово там у меня должно было быть. И как назло, в самом начале рабочего дня. Поэтому из Петрозаводска пришлось выйти с самого ранья, часов в шесть утра.
Так вот, до Олонца встретил 5-6 машин, вылетевших с трассы. Получается, через каждые 25-30 км - машина в кювете.
Снега на самой дороге уже недели две, как нет. Народ и переобулся. Заменил зимнюю резину на летнюю. И всё нормально. Вот только в лесу снег остался. И днем он там тает. Кое-где эти несерьезные ручейки тающего в лесу снега "перебегают" по дорожному полотну. Днем - ничего серьезного, прошелестел летней резиной по этому ручейку и даже не заметил. Но вот ночью... Ночью, пусть и небольшой, но минус. И ручеёк этот замерз. И на трассе образовался небольшой скользкий участок. Не вся трасса скользкая. А на несколько километров - несколько метров. Два-три. От силы пять. Но когда ты привык к одному "поведению" дорожного полотна, эти несколько метров, особенно, если они на спуске, на повороте, могут стать решающими. Тем более, когда у тебя и резина уже летняя. Ты рулем влево, а машина как шла прямо, так и идет. Ты по тормозам, а машину тут же начинает "крутить" по дороге. И глазом моргнуть не успел, уже в кювете...
Утром солнышко выйдет и снова побегут нестрашные ручейки. Но побегут не сразу. Чтобы солнце сделало свою работу, тоже какое-то время нужно. Часов в 8-9 утра на трассе уже ничего страшного и опасного, скорее всего, не будет. Но до этого, по замерзшему ночью побежит вода тающего утром. И вот эти полтора-два часа после рассвета - самые опасные. А с обочины, казалось бы, чего страшного: ну, бежит ручеёк и бежит, поблескивая ледком под бегущей над ним водичкой...
Кстати. Интересная деталь. Через 37 лет после запечатленного Верон-Беллекуртом посещения Наполеона, Жером Дюрок снова "вернется" в Дом Инвалидов. Но на этот раз уже навсегда. В 1845 году его прах будет перезахоронен в церкви этого учреждения.
maréchal Sérurier, gouverneur des Invalides, de Berthier et de Murat, de Duroc
Маршалов, похоже, даже больше, чем мне показалось на первый взгляд. Помимо Серюрье, - Бертье, Мюрат и Дюрок. Поэтому, если не Ней, то, вполне возможно, Бертье.
Борис, статья, как обычно, оригинальная по выбранной теме и уже поэтому - очень интересная. Я с большим удовольствием её прочитал и оцениваю Вашу работу исключительно положительно.
Но в тоже время, мне показалось, что в ней есть ряд спорных моментов. Так, в порядке обсуждения.
1. ...император ...выслушает доклады сопровождающих его генералов, среди которых — комендант Дома Инвалидов маршал Жан Матье Филибер Серюрье и главный врач Дома Инвалидов Жан-Франсуа Кост.
Видите? Маршалы, они, вообще-то, не генералы. А главный врач, вообще, лицо гражданское, воинского звания, вполне возможно, не имеющее. Поэтому, я бы лично убрал этих генералов, оставив только сопровождающих. Типа выслушал император доклады сопровождающих его лиц, среди которых... А генералы... Они ещё и в другом месте прозвучали -
2. В центре картины — сопровождающие императора генералы.
Мы уже выяснили, что не только генералы. И, как мне кажется, из маршалов в свите Наполеона не только Серюрье (кстати, боевой маршал!). Левее него, чуть вглубь картины и так же, как Серюрье - в профиль, судя по мундиру и орденам, ещё один маршал. А по маршалу, что стоит анфас к нам, правее Серюрье, прямо по центру картины, рискну утверждать, что это никто иной, как Мишель Ней. Посмотрите его портреты в Сети. Что скажете? В любом случае, в свите Наполеона не только генералы. Поэтому я бы и из этого предложения убрал генералов, заменив их на нейтральное - "лица". Или - сопровождающие императора офицеры и гражданские лица...
3. А вот в этом случае - наблюдает за разговором Наполеона с больным, которого поддерживает человек в парике и в шитом золотом мундире (скорее всего — врач), наверное, не лишним будет уточнение. Судя по шитому золотом мундиру, это не обычный, рядовой врач. Это, скорее всего, главный врач Дома Инвалидов Жан-Франсуа Кост.
4. Справа на первом плане — три человека в форме: офицеры, которые командуют пациентами Дома. На мой взгляд, Вы, Борис, здесь ошиблись. Эти три человека выписаны очень хорошо, чтобы мы сразу же, с первого взгляда, смогли понять, что чего-то командного у этих людей нет. Выражения их лиц, позы, совершенно не говорят о том, что они обладают какими-то властными полномочиями. Более того, крайний слева, даже чешет затылок, видимо силясь что-то вспомнить. Для офицера-командира или чиновника в присутствии САМОГО императора это - непозволительная роскошь. Более того, практически наглость. У среднего, обратите внимание, нет левой руки, пустой рукав приколот к его сюртуку на груди этого персонажа. А крайний справа - опирается на трость. Всё это позволяет сделать вывод, что эти трое, так же, как иные лица рядом с ними - привставший с постели инвалид, сидящий (!!! в присутствии императора!) с поднятой рукой, явно обращающийся к своему "маленькому капралу" и др. - вся эта большая группа в правой части полотна - военные инвалиды, живущие на государственном обеспечении в том учреждении, которое посетил император.
Я думаю, всё значительно проще. Тот, кому это неинтересно (неважно, Моцарт или современное грузинское кино), пройдет мимо, не останавливаясь. При этом, без разницы, на какой странице будет то, что ему неинтересно.
Не стоит искать стоящее на первых страницах.
Пусть не на первых. Но на вторых, третьих или каких-то дцатых страницах информация об этот стоящем должна быть. Настоящий материал - это попытка сформировать какую-то, пусть и небольшую, толику такой информации.
Да, Игорь, согласен. Конечно, есть. Но вот где оно? Этот фильм ведь тоже (см. ответ Иракли на мой вопрос) в прокате не был. И я на него наткнулся случайно, просто заинтересовавшись темой современного грузинского кино после того, как посмотрел несколько хороших, качественных фильмов режиссеров, представляющих эту страну. Может, и какие наши, вот так же, лежат в безвестности где-то в Сети и дожидаются своего зрителя.
Вы правы, оригинальное и красиво цветущее растение. И на мой взгляд, довольно неприхотливое. Уж на что я неважный цветовод-любитель, но в отличие от многих других растений, спатифиллум, пока был у меня. цвел регулярно.
Каждому из нас нужна толика удачи. Надеюсь, и Вас, Ляман, она не обойдет своим вниманием. Хотя, как на мой взгляд, это - уже свершившийся факт!
Спасибо, Марк, за очень интересное дополнение. Не знал. Теперь буду.
Автору материала - мои самые искренние соболезнования. Да, не повезло. Бывает иногда.
Но, если честно, как-то не верю в то, что только что прочитал. Жизнь не бывает одноцветным монохромом. И даже если всё вокруг черным-черно, обязательно должны быть светлые блики. То ли от луны, то ли от звезд, то ли от фонарей уличного освещения. Видно, у Вас просто не было настроения выглядывать эти светлые пятнышки на не вовремя подвернувшемся под горячую руку вокзалом довольно симпатичного и приятного в каких-то отношениях города Сальска.
ВОТ, Лидия!!!! Отличное дополнение по теме статьи!! Помимо тех правовых методов борьбы, о которых написал Вадим, не пренебрегайте иными. Те же самые СМИ и пр., о чем Вы написали. Жизненная среда - НАША. И насколько комфортно в ней будет не только нам, но и окружающим нас людям и животным - зависит только от нас и от нашей позиции. Мне показалось это одна из мыслей, которую хотел донести до нас Вадим. Вы её творчески развили и показали, что способы достижения той цели, о которой говорит автор, могут быть разными.
Согласен со многими комментаторами. На мой взгляд, статья неудачная. Настолько просто, что отчетливо пахнет профанацией темы. Отсюда вопрос: Зачем вытаскивать статью из архива 2009 года? неужели по теме религии у журнала нет ничего более достойного?..
Поддерживаю, Владимира. Очень хороший материал. И тема, кстати, не часто освещаемая в журнале - юмор и космос. Эдуарду - отдельное спасибо за замечательное дополнение в тему.
Не за что, Вадим. Сам искренне удивлен такими, прямо скажем, странными комментариями (Лидин - не в пример этому, он и по теме, и по существу), потому и написал. На мой взгляд, статья написано ясно, внятно, понятным, читабельным языком. Всё разложено буквально по полочкам. Но, ничего, для того и есть комменты, чтобы устранить какое-то читательское непонимание, дать (если есть желание) авторскую трактовку. Правда, встречаются комменты ни о чем, как и в ветке обсуждения этой статьи, но... Воспринимайте это, как данное, не расстраивайтесь. Просто, кому-то хочется пообщаться. самовыразиться за счет автора. Как говорил один известный герой одного известного мультфильма - "Дело житейское".
Пишите, Вадим. ПИШИТЕ! На мой взгляд, у Вас получается. И тематика интересная. не забитая. И взгляд ясный и острый. И язык хороший, внятный. Удачи Вам на сайте.
ЗюЫю Что-то Вы кулинарную тему совсем забросили. У меня народ уже скоро стонать будет от омлетов. Для разнообразия надо бы ещё чего-то!!
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.