Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
"Увы", Сергей, это - Ваша личная оценка. И Вы вольны с ней оставаться, коль Вам так нравится шагать не в ногу. Но не надо его выдавать за "мнение читающих масс". Объективный и незашоренный анализ произведения, показывает любому человеку, способному анализировать воспринимаемую информацию и на её основе делать правильные выводы, что мнение нескольких человек, так и не удосужившихся понять авторского замысла, серьезно расходится с мнением остальной читательской аудитории. Положительных оценок у "Гуся" в разу больше, чем отрицательных.
больше не буду предлагать неформат
Это Вы, Вадим, зря. Если бы это был неформат, редактор не принял бы этот материал и он не пошел бы в номер. Но "Рождественский гусь" опубликован. Значит это, - то, что нужно журналу, соответствует его правилам и формату.
Если вспомните процесс обучения, то обязательно обратите внимание на его дискретность. Беспрерывно учиться невозможно. Между уроками (или парами) обязательно есть перемены - паузы для отдыха. Вот такой "переменой" на "Школе" является раздел "Проза жизни", который допускает публикацию каких-то воспоминаний, художественных зарисовок и т. п. Ваш "Рождественский гусь" - небольшая художественная зарисовка, как раз в тему этого праздника. Но я об этом сказал в соответствующем комменте к этой миниатюре и повторяться не буду. А сказать я хотел то, что уже сказал. Предлагайте журналу, Вадим, всё, что считаете нужным. Редактор сам определит - формат это или нет. И если это формат, и журнал публикует Ваши художественно обработанные материалы из жизни, то Вашей вины в том, что некоторые из завсегдатаев журнала за долгие годы обитания на его страницах так и не поняли, что "Школа" публикует не только познавательный материал, но и дополнением к нему - небольшие рассказы и миниатюры... Вашей вины в этом нет. И это, поверьте мне, уже не Ваша проблема. Пишите, Вадим. На мой взгляд, у Вас есть та Божья искра, которая делает из человека читающего человека пишущего. При этом не важно - становится ли он профи или остается люби в том деле, которое ему по нраву.
Лида, наш обмен мнениями по этому вопросу - лишнее подтверждение старой, хорошо проверенной истины: "в каждой шутке только доля шутки". Только доля. Всё остальное - правда. Чистой воды правда. Так же и по этим статусам читателей "Школы".
В самое яблочко, Лида. Вот, конкретный пример - прямо перед Вами, на фото. Внешний вид - и глаза б мои не смотрели! Ну, что это за омлет?! А за завтраком мои его уплетали - только за ушами трещало.
Нет, Юлия. Не забыл. Мясные блюда присаливаем в самом конце. Поэтому смотрим текст ближе к его финалу. Прямо под фото с рубленной зеленью. Видите - Пока возились с чесноком и зеленью? Чуть дальше, через предложение - Отключили, засыпали, присолили
Настоящая рождественская история, когда все остаются живы и здоровы (даже гусь, который просто обязан красоваться во главе рождественского стола), а чудеса являют себя на радость изумленной публике.
Спасибо, Вадим, за Ваш оптимизм. И не огорчайтесь, если в праздник почему-то не у всех праздничное настроение. И такое, увы, бывает в нашей жизни.
Спасибо, Вадим. Надеюсь, что когда-то и мне омлет - "удастся"!!
Да мы вроде бы и не спорим, Вадим.
Бойцы вспоминают прошедшие дни и битвы, где вместе рубились они.
По поводу условности - да, сегодня всё это достаточно условно и мастер мало чем отличается от профи, помимо количества опубликованного им. Но это сейчас. А вот раньше, когда трава была зеленее, птицы звончее, масло маслянее, а журнал ориентировался на профессиональных авторов и делал всё возможное, чтобы для них сотрудничество было интересным... Вот тогда условности не было никакой. Хотя бы потому, что дебютант получал за публикацию в журнале своей статьи - 1 у.е., профессионал - 2 у.е., а грандмастер - 10. И люди, писавшие статьи для "Школы в 2000-2008 гг. были профессионалами. Они зарабатывали вот этими статьями, что сегодня пишете и Вы, себе на жизнь. Написав 20-25 статей в месяц, можно было получить за них 200-250 у. е.. А это примерно 13-17 тыс. руб. Наверное, сопоставимо с Вашей пенсией?
В 2008 г. правила поменяли и с тех пор вне зависимости от своего статуса любой автор за любую опубликованную статью получает 1 у.е. Естественно, тот профессиональный костяк авторов, что прежде работал со Школой, потихоньку ушел, поскольку им пришлось искать иные места, где заработать на жизнь можно своим писательством.
Вообще-то, простота омлета - только кажущаяся. На самом деле блюдо очень капризное, с кучей мелких нюансов и несоблюдение (отступление) хотя бы от одного из них, сразу же сводит все ваши труды насмарку. Прогретой должна быть не только сковородка, но и крышка, которой мы её накроем для обеспечения пышности омлета. Холод от крышки сразу же "роняет" омлет, после чего он уже не поднимается. Тепло при приготовлении омлета должно быть равномерным со всех сторон. Поэтому лучшие омлеты получаются в духовке. На плите такого же результат добиться значительно сложнее. И т. д., и т. п.
Лично у меня омлет никогда не получался пышным и воздушным. В лучшем случае что-то смутно напоминающее лепешку. Вот, как и сегодня, когда я решил пристроить в омлет свежую окуневую икру. Делал я его на сметане.
А Вам, Сергей Дмитриев, чьи лавры на дают покою?..
Лида, то, о чем Вы говорите, когда-то уже было на "Школе". Я, когда только пришел на неё, очень удивился - у человека буквально пара статей (и то - на личной страничке), а он - грандмастер. Ну, мне и объяснили, что по одному из первых вариантов школьных Правил (когда сайт только раскручивался и ему нужен был приток не только авторов, но и читателей) профи, мастером или грандом мог стать любой читатель. Столько-то комментов - и ты уже профи. Столько-то - мастер. Потом правила изменили и возможность читателю стать профи, мастером и т. п., - ушла в историческое прошлое. А профи, и мастера, получившие свои баллы, как читатели, остались.
Спасибо, Сергей Дмитриев.
Не за что, Вадим. Творческой удачи Вам и вдохновения. Пусть статей будет больше, а сами они будут разными.
Иногда я просто тащусь с народа. Смотрит куда-то в туманную даль, якобы высматривая призрак коммунизма, и, цитируя разных оболтусов типа Евтушенки, молотит всякую хрень целыми днями. Да нафигсон куда-то в светлую даль пялится?!! И без разных обормотов уже понятно, что коммунизма нет и не будет. А счастье, оно вот - прямо под ногами. Наклонись и подними. Так нет. Лень матушка!
Профессионал, уважаемые, это тот, кто написал более ШЕСТИ статей для ежедневного познавательного интернет-журнала "Школа жизни".
Вадим... Мои извинения за невнимательность коллег и присоединившихся к ним. Поздравляю. А от себя лично или от имени и по поручению - то, надеюсь, сами дискуссианты вскорости определятся. Но вне зависимости от этого, искренне рад за Вас.
Сегодня у меня молока нет, и я взял кефир.
Отличный рецепт, Вадим! И относительно несложный, и бюджетный, и, чувствуется, очень вкусный. А лично для меня ещё и познавательный. Никогда не готовил омлет на кефире. Думаю, на эти выходные обязательно надо попробовать.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.