Mаша Романофф
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Елена Ом, взрыв эфира - это совсем-совсем другое.Не имеющее ни малейшего отношения ни к статьям, ни к блогу Ирины. См, например, статью К.Ю.Старохамской о феминизме.
Ирина Дыбова , "Нет ничего ценнее искреннего интереса к личности собеседника."(ц)
Да. В приватной беседе. В публичном обсуждении лучше ограничиться простой корректностью. И сосредоточиться на достоинствах текста.
Ирина Дыбова , нет. Хам будет немедленно цепляться к вашей личной жизни - семейному положению, национальности, возрасту, полу, внешности, месту жительства - и так далее. Хам перейдет на личности немедленно. И заочно объяснит Вам, что Вы живете неправильно.
Критик этого не сделает.Он будет критиковать вашу точку зрения, стиль, фактическую сторону дела.Ему до Вас и вашей личности особого дела нет. Пока что в отношении ваших текстов именно это и происходит, нет?
Евгения Комарова, тут мы с Вами, увы, расходимся во мнениях. Это, впрочем, совершенно нормально.
Когда интересная тема изложена плохо, словообильно и сыро, то обсуждать ее не хочется - ибо трудно что-то обсуждать с автором, не владеющим ни темой, ни родным языком.
Собственные мысли - это замечательно и очень высоко ценимо, но, если техника отсутствует, то лучше публиковать их в ЖЖ или на собственных ресурсах. Не на публичных. А читателя лучше всего искренне уважать, не подсовывая ему халтуру, откровенный плагиат,корявый русский язык, терминологическую путаницу и фактические ошибки.
Ирина Дыбова , Вы разрешите, полагаю, ответить на вопрос о критериях? Грамотность, точность определений и терминов - это не критерии "хорошести" текста. Это необходимое условие его существования. Сырая, фактически недостоверная, с терминологической путаницей, невыверенная статья вызывает,в лучшем случае, недоумение читателя. В худшем - раздражение и, как следствие, резкую критику. Ошибочно принимаемую автором опуса за хамство.
Игорь Ткачев, вот поэтому модераторы настаивают на том, что в блоге статьи мы обсуждаем статью. Текст. Грамматические ошибки, недостатки. Речевые несуразности. Фактические ошибки. Точность терминов и определений. Точку зрения лирического героя. А личность автора - это его личное дело, оставим ее, личность эту, в стороне. Тогда обсуждение получается интереснейшим. Тогда и чрезмерная эмоциональность комментатора воспринимается как должное.
Коуч - это, грубо говоря, кучер. Должность скорее техническая. А различие между кучером и наставником огромно.
Споры о количестве выпитой в сутки воды, конечно, весьма интересны. Но кто из комментирующих всерьез задумался о качестве и составе этих 4-8 литров в сутки? Как ни жаль,но не вся и далеко не любая питьевая вода годится для обильного употребления, а минеральная, столь любимая и потребляемая в России в неумеренных количествах, часто вредна. Дамы и господа, консультируйтесь с врачом-диетологом, пожалуйста,
Любой автор может замечательно "избавиться" от вполне конструктивной, хоть и резкой, критики его текста. Для этого следует вовремя исправлять грамматические ошибки, многократно редактировать сырые и рыхлые статьи,не выкладывая на суд читателя сумбурный и недоработанный текст, и понимать одну очень простую вещь - все, изложенное автором, он пишет от лица своего лирического героя. Тогда слово "травля" будет восприниматься смешно и нелепо.
Дом Пороховщикова на Арбате, вернее, в Староконюшенном, куда он выходил фасадом. Старые москвичи так его и звали "Пороховщиковский теремок". Одно из самых первых моих детских воспоминаний.
Ну, это не совсем так. Студенты Шенгенской зоны редко ездят "зайцами", поскольку студенческий годичный проездной стоит до смешного дешево, а если учесть сезонные бонусы, то выгода очевидна. Мелкие клерки тоже стараются не грешить безбилетным проездом, ибо любой штраф - это полицейский протокол, а работодатель интересуется раз в год состоянием дел своих служащих в части правонарушений. На репутацию работника это влияет сильно. "Заячье" движение в Европе - это, как правило, молодые безработные эмигранты. С налогами никак не связано, ибо налоги они не платят.
Игорь, а мне понравилось это ОТ. "Вы, батенька, от какой науки будете жрец? От биоэнергетики? А я - от астрологии. А что это у вас там на жертвеннике курится?"
Пардон за отвлечение от темы.
Игорь Абрамов, вот. И не стал он меня лечить, и пошла я, хлюпая носом, к моему семейному терапевту, поскольку болеть мне никак было нельзя. И через три дня была практически здорова благодаря обычным таблеткам от простуды, меду, молоку и малиновому варенью. Вера в абстракцию при этом топорном лечении мне как-то не понадобилась. Негипнабельна я, что уж тут...
Игорь, ох... Это демагоги ОТ науки. А жрецы - НАУКИ.
Воздушные пираты - противники Порко Россо =)