Александр Аб
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Толстушка я, Вы меня поражаете своим желанием увидеть в любой моей статье какой-либо недостаток. В частности, внимательно прочитайте свой комментарий. Прочитали? Вы голословно утверждаете, что автор написал неправильно и требуете ознакомиться с нормами на шум в многоквартирных домах от 2018 года. Что Вас не устроило в статье? Время, с какого запрещено стучать, сверлить и вообще шуметь? Простите, но оно действительно с 23 часов под запретом, как и написано в статье. Можете убедиться в правильности указанного времени по этой ссылке:
http://yuristznaet.ru/kvartira/zakon-o-shume-v-kvartire.html
Если совсем точно цитировать из новых норм, то там написано так:
«Основным параметром в законе о соблюдении тишины является время. С него мы, пожалуй, и начнём. В качестве примера приведём до какого часа можно шуметь в Москве. Сразу оговоримся, что в других регионах страны могут действовать свои нормы, которые введены местными органами власти, но имеющиеся отличия не будут слишком значительными.
Итак, по закону нельзя шуметь в ночное время. Что подходит под это определение? В Москве для жителей многоквартирных домов ночное время наступает в 23:00 и продолжается до 07: 00. Соответственно в это время не допускается выполнение ремонтных работ и других шумных мероприятий».
При повторении намеренного троллинга вынужден буду просить редакцию заблокировать Ваш аккаунт.
Игорь Вадимов, умоляю, не ешьте на ночь сырых помидор - пронесет на "философские" измышления хрен знает о чем, но с позой всезнайки. А если без иронии, где Вы в предыдущей моей статье о гостевом браке прочитали слова о том, что я якобы (по смыслу Вашего комментария) являюсь сторонником гостевого брака и стали мне показывать его минусы. Что, знаете толк в гостевом браке? Ну, я просто падаю перед Вашими глубокими знаниями обо всем на колени и целую Ваши тапки.Прошу простить за сарказм. Но как аукнулось, так и откликнулось.
Mike Mike и Игорь Вадимов, вы предлагаете ничего не писать о новых технологиях? Я правильно вас понял, господа-товарищи консерваторы? Не спорю, можно построить дом и с помощью одного лишь топора (Кижи в пример),но кроме топора есть много чего другого в строительстве. Будете отрицать? И где вы у меня прочитали, что я занимаюсь рекламой? Статья носит чисто ознакомительный характер. Не более того. А о том, о чем вы написали в комментариях, - я отлично знаю. У нас любое дело можно раскритиковать и ничего потом самим не делать. Не считае так? Тогда какую пользу несут ваши критические замечания? Пожалуйста, назовите эту пользу.
Благодарю за комментарий с юмором. 
Спасибо за объективный отзыв о материале.
Александр Иванов, я думаю не о скорости фантазийного мышления, а о реальных технических возможностях цивилизации. Мечтать не вредно. Но строить воздушные замки на песке не нужно.
Mike Mike, Вы немного потерялись во времени: сейчас 16-й год XXI века, посмотрите на календарь
Марк Блау, думаю, что Вы правы. Во всяком случае, видел на ютубе, как загорается беспроводно светодиод вблизи какого-то устройства. Что за устройство - не понял, а объяснений не было.
Андрей Челноков, для банковских карт уже придуман специальный металлический футляр, чтобы на них не оказывалось никакого стороннего влияния. Кстати, такой футляр защищает карту и от считывания переносным устройством, если карта, допустим, находится в кармане пиджака или в сумочке.
Дмитрий Елисеев, спасибо за дельный комментарий. Энергосберегающие лампы в России тоже китайского производства. Изделия других производителей не встречал. Но суть даже не в этом, а в том, что медициной давно доказан вред от "неонок". Они не только дают свет, утомляющий зрение, но и излучают "фон", вредно действующий на человека. Хотя, конечно, экономные. Пока светят. Увы, выходят из строя тоже очень часто далеко до гарантийного срока службы. О стоимости энергосберегающих ламп сказать или в курсе? Не совсем понял, что Вас не устроило в статье, коль поставили "трояк". Стиль изложения? "Раскрытость" темы? Или же то, что автор не дал специальный абзац по производителям светодиодных ламп? Уточните свою позицию с оценкой.
Сергей В. Воробьев, насколько понял, длительно наблюдая за Вами, логика Вам не знакома. Но зато есть у Вас мания величия для того, чтобы "втыкать" другим совершенно никчемные замечания, ставить "колы" и "двойки". Своего рода Наполеон в рамках сайта.
Во-первых, Вы предъявили претензию, не прочитав до конца первое же предложение. Стало быть, Вам этого вполне хватило, чтобы оценить статью на "трояк". О какой тогда компенсации "трояком" Вашего драгоценного времени трындите? Ну, не читали бы - Вас никто не принуждал. Но Вам надо было организовать тут дискуссию, чтобы показать себя. Показали свою дурь с лексиконом.
Во-вторых, в роли комментатора Вы тут достали уже многих (достаточно посмотреть полемику).
В-третьих, действительно, а почему бы Вам не показать, как именно надо писать статьи на "пятерки"? Расскажите, что Вам мешает так поступить? А выискивать поводы для тупых придирок - не мешки с цементом ворочать.
Сергей В. Воробьев, странно, что Вы не умеете дочитывать предложение до конца, но всячески стараетесь "ущипнуть" в комментариях авторов. Стараюсь этого с Вашей стороны не замечать. Прекрасно понимаю, что на ресурсе нужен клоун. Иначе будет скучно жить. Но в данном случае с Вашим вопросом мое терпение лопнуло.
ЧИТАЙТЕ:
В мире насчитывается около четырех тысяч (ошибки нет) открытых и изученных учеными минералов.
Если сомневаетесь в этой цифре, смотрите справочники и Википедию. И не надо больше выискивать блох в текстах там, где их просто нет. На этом разрешите откланяться и больше с Вами не общаться. Извините за резкость ответа. Но Вы этот тон заслужили своими постоянными придирками к авторам и низкими оценками их статей. Понимаю, что у Вас особый вкус. Но почему сами-то не пишите? Или "свое отлетали", как тот крот, что учит в басне летать ласточек?
Роман Солодов, практически все, уехавшие из СССР и России,сейчас пытаются доказать на своем новом месте жительстве лояльность по отношению к новому гражданству методом обливания грязью СССР и России. Вы - не исключение тут. По Вашим словам борьба за мир, начатая в СССР - полный бред. И то, что американские ученые тоже выступили за мир - их вина, недоучек. Ну, не понимают они, что взорвать энное количество ядерных зарядов никто не захочет. Ага, охотно верю в этот тезис! И чего тогда США во все политические споры свой нос сует? Более того, диктует свои условия Европе и ООН. Ну, не хотят же США войны! И запас ядерного оружия у этой страны - просто детские игрушки-погремушки.
А если без иронии, то, Вы на самом деле считаете просчеты на мощных компьютерах блефом? И с чего тогда американцы так сильно тогда обеспокоены тем, что у КНДР есть атомное оружие и молчат в тряпочку по поводу того, что сами дали его Израилю?
Поймите! Ваши заклинания на тот счет, что никто не станет взрывать 50 подряд ядерных боезарядов - всего лишь заклинания человека, сидящего на бочке с порохом и горящим фитилем. Удивлен тем, что Вы даже не знаете о том, что во времена СССР мир едва не превратился в ядерный ад из-за ошибки, сделанной в США. Тогда до нажатия кнопок на пусковых устройствах с баллистическими ракетами в СССР оставалось менее минуты и лишь случайность не позволила это сделать (приказ не пошел на пусковые установки). Посмотрите в интернете рассказ об этом. Ваш трындеж тогда сильно поубавится.
P.S. Заранее извиняюсь за хамство. Вы действительно старше меня, но при этом, увы, намного глупее. Больше с Вами не спорю - бесполезно.
Роман Солодов, прекрасно понимаю, что живя в США, Вы автоматически защищаете политику этой страны, "гуманно" сбросившей на Японию две атомные бомбы. А теперь США не менее "гуманно" озабочены уровнем радиации от Фукусимы: "А вдруг достанет..." Прекрасно понимаю, что желтая газетенка "Панорама", издающаяся в Лос-Анджелесе, финансово не в состоянии заказать статью от ученого-ядерщика, а потому просит ее написать чуть ли не первого человека с улицы. В помощь Вам (для следующих статей в эту газетенку) предлагаю выдержку из Википедии. Вам она легко будет доступна из США на английском в полном виде. Вот лишь начало выдержки:
"Возможность возникновения ядерной зимы предсказана Г. С. Голицыным в СССР и Карлом Саганом в США, затем эта гипотеза была подтверждена модельными расчётами Вычислительного центра АН СССР. Эта работа была проведена академиком Н.Н.Моисеевым и профессорами В. В. Александровым и Стенчиковым Г. Л. Ядерный конфликт приведет к «глобальной ядерной ночи», которая продлится около года. Сотни миллионов тонн грунта, сажа горящих городов и лесов сделают небо непроницаемым для солнечного света. Были рассмотрены две основные возможности: суммарная мощность ядерных взрывов 10000 и 100 Мт. При мощности ядерных взрывов в 10000 Мт солнечный поток у поверхности Земли сократится в 400 раз, характерное время самоочищения атмосферы составит приблизительно 3-4 месяца. При мощности ядерных взрывов в 100 Мт солнечный поток у поверхности Земли сократится в 20 раз, характерное время самоочищения атмосферы порядка месяца. При этом кардинальным образом изменяется весь климатический механизм Земли, что проявляется в исключительно сильном охлаждении атмосферы над материками (за первые 10 дней средняя температура падает на 15 градусов, а затем начинает незначительно повышаться). В отдельных районах Земли похолодает и на 30-50 градусов. Эти работы получили широкий общественный резонанс в массовой прессе разных стран. Впоследствии многие физики оспаривали достоверность и устойчивость полученных результатов, однако убедительного опровержения гипотеза не получила.
В современных работах 2007, 2008 гг. сделан шаг вперёд по сравнению с пионерами этих изысканий. Компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов, каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом. Кстати, 50 зарядов — это примерно 0,3 процента от текущего мирового арсенала (2009)
Согласно подсчетам американских учёных Оуэна Туна и Ричарда Турко, Индо-Пакистанская война с использованием боезарядов суммарной мощностью 750 кт привела бы к выбросу в стратосферу 6,6 Мт (6,6 млн тонн) сажи. Такой степени загрязнения достаточно, чтобы температура на Земле опустилась ниже, чем в 1816 году («Год без лета»). Обмен ядерными ударами между Россией и США с использованием 4400 зарядов мощностью не более 100 кт каждый привел бы к выбросу 150 Мт сажи, тогда как используемая модель расчёта показывает, что уже 75 Мт сажи в стратосфере приведут к моментальному падению значения потока энергии на м² земной поверхности, 25-процентному сокращению осадков и падению температуры ниже значений плейстоценового ледникового периода..."
P.S.: Роман Солодов, пожалуйста, не применяйте тактику "кусания" под занавес обсуждения. И имейте в виду - при повторном таком способе дискуссии я буду вынужден "бить" Вас за полный бред в Вашей голове.
Марк Блау, спасибо за комментарий. Хочу заметить, что Вы правы. Действительно, ситуация с добычей сланцевого газа очень чревата подземными пожарами. Как правило, такой газ "соседствует" с месторождениями угля. Для добычи сланцевого газа применяется технология гидроразрыва пластов. Это значит, что под большим давлением закачивается вода и она "вытесняет" газ, "повышая" его давление. Но не факт, что точно будет рассчитанно, сколько закачать воды и на какие горизонты. Может случиться так, что от искры вспыхнет газ, а дальше начнет гореть уголь. Пока добыча газа нерентабельна. Но США делают попытки выйти на уровень рентабельности. Заодно освоить новые месторождения. Отчасти этими планами поддерживается война на территории Донбасса, где много сланцевого газа и он там уже продан Западу. Но там же и много угля. Причем, высокой марки - антрацит. Его горение сопровождается большим количеством тепла и выделением токсичного газа. Так что случись подземный пожар, никому мало не покажется.
Карл-Август Аванти, я просто прошу Вас продолжить эту тему, в таком ракурсе. Очень тяжело преподавать этот предмет. Знаю на примере жены,...