Марианна Власова
- Профиль
- Комментарии
Если подскажете подробности или ссылку дадите, дополню статью.
Какой бульон может получиться без костяшек?
Крепкий мясной бульон, о котором и говорится у Похлебкина (там же и о грибном например, в котором тоже кости не наблюдаются). "Настоящий бульон - на косточке" - так только в рекламе Магги считают.
Если Вы заметили, автор вообще начал с рассказа о школьной солянке, которая скорее может быть названа и у нас называлась бигусом, хотя к настоящему бигусу тоже мало отношения имеет. А все потому, что из старинного рецепта давно ушло происхождение слова "солянка", зато осталось слово "сборная" - и теперь солянкой сборной мясной называют (в общепите) то самое блюдо, описанное автором, в приготовлении которого используется мясо и мясопродукты разных сортов.
Похлебкин - великий кулинар, и если Вы читали другие кулинарные книги, могли заметить, что у него другие принципы приготовления, диетология другая, рецепты, кардинально отличающиеся от прочих. Я, например, стараюсь в готовке придерживаться именно этих принципов (овощи не варить долго, молоко не кипятить, мясо - варить при минимальной температуре), но это не значит, что остальные варианты не имеют права на существование.
А по поводу огурцов - есть разные варианты их добавления. Можно и в конце варки положить и только довести до кипения. Упрощение рецепта происходило как раз по причине полной "недиетичности" такого блюда. В ресторанных меню оно описывается как "Домашний суп из мясопродуктов и копченостей с добавлением оливок, зелени и лимона".
Суп "со значительно усиленной кисло-солено-острой основой в результате добавления таких приправ, как маслины, каперсы, помидоры..." - наличествуют в рецепте помидоры, рекомендуются маслины и каперсы - достаточно. Статья не об истории происхождения и каноническом рецепте, она - о том, как автор советует приготовить солянку.
Про машины - прелестно, но параллели проводить трудно, так как начинается с "когда же Вы наконец поймете, что машина решит многие ваши проблемы и реально улучшит жизнь". Тех, кто детей заводит для того чтобы ими решать проблемы (жилья, одиночества, количества населения определенной расы и т.д.), просто стерилизовать надо.
Другим расам не нужен Пушкин и Достоевский. Не нужен Александр Невский и Суворов, Петр I и Екатерина II. - очень смелое заявление, сразу вспоминаются японцы, поющие русские песни, эфиопы, ставящие памятник Пушкину, и возникает вопрос - если нам нужен Конфуций и интересно, кто такой Рас Тафари, к примеру (примеров, на самом деле - великое множество), то почему другие расы Вы считаете менее культурными и восприимчивыми к другой культуре?
А семейный врач все равно пошлет Вас на анализы, флюорографию и в смотровой, разве нет?
Если бы нам правдиво рассказывали про их жизни
Смотрите "Истории в деталях", читайте "Караван историй" - там как раз упор делают на то же, что Вы, - как люди через проблемы и преграды, кто трудом, кто везением, поднимаются к вершинам. И еще - о том, что там, на этих вершинах, бывает лишь сверкающий лед, холод и одиночество. Внешний успех - мишура, совершенствоваться следует духовно...
Зато день рождения того, кто придумал открытки - сегодня.
если кто-то будет рожать, а кто-то воспитывать
Ага, многие фантасты об этом мечтали... Страшноватые были книжки...
А если человек вдруг вспомнил...
На переговорах и собеседовании? Когда отвечает на поставленный вопрос? Маловероятно...
А в анализе ситуации с откатами человека как раз и просят рассмотреть чужие действия, просто не очень четко описано, поправлю.
Да, спасибо, в цитируемом Вами предложении о референции ничего нет о людях с внешней референцией, это просто пропущены слова.
За Колосса спасибо, исправлю, висячие сады - в Вавилоне.
Энциклопедический словарь: "Семирамида - царица Ассирии в кон. 9 в. до н. э. С именем Семирамиды традиция ошибочно связывает сооружение "висячих садов" в Вавилоне - одно из семи чудес света (созданы в 6 в. до н. э.)."
Жену Навуходоносора, для которой были устроены сады, звали Амитис.
Добавлю после "греков" "и римлян".
Эта идея уже реализована, на сайте есть статьи об этом.
Вообще-то там и ссылка стоит соответствующая - на оба источника.
А вот интересно, Пикассо у Модильяни срисовывал или наоборот...
Вы, конечно, не первый, кто удивляется, что люди находят в картинах, ведь фотографии гораздо понятнее...
Можно, конечно, и "приколоться" над чем угодно, а Вы действительно верите, что НИКТО НИЧЕГО не видит в этих картинах и только хвалит голого короля?
Может, не понимая других людей, стоит все же уважительнее относиться - нет, не к их знаниям, позволяющим видеть то, чего не увидели Вы, а просто к их чувствам и чувствительности к прекрасному, которое от Вас скрыто...
Конечно, спасибо, поправила.
Жду от Вас умнейшую статью на указанную Вами тему.
Спасибо за полезную и информативную статью!