Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
"Вы под гнетом или хотите избавиться?" - все равно что сказать "Вы гей или вам нравятся апельсины", например...
Каждый имеет право на свои собственные ошибки. Родители могут быть тысячу раз правы, что не стоит брать кредит, ипотеку, влезать в долги - и они пытаются донести свой опыт до вашей неопытности, и конечно, лишь выглядят навязчивыми.
Вы под гнетом родителей, но на прямом пути в кредиторскую кабалу, может быть.
Родительская опека? Гиперопека? Опыт? Любовь? Желание прожить и вашу жизнь? Желание по-прежнему доминировать над вами, чтобы чувствовать себя не старичками на завалинке, а кем-то еще? Или вы/мы глупы, неопытны, невнимательны, слишком индивидуалистичны, эгоистичны?
Кто что видит...
Да, все разрешится, компромис будет найден, если родители дей-но умны и опытны, а дети любящи и проявляют терпение. Но если мама-королева (папы реже короли), да еще и, пардон дура-обывательница, то она способна и семью разрушить, и вас держать в своем подчинении до конца дней... знаю таких... они прожили свою жизнь, а теперь проживут и вашу. И беда, если у мамы нет папы, а мама энергичная такая, и у нее сын или зять. Свое женское начало она с размаху выплеснет на сына-зятя. Ну, а там где неуемная женэнергия неустроенной мамы-тещи - всем кранты-)))
С Прост, спасибо за данное мне право-)
Адам Шульц, может это проблема уже мужчин, а не столько женщин? Ну раз в ступор?
Вячеслав Старостин, -)))) не, Путина я токка по телевизору. А тех я имел радость ежедневно лицезреть и дурью их преисполняться. (())
Да, статья - чушь собачья в лунную ночь...
Наталья Дюжинская, я и говорю: не вкладывали. Заходелось как у подружки-дурехи железку в язык - сделала.
А тут ее прыщавый переросток насмотрелся порно и говорит, а давай железку еще тебе и туда вставим - будет как у тех чуваков из кина, круто, и удовольствие-блаженство мне доставишь...
У меня, кстати, мой шеф 35 годов рассказывал как он себе туда какие-то шары зашил - блин, ну детсад в психбольнице-))))
Людям нарвится, и они не понимают, почему и зачем. А я заглядываю за это "нравится", старый ворчливый дед.
Нравится - и все.
Вчера видет чучело: все руки, шея и даже подбородок в сине-красных разводах. В ушах черные - что это? - шарниры с дырками по пятаку. В бровях и носу по болту. ни дать, ни взять - представитель племени Ням-ням.
Дай ему бог здоровья - я никогда не кину в него камнем, и даже прилюдно не стану обсуждать. Скорее улыбнусь... но зачем так-то не любить себя?-)))
Лена Белка, нет, ну положим, определенный смысл есть. Вопрос в том, какой?
Ксения Печий, ну, это несколько из другой оперы.
Попробуйте к конкретной теме "Пирсинг и тату" не подмешивать ничего лишнего, а лишь руководствоваться заданными в статье параметрами: красота, эстетичность, здоровье, разумность. И я Вам о том же.
Нет, конечно, наличие тату не делает чела плохим - Вы правы. также как походы в церковь не обязательно делают человека ближе к Богу. Но причины стремления покрыть свое тело модными тату и пирсингом, в чем? В том, что 1) молодые люди слепо, и иногда нет, следуют изменчивой моде 2) не уверены в себе (им нужно как-то утвердиться таким, популярным в их среде образом, бросить вызов), а уверенным людям этого уже не надо 3) способы самовыражения бывают низменные, необдуманные, слепые. А бывают возвышенные. Другие.
И с элементарной точки эстетичности и здоровья, здесь мало что можно сказать в пользу и первых, и вторых.
Но Вы правы: наверное люди в хороших костюмах и хорошо воспиатнные чаще оказываются подлецами, чем вот такие вот ребята.
Вообще, интересно когда за ирокезом, дыркой в носу и разукрашенной шее стоит вызов комильфо-обществу. Есть в этом бунтарстве то, что привлекает к ним-)
Я еще понимаю, например, маори, разукрашивавших себе лицо и тело тату. Они вкладывали в это сакральный смысл.
Или даже членов Якудцы (хотя для обычных людей это не пример следовать). А какой смысл вкладывает барышня, дырявящая себе пуп или большие половые губы? Язык? В чем там смысл?
Ксения Печий, все дело в том, что какой бы смысл мы-они не вкладывали в пирсинг и тату, все это противоестественно.
Господь создал нас по своему подобию (атеистам - предположим, создал, и предположим, по своему) - зачем делать себе неестественные отверстия там, где их не должно быть? И часто это приносит дискомфорт. Иногда еще хуже - заражение крови, воспаление эпидермиса и т.д
Страстное желание изменять свою внешность - пирсин или тату, от внутреннего комплекса неполноценности и неуверенности в ней же. Человеку целостному, самодостаточному, вряд ли придет в голову, в угоду чьей-то (идиотской) моде делать дырки себе в носу, пупе, половых губах, или вшивать рога в череп... жалко их...
Согласитесь, стремление к самовыражению своейственно большинству, но чем увереннее и самодостаточнее человек, тем он делает это... не столь примитивно, что ли. Рисует картины. Вышивает крестиком. Или печет пирожки для своих родных-))
Андрей Башун, по-моему, я не просто говорю, это плохо и точка-) я еще какие-то аргументы - ну, чтобы не как в подворотне было - привожу. Понимаете, всякое мнение, если оно имеет под собой аргументацию и доводы, заслуживает жизни. У Вас они есть? Значит, я принимаю Вашу любовь к "Чайке"-)
И вроде не косточки американцам перемываю (Вы мне напомнили притчу о том, как сосед соседу говорит: "Сева так картавит, так картавит". А сосед отвечает: "Э, да ты антисемит"-).
Пытался до Вас донести, что произведение не такое безупречное и замечательное, как некоторым кажется. Что форма слаба, а сюжет не нов. Что язык оригинала необразный. И пытался делать это воспитанно и опять арументировано.
Я Вас понял: "Чайка" Вам весьма по душе. И никакой критики, хотя бы по форме, здесь быть не может. Я это понимаю. Там где звучат скрипки сердца, медные рожки разума не слышны.
На этом можно и закончить.
Правда, для чего мне излагать "Чайку" на свой лад? Критика российского футбола возможно только в том случае, когда сам можешь забить гол в ворота испанцев?-))
Цены мне дей-но уже нет-) Я редко живу чужой мудростью. У меня своя картина мира, со своими "Чайками". Даже хотя бы и на этом сайте. Вы можете в этом убедиться-)))
С Прост, о, уверенность в своей правоте даже превосходит мои субъективные обощения женщин-начальниц-))) Мы уже и не статью обсуждаем, мы кичимся собственным единственным верным представлением и пониманием данного вопроса. Что же, знакомо.
А по существу, предметно, можете что сказать?
"Да, есть и другие" - не аргумент, а очередное "Я знаю лучше, но вам объяснять - время терять".
Потрясающее самомнение. Причем, было бы оно аргументировано и подкреплено теми самыми фактами и доводами, на которые вы ссылаетесь, но ни разу не озвучили - будь они прямо противоположными, но не совсем бестолковым, я бы признал определенную правоту за вами. А так - пустые декларации.
Повторяю: 1) я привел свою классификацию - отсюда повествование от 1-го лица (это априори понятно).
2) Естественно мое мнение субъективно - на то оно и мое. Но и в нем есть определенный объективный подход (я не пишу о том, что "однажды я был с женщиной, и поэтому расскажу вам о том, какие они, эти женщины). Проживи я еще сто лет и познай еще 1000 начальниц, и здесь я бы был субъективен - знамо дело.
3) Есть определенные гендерные черты, присущие именно исходя из половой, а не какой другой принадлежности. Эти черты в женщине, в большей или меньшей степени, транснациональны и трансвременны: основной инстинкт материнства - рожать и воспитывать прослеживается и в "уборщицах-кладовщицах", и министрах в юбке (кстати, есть замечательная пародия с Ардовой на женщину-президента, где, конечно, аггравированно подчеркнуты именно присущие большинству женщин черты: любовь украшать себя, воспитывать и опекать все остальных). И уже здесь отсылаю вас к той самой спецлитературе.
"Мир значительно шире нашего представления о нем" - интересно, личность с каким представлением о мире до этого дошла? Возможно и ее заявление такое узкое - ведь и она ограничена в своем понимании, насколько тот широк или узок-))
Афоризмы, - тем более, "выведенные" за нас, - чудесные перлы народной, и не только, мудрости. Но й) на то они и народные мудрости 2) каждому из них есть свой антиафоризм 3) хотелось бы преисполнения собственной правоты и значимости не только на фоне чужих мудростей, но и на основе своего ума. Его, как раз, и не видно - цитирование чужих премудростей - всего лишь отображение чужой мудрости, да и то весьма сомнительной в свете времени и разных подходов, хотя бы.
Право, готов слышать и обсуждать всякие мнения, но с неаргументированным критиканством а ля "чушь - идите читайте спецлитературу" спорить вряд ли кто сумеет. Вы этого не видите?-)))
Захотите предметно не согласиться и узнать мое субъективное мнение - прошу. В противном, к чему все это?
С Прост, да нет, я не отбрасываю факты. Я же написал, что про женщин-министров я ничего не знаю (не знаком-)
Стиль ведения дискуссии - "Википедия вам в помощь" к разумному обмену мнениями также не способствует. Я, знаете ли, не неопытный мальчик, а Вы все-таки мне не ментор. Иначе - я высказалась, все, что против - вздор. Конечно, вздор. Но только с вашей категоричной позиции. А есть другие.
Но про женщин, и женщин-начальников (среднестатистических, пост-советских, с некоторыми поправками - в моем опусе есть их определения - "начальники отделов, департаментов...") я кое-что понимаю. Работал и наблюдал 20 лет.
А вы мне - ничего не понимаешь-)) И пол - женский, тем паче, - никто не отменял. Женщина, она, извините, и в Буркина-Фасо вам женщина, и некоторыми отличиями, также строит вокруг себя семью, хочет внимания и понимания, или напротив, сжирает своих починенных, как черная вдова.
Это и есть моя выборка: несколько различных начальников - как женщин, так и мужчин, в моей жизни побывали.
Есть, кон-чо, определенные отличия, особенности, но на то мой опус и написан от 1-го лица.
И в нем 3 вида женщин-современных начальников.
Вы знаете другие? Имеете что сказать аргументировано и обосновано, без отсылки меня "к горам написанной литературы"?? Так говорите.
Пока я вижу общие фразы, вроде "Вы ничего не знаете". и больше ничего.
Андрей Башун, я же говорю, мы несколько о разных вещах...
но я Вас понимаю. "Чайкой" можно увлечься.
Повторю: для меня фабула "Чайки" увлекательна. Форма - отвратительна (в оригинале изложения). Это американский (в первую очередь, западный вообще - во вторую) примитивизм. Он во всем: в музыке, в кино, в литературе.
Вам это не заметно. Мне очень. Хотя бы потому, что когда-то в американской классике был Уолт Уитман, Эимили Дикинсон и т.п. А теперь американские "великие поэты" - этот Боб Дилан или англо-американский Джонн Леннон (они великолепны, но это все-равно если Вы будете сравнивать Ференца Листа с Гариком Сукачевым).
Американское искусство, в том числе, в литературе, давно шагает семимильными шагами по авеню упрощений, примитивных давно перепетых фикций и истин.
Молодой человек, который никогда не был знаком с Моцартом полюбит Боба Дилана, и будет верить, что это и есть искусство, музыка, литература.
Юлия Георгиева, теоретически все верно. Но на деле не все так просто.
И в 20, и в 30, и в 40 люди непроизвольно будут обращать внимание на то, что ты не такой, как они.
Но то, что надо на этом месте нарастить мозоль равнодушия, - верно.
Часто это работа длиною в жизнь.
Эльмира Хамитова, главное, чтобы не на вокзальной скамейке-)) А у камина можно и поразмышлять-)
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.