Марина Маринина
- Профиль
- Комментарии
Наталья Хатаян, что-то не то вы сказали про бизнес проститутки.Они очень часто трудятся по совместитетльству.И на очень неплохом месте числятся, и получают компенсацию за основную деятельность.И на должности растут не в пример честь-ным!!! Может, кто-то найдет в своей жизни пример ш-хи, которая "раздает" просто так-без оплаты(все-равно чем-ростом в должности, оч.хорошей зарплатой без присутствия на официально зарегистрированном рабочем месте, просто деньгами, машинами, оплатами за съем квартир и т.д, и т.п.)?Ни одной такой не встречала!!!!Но все они плачутся, как мало им перепало из ЕГО семьи материального, внимания и заботы-все семья отнимает!!!Так что отстали Вы от жизни-ш-хи, читай проститутки, только делают это самостоятельно, по своему выбору и живут лучше.А еще обшество про них кино слезоточивое снимает-пожалейте жены-Вам-то хорошо!
Ванесса Гук, Вы,разумеется, молодец.И правильное выражение: "какое-то время повелась на его интриги".Именно "повелась".И на эту статью не ведитесь.Она только звучит красиво, а содержание гнильцой отдает.Любая измена порождается распущенностью в первую очередь.В данном случае (в статье) говорится именно об изменах.Есть, правда, случаи,когда человек ошибся, принял за чувство привязанность или понравился человек,но потом появляется именно любовь...и т.д..Но это уже из области красивого, хоть порой и горького.И ,"если это любовь" у человека, а не у самца, то развиваются отношения совсем иначе, и стартуют они не в постели, за что стыдно (очень некоторым).Сегодня принято извлекать из контекста жизни один лишь факт измены(а по сути предательства)и на этой почве напевать, что мы "этого достойны", "мы имеем право на личную жизнь" и много другого очень штампованного и оправдывающего все непристойное.Выбрасывают при этом о семье, об обязательствах со стороны второй половины,о маленьких и очень зависимых от этого достойного человечках в виде народившихся детей в этой семье...Выбрасывают все, оставляют только права разрешившим себе все и обидевшим всех.А дальше второй куплет(я бы сказала даже припев по количеству повторов)о виновности тех, кого оскорбили в чувствах, кого оставили с проблеммами один на один ( а проблеммы в жизни не только выбор вида секса, но и болезни свои, детей, родителей, материальные ограничения, просто чувство оскорбленного достоинства не заслужившего этого человека).И в завешение идет благородный философский вопрос доброго человека:"говорить или не говорить, уходить или не уходить?".Не ведитесь на эту и ей подобные стаьи.Смотрите на человека во всех его ПРОЯВЛЕНИЯХ.Если способен на подлость просто-будет подлым и с Вами в конце концов.
Люба Мельник, разрешите попросить не изолировать Игоря Викторовича-очень интересно читать полемику.Ведь в споре рождается истина.Ведь возможно, что обе стороны придут к "консенсусу"?
Игорь Викторович, согласна с Вами-пример был в Грузии во время военных действий.Там ведь у нее было очень много очень современной техники.Но воины не смогли ей даже воспользоваться-надо уметь.С нашей стороны было показано, на сколько техническое оснащение устарело.Однако результат налицо.
Артём Фон, покажите пример,как эти армии (именно в состоянии наемных) проявили себя не в состоянии нападения.Моих лично, соглашусь, очень скромных знаний не хватает.Считаю, что армия в стране создается для защиты не только ее границ, но и для утверждения ее политики.И поэтому наемные армии действительно несут основную нагрузку за пределами своего государства.А предположение "могут или не могут" в данном случае ничего не определяет.Утверждения должны поддерживаться примерами или просто косвенными фактами.
Я думаю, численность современной армии не будет уже сокращаться.Дальше я женщина-у каждого контрактника предполагается семья, дети и т.д.Таким образом необходим жилой фонд, явно не маленький.Это не в казармах жить.Так какими по площади и структуре предполагаются военные городки?А если предположить, что рядовой состав будет проживать как-то в общежитиях или отдельно от семей, просматривается тема та же-служить будут до появления семьи-то же самое, что и срочная служба-год-два.От силы три.
Ксения Печий, вот они мы-набежали
Инна Шепелева, решила ответить на Вашу колкость в адрес личности.Хотя, конечно, это для Вас не имеет смысла в принципе.Однако мы тут не одни.Поэтому отвечаю. Я предпочитаю получать знаки внимания от людей, которых я ценю и УВАЖАЮ;которым я доверяю.А такие люди никоглда не унизят меня шмотками или еще чем покруче.Это ведь означает, что я не соответствую их уровню или ими предполагаемому их уровню.Больше того, знаки внимания от мужчин в моем случае в принципе не отличаются от знаков внимания от женщин по простой причине-это знаки внимания от людей, которым я не безразлична.И я никогда не позволю себе использовать их как способ наживы.Все остальное действительно не мое.
Михаил Востепаненко, и так можно скзать.Та же правда.Обидно, если подобная "голодающая", прикинувшись несчастной овечкой, путем различных почти профессиональных методов, залезет к Вам в карман, очистит его, а когда там нечего будет брать-пойдет в другой карман.А Вам отаетит на упреки-я тебя не заставляла,ни о чем не просила ты все ПОДАРИЛ.Их ведь понимаешь только когда они с Вами не "работают", т.е. когда манипулировать Вами, мужчинами, заканчивают.А если у этого мужчины денег не так много?А если они нужны исключительно для другого и других?А он,загипнотизированный, все отдал ей, как цыганке.Ведь от подобного обмана жизни рушатся,не только семьи!
Инна Шепелева, я рада, что вызвала у Вас такую бурю эмоций.(Иначе Вы не перешли бы на личности.) Это было заранее предсказуемо.Стаья имеет цель-определить поведение вымогательства как красивое и уважаемое путем очернения противоположного.Адресована она не женщинам, разумеется, а прелполагаемым лохам-что б охотней покупали и подороже.В этом есть необходимость-никто не купится на манипулирование, если о нем будут знать и понимать так, как оно есть в действительности.А именно-"раскрутить на бабки".Вот Вы и стараетесь, а крыть нечем.Если уж у Вас КУКЛА имеет значение положительное, тогда Вам действительно нечего сказапть.А я понимаю КУКЛУ именно как Вы разъяснили
, просто это не есть хорошо.А ухоженные и хорошо одетые (и не только в белье) девушки и женщины, посещающие салоны, бывают еще и умные, и достойные уважения, и даже, простите, благородные(о ужас!!!).И в жизни они верные, надежные, настоящие спутницы жизни, умеют любить и не бросаться на всех, кто предложит более дорогой подарочек.Извините, кого можно раскрутить на более дорогие подарки путем манипулирования.Вот этих, вторых я никогда КУКЛАМИ не назову, хоть внешне они могут быть и более интересными куколками.Улавливаете разницу?И их умные мужчины обожают, ценят, берегут и радуют вниманием (и в денежном выражении тоже)горахдо выше, чем покупных.Но, правда, только действительно умные и действительно мужчины.А это тоже талант, которым не все представители мужского пола обладают.
Инна Шепелева, будьте добры, читайте замечания полностью и не выдергивайте слова из их контекста в угоду своей позиции.Вы не содержанка, а мы не мужчины. Не пытайтесь манипулипровать нами с помощью "кусков" наших же замечаний и мнений.И не утрируйте, постарайтесь уж!Никто не отрицает отношений, элементов игры, флирта и различных уловок.Кстати не только женских, но и мужских.В ДАННОЙ статье говорится о суммах за ночь, деньги за ночь(красиво лежат у кроватке!), шопинг по магазинам при отсутствии общего бюджета и т.д.И о том, что бы МАНИПУЛИРОВАТЬ для получения как можно больше о дороже.Все стараются говорить о статье.Ни у одного не заметила про поход в кино, тем более театр.Ресторан, конечно, предполагается, но явно не с чашкой кофе.Чашка кофе, поход в кино (ну если не на Кинотавр)и т.д. уже обсуждались.А вот о том, что мужчины, готовые содержать жадную и ленивую, совершенно неразборчивую(к стати)ханжу с запросами императрицы, совершенно не нужны обеспеченной, высококвалифицированной и потому высокооплачиваемой красивой женщине, спорить даже не собираюсь.Другое дело, что далеко не каждая продаст себя за барахло даже порой при очень невысоком доходе.Ну и естественная красота при этом доходе иногда проигрывает "куклам", вылепленным за добытые вымогательством деньги.Но это скорее от очень высокой самооценки,самоуважения и чувства собственного достоинства,а не наоборот.
Светлана Зверева, зря Вы так-далеко не все.И слава Богу!
Светлана Зверева, Вы не прочитали-я говорила о том, что деликатность, дипломатия, такт , женские уловки и прочие принятые в обществе формы отношений ничего общего не имеют с манипуляцией людьми.И еще я говорю о том, что отношения, построенные на чувствах, просто не допускают материального выражения этих чувств как доминирущих.Отношения становятся опошленными.Возможно, если бы Вы выбрали другую форму выражения того, что описывали, я бы с Вами и согласилась. Но манипулирование-это ВСЕГДА зло.И при этом зло без души и основанное только на расчете.
Ну почему же "с плеча"?Мужчины тоже разные бывают-я ведь хитрости и уловки не отрицаю.Я говорю о попытках управлять людьми с холодным рассудком.Конечно, если это любовник, тут не о чем говорить-его заводят для "обеспечения" себя любимой.Тут с самоценкой все в порядке.Никаких комплексов.И холодный рассудок присутствует в полный рост.А вот если брать во внимание ВСЕХ женщин, вопрос стоит по-другому.Поэтому я и спросила автора-о ком она писала?Одно дело обходными путями добиться от своего избранника понимания твоих желаний и правильно отреагировать на совершенное.И совсем другое МАНИПУЛИРОВАТЬ человеком (скрыто управлять).И зря Вы пытаетесь оскорбить дешевой оценкой женщину, которая не хочет переводить отношения в состояние купли-продажи.Лично в моих глазах именно эта женщина имеет цену, а не продающая себя за дорогие подарки.
Согласна с Вами, Юрий Лях.Все почему-то предполагают, что манипулируют только они.Однако, необходимо помнить: "что посеешь, то и пожнешь".Если строить отношения на почве скрытого управления, получите , ну просто НЕОЖИДАННО,прозрение-а Вы-то уже давно хотите только того, на что указывает противоположная сторона.Дело в том, что статья о денежном эквиваленте отношений, и как этот эквивалент поднять.И тут не при чем дипломатия, тактичность, маленькие женские уловки повернуть голову мужа в свою сторону (НАПРИМЕР ПОСЛЕ 15-20ТИ ЛЕТ ЖИЗНИ ВМЕСТЕ, когда,если честно,и женщина не всегда помнит что на муже было с утра, если не она ему готовила и подавала одежду); старания молоденькой девушки выглядеть в глазах избранника лучше, чем она есть и увидеть в презентиках (чаще всего совершенно бесполезных "в хозяйстве", но очень понравивщихся дарящему)проявление сильных чувств.В статье старательно завуалированно, но очень агрессивно просматривается попытка оправдать и выставить в искаженном свете бездушие и меркантильность, обелить их и заставить общество принять такое поведение как единственно правильное и не порочное.Вы, Светлана Зверева, пытаетесь обелить и украсить отвратительные поступки (неважно-женщин или мужчин) методом объединения манипуляторщиц и вымогательниц и просто женщин.Но это невозможно.
Мне интересно, о каких именно женщинах речь?Если о девушках, которые действительно влюблены да еще и в первый раз, то они и не могут думать о денежном выражении отношений.Если о женщине, которая ищет пару на всю жизнь, уместно,конечно, посмотреть на готовность доставить радость, поделиться последним(пусть и даже очень немногим).Но при чем тогда тут манипуляция?Эти отношения строятся на чувствах, коорые вызывавют у мужчины желание быть сильным и защищать свою женщину от РАЗНЫХ проблемм.А вот именно манипуляция присуща всем, кто из холодного меркантильного расчета заводит отношения с мужчинами; которые ни им не нужны, ни тем, кем они манипулируют(разумеется если не манипулировать).Ну а жена спустя годы совместной жизни имеет право при помощи женской хитрости и женской смекалки сохранять угасающие отнощения.Да и то-право это не у всех жен появляется.Хотя используют манипуляцию чаще всего те, кто не имеет такого права.Так о каких женщинах ведет речь автор?
"Рекламы следует писать самыми лучшими яркими красками. Нужно, чтобы реклама схватила вас за нос издали, еще за милю от нее, и сразу...