Елена Закаблуцкая
- Профиль
- Комментарии
Мы, в большинстве своем, воспитаны так: тебе задан вопрос - ты должен отвечать. От нас этого требовали и требуют родители, воспитатели в садике, учителя, чиновники, начальники. А между тем, круг тех, кому действительно должны отвечать на все вопросы - крайне узок. И я бы во главу угла поставила рекомендацию автора: "... помните – вы не обязаны откровенничать с каждым, кто этого захочет". То есть:
а) Можно вообще не отвечать: "Без комментариев", "Не хочется обсуждать эту тему" (а если в ответ звучит - "Почему??") - еще раз-другой повторить первую фразу, на манер заигранной пластинки, но не меняя интонации.
б) Можно отвечать уклончиво: "Даже не знаю, что ответить на такой вопрос..." (интонация должна быть такой, как будто вы и в самом деле очень глубоко задумались над вопросом).
в) Можно ответить уклончиво (см. пункт б)) и тут же задать встречный вопрос на другую тему.
г) Можно "напасть", поинтересовавшись: "А почему вы меня об этом спрашиваете?", " А почему вас интересуют такие подробности моей личной жизни?" (тут очень многое зависит от интонации, с которой задан ответный вопрос, чем она корректнее, тем выше эффект).
д) Можно ответить очень подробно, так, что вопрошальщик сам не рад будет, что начал этот процесс. Отвечать надо по модели "От Адама до Потсдама", т.е. начиная с событий, которые произошли очень давно и отношения к заданному вопросу практически не имеют. И - побольше мелких деталей!
А еще очень важно вовремя сообразить, зачем задан вопрос. Если собеседник спросил именно по бестактности (кстати, в этом плане многие из нас грешны - "спросил не подумавши" и напряг кого-то) или по невоспитанности, отсутствию жизненного опыта, незнанию правил, обычаев - это одно. Скорее всего, в ответ на применение любого из перечисленных приемов он либо прекратит расспросы, либо (если сразу не сообразит, что влез на чужую территорию и причиняет дискомфорт), предпримет еще парочку вялых попыток "пообщаться". А вот если цель вопрошающего - сознательное причинение душевного дискомфорта, надо или использовать пункт а) и прекращать общение, или настраиваться на длительную словесную игру, стараясь получить от нее максимум удовольствия, не выдав при этом "военной тайны".
К слову, по моим наблюдениям, чаще все-таки имеют место именно бестактные вопросы.
Мнительность в смысле бытовом - суть повышенная впечатлительность и повышенная внушаемость человека. Про таких говорят: "принимает все близко к сердцу". Я бы внесла небольшую поправку: не "все" близко к сердцу, а, по преимуществу, то, что имеет непосредственное отношение к собственному здоровью / благополучию или здоровью / благополучию близких. Радости от этого дела мало - и окружающим, и самому человеку: очень много времени и душевных сил приходится тратить на то, чтобы успокоить себя самого или своего мнительного друга / родственника.
Иногда мнительность - особенность, обусловленная наличием в характере такой черты, как тревожность. И здесь ничего не поделаешь - человек будет с этим жить, можно лишь несколько скорректировать эту его особенность (йога, сознательное избегание некоторых ситуаций, хобби, аутотренинг, психотерапия и т.п.). Кстати, такие люди, в общем, неплохо приспосабливаются к своему состоянию.
Другой вариант - мнительность обостряется в период каких-либо жизненных пертурбаций. Любая ситуация, исход которой непредсказуем, а цена ошибки - высока, у многих (почти у всех) людей актуализирует такую черту, как мнительность. Когда ситуация разрешается, у большинства все возвращается на круги своя, у части - надолго или навсегда сохраняется модель "дуть на воду" (обычно это бывает в том случае, когда разрешение ситуации произошло в нежелательном ключе).
Мнительность в психиатрическом смысле - когда человек принимает свои тревожные мысли за близкую реальность (кому интересно поподробнее, можно набрать в поисковике "Большой толковый словарь терминов по психиатрии В.А. Жмурова"). И вот на эту мнительность можно повлиять (и то не всегда) только с помощью лечения.
И еще один момент: мне кажется, что "копание в себе и осуждение своих мыслей и поступков" и мнительность - понятия, по смыслу довольно близкие, но отнюдь не синонимы.
Дресс-код - если говорить о работе - дело важное. В конце концов, одна из функций одежды - социальная, и если уж человек работает в конкретной организации, которая выполняет некую социальную функцию - желательно, чтобы его внешний вид не находился в резонансе с этой функцией.
При всем при том, Россия - страна хронического "пересола" в дресс-коде. Основные недостатки:
1. Ориентация на вкусовые предпочтения лица, принимающего решение о введение дресс-кода, а не на реальные требования социальной среды, в которой работает организация - кто-то принципиально против женщин в брюках, и сотрудницам приходится даже в мороз ходить в юбках; кто-то просто от души любит сочетание "белый верх - черный низ", и все ходят, как пингвины - хотя для данного бизнеса лучше было бы "включить цвет" и т.п.
2. Невозможность / нежелание создать условия для того, чтобы люди соблюдали предложенный им дресс-код - например, требование, чтобы люди одевались дорого, в то время как зарплата не очень-то им это позволяет; отсутствие кондиционеров в офисе вкупе с требованием и летом приходить на работу в строгих деловых костюмах из плотной ткани...
3. Экономия на корпоративной одежде - когда она шьется в "левой" швейной мастерской из дешевой синтетики и весьма неудобна для тех, кто должен в ней ходить.
4. Отсутствие четких и официально задокументированных стандартов, в которых прописано про длину юбок, глубину вырезов, степень прозрачности блузок и желательность-нежелательность ношения джинсов на работу. Нотабене: подобные стандарты - не спасение от проблем с дресс-кодом: и сформулировать их довольно сложно, и контролировать не всегда получается. Но это - лучше, чем ничего.
5. Это уже даже не про дресс-код даже, а про управление: если руководство организации сильно грешит в смысле мотивации персонала (как материальной, так и нематериальной), то в первую очередь именно в нарушениях дресс-кода и будет проявляться сопротивление сотрудников: хотели юбку - вот вам юбка, но кружевная (а про кружево, между прочим, никакого разговора не было!); хотели черные брюки - вот вам черные брюки, а докажите, что это - леггенсы. Короче говоря, идет реакция по принципу "вода дырочку найдет" - проконтролировать точное соблюдение дресс-кода довольно сложно.
Вот подходящая история по теме 
ЖЕНЩИНА И МОЗГ: ПЬЕСА ДЛЯ ДВОИХ
Действующие лица: Женщина , Мозг
Женщина: Господи, ОН уходит, уходит, уходит от меня! (Плачет) читать дальше →
Евгения, я в курсе, что жить с комплексом перфекциониста - нелегко - очень много с этой категорией людей общаюсь.
Наверное, надо договориться о терминологии. В данном случае речь идет не о перфекционистах в смысле "библейских коммунистов" или в смысле идеи сверхчеловека. Здесь смысл самый, что ни на есть бытовой: перфекционист - суть человек, который все время стремится улучшить себя и окружающее (методы могут быть разными).
Да, абсолютно согласна, "не любят перфекциониста ни на работе, ни в кругу друзей, ни даже в семье : он ведь не выносит малейших нарушений порядка, правил... Говоря по-русски, перфекционист - это ЗАНУДА и ПРИДИРА..." - именно так зачастую перфекционисты сами себя воспринимают. Но ведь это - субъективное мнение человека с определенным мировосприятием (т.е. того самого перфекциониста). Люди вокруг - ей-ей - в большинстве своем иного мнения. "Зануда и придира" истинный перфекционист - для себя, а не для других, себя они судят очень строго, к другим относятся снисходительно (чем пресловутые "другие" порой с удовольствием пользуются ).
И если уж так сложилось, что человек "диагностировал" у себя перфекционизм, у него имеется, как минимум, два выхода:
1. Стараться избавиться от мешающих черт характера (восточные практики, религия, работа с психотерапевтом, самообразование и т.п. - кому что нравится) - трудно, но результаты могут быть хорошими.
2. Продолжать жить так, как живется и почаще фиксировать внимание на тех преимуществах, которые он получает вследствие этой своей особенности - преимуществ не может не быть, иначе бы модель не работала.
Резюме: детские комплексы - не слишком хорошо, но они есть и будут, пока существует человечество. Перфекционизм - не слишком хорошо, но и от него никуда не деться. Поэтому от всего этого дела желательно либо хоть частично избавляться (если получится), либо использовать себе и окружающим на благо.
Присоединяюсь к "золотым правилам", изложенным Евгенией Комаровой.
Детские комплексы - штука распространенная. Конечно, во многом дело в культуре тех времени-места-социума-семьи, в которых рос ребенок-подросток. Но... много ли вокруг нас людей без комплексов? (Кстати, и само выражение "без комплексов" в родном Отечестве обычно не носит положительного оттенка, с чего бы это?
Детей - маленьких людей - надо уважать, не перегибая при этом палки в сторону "типа партнерства" - а то у ребенка разовьется другой комплекс - комплекс вседозволенности. Но ведь эта мысль - трюизм. На деле даже у очень просвещенных, думающих родителей могут встречаться серьезные ошибки. Поэтому, мне кажется, можно поразмышлять вот над чем:
1. Родительские ошибки и следующие из них проблемы у детей возможны в любом случае, следовательно процесс нуждается в постоянном мониторинге со стороны старших; иногда за очень важными задачами накормить-обуть-одеть-проверить уроки из сферы внимания папы-мамы вылетает душевный комфорт ребенка.
2. Если выявлена проблема (или подозрение на наличие таковой) - исследовать процесс самостоятельно, поговорив с ребенком, или с помощью специалиста. Довольно часто одного-двух-трех разговоров с дитем хватает для того, чтобы понять суть и степень выраженности проблемы и принять решение о том, что с ней делать дальше.
3. Комплексы идут с нами по жизни, поэтому желательно помнить, что они приносят не только минусы, но и плюсы. Например, часть (увы, часть - даже не половина, по моим наблюдениям!) тех людей, которых в детстве нещадно пилили ("А вот Маша..."; "Мог бы и получше!"; "Вряд ли у тебя получится!") становятся перфекционистами. А перфекционисты ОЧЕНЬ многого добиваются в жизни - именно за счет своей постоянной неудовлетворенности и способности быстро обесценивать собственные достижения. И вот когда перфекциониста попросишь просто записать в столбик - что он успел сделать в этой жизни (при этом нельзя формулировать просьбу, используя слова "достижения", "Успехи" и т.п.) - эффект бывает весьма интересный.
Нотабене: возрастная группа "37 - 46 лет" на данный момент - еще и одна из наиболее многочисленных (рожали советские дамы весьма активно в 60-70 годах).
А возрастной кризис, конечно, явление не самое приятное в нашей жизни, но естественное: он может быть выражен сильнее или слабее, но всегда присутствует. И если человек в принципе его пережил - срабатывает модель "Все, что нас не ломает, делает нас сильнее".
Насчет мысли автора "как учит нас популярная литература – это (кризис среднего возраста - З.Е.), в первую очередь, стремление сменить партнера в личном плане, будь то супруг/супруга или человек, который был с вами в гражданском браке" - есть такое дело. Учит. Тут самое время вспомнить профессора Преображенского с его рекомендацией "Никогда не читайте перед обедом советских газет" (поправка: вместо "советских газет", которых все равно уже давно нет, подразумевать "популярную психологическую литературу" ).
Лидия, спасибо за хороший отзыв. Рада, что мой комментарий оказался кстати.
Думаю, слово "секта" в данной статье используется в широком смысле - в том, который еще не нашел отражения в большинстве словарей Это ведь довольно в нашей жизни часто бывает - когда мы применяем достаточно конкретный термин к весьма неоднозначному явлению. И здесь, на ШЖ, подобное случается время от времени.
"Неофиты", мне кажется, ничего дурного не хотят сделать своему "клиенту", а в самом деле желают добра. Но методы, которыми они при этом пользуются, да и количество "психотерапевтических интервенций" иногда могут утомлять и раздражать.
Екатерина, спасибо.
В ряде направлений психотерапии есть такое понятие, точнее, прием, как рифрейминг (иногда пишется "рЕфрейминг"). Буквальный перевод на русский язык - что-то вроде "переформатирование", смысл - изменение отношения к ситуации, которую нельзя изменить. Логика такова: есть нечто, что человеку мешает жить, а воздействовать на это нечто он по каким-то причинам не может (или уверен, что не может). Он обращается за помощью к другому человеку (другу, родственнику, специалисту, иной раз даже - просто незнакомцу). Если тот владеет приемом рифрейминга, то переключает внимание страдающего человека на какой-то аспект его проблемы, о котором тот раньше не думал. Далее ситуация может развиваться по-разному. Иногда у человека складывается вывод по модели: "Не было бы счастья, да несчастье помогло", иногда - по модели: "Да не из-за чего тут париться!", иногда - по модели: "Моя проблема - действительно серьезная, и ее надо решать", иногда - как-то еще. Но самый факт такого переключения практически всегда терпевтичен, потому что после удачно проведенного приема рифрейминга человек либо "отпускает" проблему, либо принимается за ее решение. Кстати, за помощью-поддержкой человек обычно обращается тогда, когда уже успел вволю настрадаться самостоятельно, а посему вопрос о задавливании чувств не стоит.
Если же просто производится эмоциональная накачка ("Все хорошо", "Ты - лучший (лучшая!)", "Улыбайся - и мир улыбнется тебе!"), то положительный эффект может иметь место - но может и не иметь: не каждый сумеет себя убедить во всех этих прекрасных вещах (нотабене: хотя лично я, например, была бы очень рада, если бы мои сограждане почаще улыбались ).
Особый момент - это "активно-позитивные" товарищи (часто это - неофиты, недавно прикоснувшиеся к "позитивной жиле" и искренне полагающие себя ее первооткрывателями), которые, не довольствуясь персональным позитивом, стараются спасти всех, кто подвернется под руку - порой, весьма бесцеремонно и с нарушением не только психологических границ, о коих могут быть просто не осведомлены, но и порядком погрешив против элементарных правил приличия. Вот это обычно не очень красиво выглядит 
Хорошие и весьма практичные рекомендации. В дополнение к ним - немного философии:
По моим наблюдениям, люди ходят в спортзал по трем основным причинам (все они, на мой взгляд, очень важные, заранее предупреждаю
)
Первая причина: забота о здоровье и внешнем виде (это не всегда одно и то же). Соответственно, такие люди стараются одеваться комфортно и функционально, многие из них предпочитают натуральные материалы и порой долго не могут расстаться с пусть уже не первой молодости, но такой удобной хлопковой футболкой.
Вторая причина: поиск пары (мужа, жены, друга, подруги). Здесь народ старается показать товар лицом и спрятать то, что показывать по каким-то причинам не хочется. Одежда для спорта выбирается тщательно, нередко - ярких расцветок и функциональность с экологичностью материалов могут отойти на второй план. Но все должно быть модное, красивое, запоминающееся.
Третья причина: тусовка, т.е. "за компанию", "модно", "пообщаться". Здесь выбор спортивной одежды будет продиктован "правилами группы" - "как все, так и я".
Короче говоря, и тут все от цели зависит...
Все очень разумно. Единственный момент, который стоило бы, может быть, рассмотреть более подробно: в большинстве своем пассажиры - вполне вменяемые люди и понимают сложности работы водителя (особенно - в мегаполисе). Но понимают - находясь в спокойном расположении духа. А в тот момент, когда у человека из-под носа уходит автобус или он вступает ногой в подозрительную лужу в центре салона - с пониманием становится как-то совсем нелегко
А потом, у каждого человека есть свои проблемы - от сурового начальника до хронического безденежья и т.п. - так почему бы не вылить раздражение по их поводу на того, кто а) подвернулся под руку и б) не может так же резко ответить? Ведь это куда как проще, чем решать проблему. Некрасиво, но, увы, вполне по-человечески. Потом может быть стыдно, неприятно, но дело уже сделано.
Цитата: "Из рекламы: «Я этого достойна» (а ты, значит, нет), «Пусть весь мир подождет» (пока я ем йогурт). Заголовки книг: «Как влюбить в себя любимого», «Как поставить собеседника на место. Методы словесной атаки» (комментарии излишни). Памятка продавцу: «Клиент всегда прав» (даже если он последний хам и ничего покупать не собирается). Аффирмация (словесная формула, для закрепления ее в подсознании): «Я – красива, я – успешна, я – самая умная… я – пуп земли» и т.д. Кому-то еще кажется, что это правильное направление к достижению счастья". Мне кажется, все перечисленное - не про достижение счастья, а про продажи - в самом, что ни на есть прямом смысле. Кстати, работает ведь - и йогурт тот самый покупают, и "Я этого достойна" действует, а уж про всегда правого покупателя - уже классика жанра продаж (продавцы, правда, недовольны). С аффирмациями сложнее, но, так или иначе, люди это делают, значит, задумка автора (авторов) идеи удалась.
Стремление человека к счастью, по-моему, вполне естественно. Но поскольку единого, всех удовлетворяющего ответа на вопрос о том, что есть счастье, нет - продавать жаждущим можно очень многое: от высококачественного продукта (который тоже вовсе не обязательно поможет стать счастливым) до откровенного контрафакта. И чем более, гм... энергично выстроено рекламное сообщение ("поставить собеседника на место..."; "добиваться успеха"; "завоевывать друзей") о продаже тренинга, книги, методики и т.п. - тем больше вероятности, что купят. Маркетинговый прием...
"Позаботиться о своей духовности и нравственности" - абсолютно согласна. Но воплотить эту идею в жизнь нелегко. Гораздо проще сходить на типа психологический тренинг и "купить" себе чуточку эмоционального позитива или выучить парочку-тройку словесных конструкций из книги "Как влюбить в себя любого" и активно стараться влюбить в себя всех окружающих "любых", чем заниматься самообразованием и просветительством, регулярной добровольческой деятельностью, отдавать немалую часть себя другим людям. Поэтому, боюсь, суррогаты еще долго будут в чести.
Про агрессию. Цитата: "Агрессия проявляется тогда, когда человек считает правильными только свои мысли и убеждения. Поэтому на самом деле очень просто ее избежать". Я бы добавила еще вот что: агрессия - признак слабости и проявляется она именно тогда, когда человек ощущает свою неправоту, чаще всего - не слишком этот факт осознавая. И потому избежать ее не так просто, большая часть людей "защищается" изо всех сил.
Припомнилось стихотворение на тему любви и жалости, написанное аж в 1922 году Ириной Снеговой:
Любовь
У нас говорят, что, мол, любит и очень,
Мол, балует, холит, ревнует, лелеет...
А, помню, старуха соседка короче,
Как встарь в деревнях, говорила: жалеет.
И часто, платок затянувши потуже
И вечером в кухне усевшись погреться,
Она вспоминала сапожника-мужа,
Как век он не мог на нее насмотреться.
- Поедет он смолоду, помнится, в город,
Глядишь - уж летит, да с каким полушалком!
А спросишь, чего, мол, управился скоро?
Не скажет... Но знаю, меня ему жалко...
Зимой мой хозяин тачает, бывало,
А я уже лягу, я спать мастерица.
Он встанет, поправит на мне одеяло,
Да так, что не скрипнет под ним половица.
И сядет к огню в уголке своем тесном,
Не стукнет колодка, не звякнет гвоздочек...
Дай бог ему отдыха в царстве небесном! -
И тихо вздыхала: - Жалел меня очень.
В ту пору все это смешным мне казалось,
Казалось, любовь чем сильнее, тем злее,
Трагедии, бури... Какая там жалость!
Но юность ушла. Что нам ссориться с нею?
Недавно, больная, бессонницей зябкой,
Я встретила взгляд твой - тревога в нем стыла.
И вспомнилась вдруг мне та старая бабка, -
Как верно она про любовь говорила!
Тут, в отличие от акцентов, расставленных в статье, говорится о любви мужчины к женщине. Красиво, кстати, написано...
Мне кажется, что если уж заниматься диагностикой по "сказочному" критерию, то надо бы, выяснив, какая сказка является для человека любимой, постараться узнать еще, и почему она таковой стала: согласитесь, одни и те же произведения могут нравиться нам по совершенно разным причинам.
А насчет того, что полюбившаяся в детстве сказка формирует жизненный сценарий... давайте, еще подумаем вот о чем: почему взрослые выбрали именно эту сказку для чтения / рассказывания своему чаду? Почему именно за нее он "зацепился" (скорее всего, все-таки были и другие варианты)? Иными словами, человек (не только девочка-девушка-женщина, это ведь касается и мужчин, верно?) выбрал такой жизненный сценарий вследствие того, что на него повлияла сказка? Или эта сказка нашла отклик в его душе из-за того, что в результате семейного воспитания, внутренней предрасположенности, каких-то еще факторов он склонен к определенному жизненному сценарию?
Не уверена, что на эти вопросы есть однозначный ответ. Но поразмышлять над ними, возможно, имеет смысл
- ← Предыдущая
- Следующая →
Максим Левин, редакции не нравятся агитки, статьи "на тему политики", но без фактов. Не огорчайтесь, знали бы Вы, сколько моих статей...