• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Валерий Рябошапко

Надежда Ермакова, рассуждать на какую-то тему можно отстранённо, не примеряя её на себя или кого-то конкретного. Вот Вы, например, можете что-то добавить или противопоставить аргументам автора? Ну, кроме, личных упрёков.

Лада Крымова, если предположить, что цель автора -не раскрыть тему, а просто обратить на неё внимание, то цель вполне себе достигнута.

Катя Марьина, а ведь это чрезвычайно интересная мысль! С одной стороны, естественный отбор - это огромные потери, ведь лишь немногие могут приспособиться. С другой стороны, всяких прогресс по техническим рельсам тоже связан с огромными потерями. Так в чём же разница?

Катя Марьина, насколько я знаю историю, с фашизмом приключилась немного другая история. Благодаря мужеству советского народа и твёрдой руке товарища Сталина была задушена фашистская Германия, и лишь благодаря этому фашизм не стал господствующей политической системой во всём мире. Ведь изначально никто в мире не был против фашизма, Запад не знал, кого бояться - Гитлера или Сталина. А когда к 1944 году стало очевидно, кто выйдет победителем из войны, тогда-то все ринулись осуждать фашизм и Гитлера. Но если бы Германия справилась с Советским Союзом, никакие штаты уже не удержали бы её от всемирного господства. Ведь даже ядерная бомба, благодаря которой США стали "мировой державой" была сделана для них беженцем из Германии, который почуял, что пахнет жареным, и смысля и разваливающегося Рейха.

Собственно, это я к тому, что победили не гуманизм и человеческая доброта, а реальная, грубая физическая сила. Где возьмётся такая, и возьмётся ли, для борьбы с неправедными плодами генной инженерии, ещё вопрос. В то время как с естественным отбором всё очевидно и предсказуемо

Катя Марьина, извините что придираюсь к мелочам, но открытия не Эйнштейна, а А. А. Беккереля (не могу оставить ссылку, если интересно, поищите в Википедии).

С одной стороны, ядерное оружие оберегает от глобальных войн. С другой стороны, с 1945 года до настоящего вермени не было даже года, чтобы хоть где-то на земле не горел "мелкий вооружённый конфликт". Никакие Лиги и Организации Наций не могут ничего сказать, когда в дело вступает Большой Капитал. Более того, то, что Вы называете охраной - это лишь шаткое равновесие мяча, который крутит на своём пальце умелый баскетболист. Одно неверное движение - и Земля превратится в стерильный камушек на орбите Солнца.

2 февраля 2012 в 14:49 отредактирован 2 февраля 2012 в 14:49 Сообщить модератору

Катя Марьина, самым сильным и здоровым кто-то должен шить одежду и мастерить (придумывать) инструменты.

Цель естественного отбора - выживание вида. Изменяясь, приспосабливаясь, превращаясь в другие виды, он должен сохраниться.

А будущее вытекает из настоящего. Вот представьте себе такую картину. Где-то в лаборатории РАМН (или MIT, или ещё какого института) группе учёных удалось создавать человеческий генотип с заданными свойствами: рост, конституция, цвет глаз, уровень интеллекта, темперамент, абсолютное здоровье. Это изобретение становится собственностью этой группы учёных, а так же института, который обеспечил их оборудованием и помещением, а ещё спонсора, который дал на всё это деньги. И вот этот спонсор (читай, Чубайс) - самое слабое звено в цепочке. Любой богатый человек потому богат, что старается извлечь прибыль из всего, что движется. Вы думаете, он возьмёт и прям сразу отдаст эту технологию в общее пользование на безвозмездной основе и для общего блага? Конечно же, не отдаст.

Допустим, он не отдаст, но у него заберут силой (мы ведь забыли про государственную машину той страны, где стоит лаборатория). Вполне понятно, для каких целей военные захотят использовать технологии, позволяющие создать универсальных солдат.

Опять же, что знают двое, знает и свинья. Шпионская сеть какого-нибудь Бен Ладена может выкрасть эту технологию и наштамповать тех же самых универсальных шахидов.

И где в этой схеме найдётся место тому прекрасному и разумному Человеку, который победит все болезни и станет царём природы? К моему величайшему сожалению, пока что этой вакансии я не вижу

Иван Иванов, инсулин добывают из крови скота, отправленного на убой. Пока других технологий нет, точно так же как и полноценной генной инженерии. А вот о прелестях генной инженерии я смогу рассказать, когда научатся создавать на заказ β-клетки и пересаживать их пациентам.

Но опять же, Вы можете поручиться за человеколюбие и альтруизм тех людей, в чьих руках окажется эта технология?

Ещё раз подчеркну, что я не защищаю ни технократию, ни "возврат к пещерам". Мне интересны доводы обоих сторон и открытый честный диспут.

Катя Марьина, во-первых, дело не только в физической силе, дело в приспособленности к условиям среды. В общебиологическом контексте приспособленность может выражаться как раз в физической слабости и недоразвитости (вспомните паразитов). В контексте человеческой цивилизации немалую роль играют интеллектуальные способности. Например, мелкая моторика рук.

Во-вторых, я не говорил о справедливости, я говорил об уверенности. Ведь никто не может поручиться, что какой-нибудь Чубайс, владелец ОАО "Росгентехнологии" не поставит на колени всю страну и не заставит её плясать под свою дудку.

Иван Иванов, завтра пойду вербоваться. А по теме можете что-нибудь сказать?

2 февраля 2012 в 14:01 отредактирован 2 февраля 2012 в 14:02 Сообщить модератору

Катя Марьина, Вы ведь сами ссылались на Дарвина. А Дарвин достаточно чётко расписал цели и механизмы Отбираются те, кто лучше приспособлен к данным условиям среды. Те, кто не приспособлен, просто погибают.

Михаил Евстегнеев, вопрос выбора между генной инженерией и естественной эволюцией - это не только вопрос веры и разума, это ещё и вопрос доверия к себеподобным. Полагаясь на эволюцию, человечество абсолютно уверено в её целях и методах. А с генной инженерией всё не так просто, ведь совсем не очевидно, в чьи руки она попадёт, и какие цели какими методами он будет преследовать.

Предлагаю развить тему без перехода на личности и "сбрасывания со скал". Технократ должен уметь вести цивилизованную дискуссию

Надя Зырина, не всегда. Например, я видел пример матери, подходящей под определение статьи, которой двигало, скорее, желание самоутвердиться и какой-то комплекс.

Очень интересная статья. Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о том, кто такой Р. А. Лурия, и где можно найти тот труд (книгу? статью?), из которого почерпнуты сведения для статьи.

Статья хорошая, популярная. Кстати, было бы к месту упомянуть ещё одно аутоиммунное заболевание - диабет I типа. Просто на мой взгляд, оно более "известно", чем анкилозирующий спондилоартирит (болезнь Бехтерева).

23 января 2012 в 05:57 отредактирован 23 января 2012 в 05:58 Сообщить модератору

Олег Михайлец, в тексте бросилась в глаза ошибка. PoE - это Power over Ethernet, то есть питание через кабель витой пары, и суть этой технологии прямо обратна той, что Вы описываете Так запитываются сетевые устройства, которым нужно совсем чуть-чуть электричества, например камеры наблюдения и хабы.

А вообще статья хорошая, спасибо за идею!