Александр Бедрицкий, если не ошибаюсь, медовуха была и слабая, и крепкая, градусов до 25. Двух чарок достаточно, чтобы захмелеть.
А греки разбавляли вино - примерно как про нас напишут, что мы были исключительно миролюбивы.
Это исключительная мифология. Принимайте ее с щепоткой понтификийской соли-)
Есть целый ряд "задокументированных" известных гречески мужей, которые по нашим меркам были бытовыми пьяницами.
И in vino veritas, если быть точным, - уже про римлян, а не греков. А как те кутили, мы с Вами знаем-)))
Александр Бедрицкий, "Статья с претензией на наукообразность является примером пропагандирования низменного" - о, как!
-)))
Смотрите, а то продолжу список п. 11: дурак - это еще тот, кому свойственно ложно додумывать, доводить до абсурда, видеть несуществующее...
И надолго обижаться-)
Александр Бедрицкий, не принимайте близко к сердцу - я не написал "Вы" и не описал Вас. Я написал "Ваши комментарии меня подтолкнули". (Надеюсь, мы еще и это не будем обсуждать на сто комментариев-)
Нет здесь ни троллинга, ни флейминга.
Аргументов я привел множество и в статье, и под ей - можно отдельную книгу написать.
А зачем дома вообще готовить шаурму? Разве что, когда приглашено многовато гостей... Да и то, в наших пределах предпочитают типа барбекю=шашлык. И вообще непонятно для чего прекрасное самостоятельное блюдо "люля-кебаб" пихать в лаваш?
Нью Йоркер, благодарю. Может, посмотрю (хотя я уже много похожего смотрел, и видел в жизни, и сам понял).
Убийство животных "в утилитарных целях" оправдано еще больше сегодня, чем 500 лет тому.
Да, мы можем, но не хотим. Большинству - просто пофик.
Впрочем, как и пофик на своих ближних, которых также "утилитарно" используют.
Александр Бедрицкий, у меня нет большого желания отвечать, т.к. я уже заметил, что я хотел сказать в статье.
Вы цепляетесь к филологическим, этимологическим частностям, которые для меня не очень интересны.
А "стартовый пост" не обязательно личное мнение - неприязнь. Можно на это посмотреть, как на воздыхание многих, которые часто сетуют, как им надоели дураки.
Кстати, Ваши комментарии заставляют меня продолжить тему: дураки (что значит, люди упрямые, упертые) бывает, кон, разных уровней. Они бывают Иванами-дураками, бывают Эйнштейнами-дураками, с учеными степенями и титулами. Один делает откровенные нерациональные глупости, другой "умно" и заумно ограничен своими (часто совершенно неверными, но именно "умными") учеными и научными рамками.
Говоря иначе, ученый человек может быть также дураком, на своем уровне. _
Таких, кстати, немало.
Что касается латыни и русским словам, то Вы же знаете, что латынь - тоже часть индоевропейских языков, часть которого является и старорусский, русский. Общий праязык для всех. Есть версия, что "дурак" и латинское "durus" или "dur" - взаимосвязаны.
Я, кстати, написал, что мне нравится этот вариант, так он замечательным образом объясняет те смыслы, которые мы вкладываем в слово "дурак". Хотя я точно не знаю.
В прошлом году выращивали этих диверсантов. Довольно урожайны, но это солдаты Урфина Джюса. Они не просто захватили весь балкон, они пробирались в комнату! На балкон было выходить просто страшно, джунгли! В этом году ограничимся огурчиками, они весьма хорошо растут на балконе.
А вы не пробовали рассмотреть любовь по научному?
В сети интернет есть такая тема: «Моральное Образование».
Автор этой темы преподаёт
«Мораль, как систему научных знаний, как научную дисциплину»
и моральную терминологию, т.е. определения моральных понятий
в строго научных, логически безупречных формулировках.
Он о Любви пишет примерно так:
Поскольку «Мораль, как система научных знаний,
есть сфера деятельности разума, а не чувств или эмоции,
то и Любовь следует рассматривать как "функцию разумной деятельности".
А в этом случае, с т.зр. "научной морали" формула Любви должна быть такой:
«Любовь – это безусловное и по-возможности
профессиональное исполнение функции заботы об объекте Любви» ».
Но профессионально заботиться, значит заботиться правильно,
чтобы не получилось по-Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда",
чтобы вместо слов благодарности не услышать: "А кто тебя просил?".
Кстати, в рамках указанной формулы, заботиться о людях могут и роботы,
которые никогда не спросят: "А что я за это буду иметь?"
Попутно замечу, что из изложенного выше следует, что
«Дорога в ад умощена не благими намерениями,
а непрофессиональным, т.е. неправильным исполнением благих намерений».
Так не пора ли на сайте "Школа Жизни" ввести специальный раздел,
где мы будем друг друга учить "как заботиться правильно и никому не навредить".
Вольф Тутаев, в оригинале под каждой картиной приводились все ее данные: размер, дата создания, местонахождение. К сожалению, после многих изменений сайта это все куда-то исчезло. Попытаюсь восполнить: Рубенс. Рем и Ромул. 1612 год, 213х212 см, Капитолийский музей, Рим, Италия.
Рубенс. Марс и Рея Сильвия, 1617 год, 208х272 см, Liechtenstein princely collection, Вена, Австрия.
Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...
Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...
А в реальной жизни - боюсь, что этот процесс "в неестественном режиме" будет связан с таким количеством проблем (технических, медицинских и т.д.), что процесс деторождения окончательно окажется под контролем правительства и прочих власть предержащих - что и требуется всяким там иллюминатам.
Элизабет Джалагония, Всего лишь уточню, что мужчине "генацвале" можно применить при обращении к женщине с кем у мужчины близкие отношения (дружба, родство) или детям. Мужчина к мужчине так не обращается, ибо оскорбит его этим. Женщина тоже обращается с этим словом осторожно. Постороннему мужчине его не говорит.
Элизабет Джалагония, Всего лишь уточню, что мужчине "генацвале" можно применить при обращении к женщине с кем у мужчины близкие отношения (дружба, родство) или детям. Мужчина к мужчине так не обращается, ибо оскорбит его этим. Женщина тоже обращается с этим словом осторожно. Постороннему мужчине его не говорит.
Мы в период посадки в ямку (под каждую картофелину) кладем перегной! в жаркой время он преет и не дает картошке засохнуть, а в период дождей "набирает соки".
Родители увлекаются именно выращиванием черри (в заготовках лучше не бывает!) насколько мне известно, главное правило - высадить пораньше, так как осенний период они не выносят. И пик плодотворности должен прийтись именно на летний период!
Юлия Собака,
Вы так эмоционально реагируете на комментарии семилетней давности. Если они Вас действительно бесят, может сделаете небольшой перерыв, успокоитесь.
С уважением, модератор.
Борис Абрамов, Человек умер-не беда,ему лучше там,он на свободе,а вам еще мучиться в этом бренном теле и думать почему сгорел ваш дом.Тупой комментарий,бесит
Светлана Боженкова, Молодец, Света.Вот ты хотеля помочь людям,написала добрую,поучительную статью,а они тебе видишь,чем отплатили.Сразу видно ,кому плохо,грязь из них потоком идет.
Твоя ошибка,что ты им отвечаешь.Придерживайся пожалуйста своей статьи,своего мнения.Останови Зло на себе.
Игорь Ткачев, Вы живете разумом,душа вообще никакой роли не играет в вашей жизни.Ваши комментарии тяжелые,хочется удавиться,мир чернеет,сразу хочется перечитать статью как бальзам после ВАС
Ольга Михалева,
Очень приятная статья,поднимает настроение,позитивная.Мне стало легче.Буду стараться так жить,Светлана,никого не слушайте,сами же пишете,что надо быть легче,принимать все как есть,а на злобную светлану дали не совсем положительную реакцию.Спасибо!
Александр, дорогой мой, ну при чем здесь "насильственная христианизация, древние письменности и алфавиты, Петр 1, Будда" и т.п., под вполне простой статьей о дураках? И причем здесь мои и чужие штампы?
Вы не мыслью по древу растекаетесь, Вы фонтанируете во все стороны таким мыслительным немыслимым винегретом, что я начинаю думать, что кое у кого здесь скоро дей-но случится психоз (не обижайтесь-)))
Если Вы хотите, чтобы Вас как-то понимали, попробуйте, шаблонно или нет, но излагать свои мысли по теме, последовательно и слышать (читать) еще, что Вам отвечают. Тогда будет какой-то диалог.
Игорь Вадимов, у них хорошие полнометражные мультфильмы.
Начиная с Золушки и до 101 далматина, Короля Льва.
А сериалы - все по законам сериального жанра. У нас свой сериал был "Ну, погоди!", но помню, как все эти мишки Гамми появились, сначала в диковинку было, все смотрели. Только ничего не отложилось в голове - прошло мимо, просто зрелище на один раз.
И эти одноразовые картинки со всех сторон. Вроде и посмотрел что-то, а и толку никакого. Потому и помнишь старые, качественные фильмы, мультфильмы. Смысл был, мораль, размышления после просмотра.
Без желания как-то оскорбить Диснея.
Студия Диснея без самого Диснея почти мгновенно превратилась в ... даже не скажу во что...
Я запомнил какой-то совковый агитпроп, как мне тогда казалось.
Но как же верно тот совок написал про американское ТВ и кино
Залез в карманчик - и сбацал танчик
Ограбил банчик - и снова танчик
Взял ножичек - папашу - чик! соседа - чик!
И на могиле сбацал танчик-чик-чик-чик...
Те фильмы и мультфильмы, что делали у нас были и добрыми и обучающими и помогающими детям умнеть и взрослеть.
А Дисней-после-Диснея и тем более, 99% остальных, типа губки-боба - сделано для привлечения зрителя любой ценой с целью зарабатывания авторами бабла.
Игорь Вадимов, да, наш мультик "Маугли", там несколько серий, вот там как раз тот самый Табаки - "А мы уйдем на север" и Касаткина, и Шерхан, и огненный цветок.
А "Книга Джунглей" - Дисней, тоже от 1967г, но к нам он пришел в 2007. Вот его я не смотрела.
Олеся Тимофеева, то не диснеевский, то наш мультик - я специально смотрел в Вики.
Снимали в 1967-1971(?-кажется) годах.
Наши рисовали, наши озвучивали.
АХ-х-х, какая Багира вышла у Касаткиной!
И Шерхан у Папанова. А какой паскудный Табаки у Мартинсона!!!!
Александр Бедрицкий, почему выходит сухим из воды?
Я не оригинален: полагаю, это русская (и не только - общечеловеческая) тяга особо не утруждаться - быть глупым, ленивым, ничего не делать, но в итоге отхватить и королевишну и полцарства. Говоря просто, стремление к халяве.
+ некая компенсация обиженного "дурака" (ведь сказки сочинял простой народ - дураки по-простому) за свое унижение и притеснение "умными" и богатыми. Некий матч-реванш.
Если Вы возьмете более серьезную литературу, классику, которую создавали как раз люди образованные, Вы не найдете там удачливых "дураков". Там другие персонажи.
Здесь, кстати, ничего нового: и Иваны-дураки, и Hans der Narr, и в англоязычном фольклоре - то же.
Но готов согласиться, что "иррациональные" Иваны-Дураки - как те, кто не вкусил от Дева Познания. Любимцы богов. Которым боги и помогают.
2) "Вы ведёте полемику со своими оппонентами и упрекаете их зачастую в непонимании сути, штамповом мышлении. Значит Вы исходите из чистоты и первичности, истинности именно Ваших понятий. А так ли это на самом деле?" - это к статье отношения не имеет. Я отвечу, но давайте не будет словообильно продолжать:
Если коротко, то а) почему именно из "чистоты и первичности"? Вполне возможно, что как раз наоборот: из последственности б) это не так (не считаю свои рассуждения истинными).
Здесь Вы пошли на поводу русского "если ты говоришь, что я не прав, значит прав ты?" Либо черное - либо белое. Тоже штамп, из которого выйти очень непросто.
Не-заштампованность, или не-стереотипичность/не-стереотипность мышления - не обязательно "истинность" и "чистота". Даже не обязательно, что такое мышление лучше, "умнее", как раз стереотипичного. Скорее, даже наоборот.
Мой "упрек" в том, что многие как раз не пытаются мыслить и приходить к каким-то своим "углам", точкам видения и понимания. Живут не своим умом. А просто, умно - как это часто делает, как раз Вы, цитируя того или иного деятеля - повторяют за другими. При этом полагая, что цитата из Библии или Ницше делает их умнее, подтверждая правильность их позиций.
Про "русичей и девять Будд" не будем. Мое мнение Вы знаете: смешивать так грубо культуры - русичей и Будд, верования и времена, не считаю правильным. Хотя точки соприкосновения там можно найти.
Сорри, за некоторую сумбурность - я в спешке. Но Ваши замечания постарался ответить.
Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем.
3 Ответить
Александр Бедрицкий, если не ошибаюсь, медовуха была и слабая, и крепкая, градусов до 25. Двух чарок достаточно, чтобы захмелеть.
А греки разбавляли вино - примерно как про нас напишут, что мы были исключительно миролюбивы.
Это исключительная мифология. Принимайте ее с щепоткой понтификийской соли-)
Есть целый ряд "задокументированных" известных гречески мужей, которые по нашим меркам были бытовыми пьяницами.
И in vino veritas, если быть точным, - уже про римлян, а не греков. А как те кутили, мы с Вами знаем-)))
0 Ответить
Александр Бедрицкий, "Статья с претензией на наукообразность является примером пропагандирования низменного" - о, как!
-)))
Смотрите, а то продолжу список п. 11: дурак - это еще тот, кому свойственно ложно додумывать, доводить до абсурда, видеть несуществующее...
И надолго обижаться-)
0 Ответить
Александр Бедрицкий, не принимайте близко к сердцу - я не написал "Вы" и не описал Вас. Я написал "Ваши комментарии меня подтолкнули". (Надеюсь, мы еще и это не будем обсуждать на сто комментариев-)
Нет здесь ни троллинга, ни флейминга.
Аргументов я привел множество и в статье, и под ей - можно отдельную книгу написать.
0 Ответить
А зачем дома вообще готовить шаурму? Разве что, когда приглашено многовато гостей... Да и то, в наших пределах предпочитают типа барбекю=шашлык. И вообще непонятно для чего прекрасное самостоятельное блюдо "люля-кебаб" пихать в лаваш?
2 Ответить
Нью Йоркер, благодарю. Может, посмотрю (хотя я уже много похожего смотрел, и видел в жизни, и сам понял).
Убийство животных "в утилитарных целях" оправдано еще больше сегодня, чем 500 лет тому.
Да, мы можем, но не хотим. Большинству - просто пофик.
Впрочем, как и пофик на своих ближних, которых также "утилитарно" используют.
0 Ответить
А мы от заготовок черри отказались, но продолжаем каждый год высаживать, лучше их на шампуре не держатся никакие другие помидоры.
0 Ответить
Отличный способ, ждем продолжение.
1 Ответить
Александр Бедрицкий, у меня нет большого желания отвечать, т.к. я уже заметил, что я хотел сказать в статье.
Вы цепляетесь к филологическим, этимологическим частностям, которые для меня не очень интересны.
А "стартовый пост" не обязательно личное мнение - неприязнь. Можно на это посмотреть, как на воздыхание многих, которые часто сетуют, как им надоели дураки.
Кстати, Ваши комментарии заставляют меня продолжить тему: дураки (что значит, люди упрямые, упертые) бывает, кон, разных уровней. Они бывают Иванами-дураками, бывают Эйнштейнами-дураками, с учеными степенями и титулами. Один делает откровенные нерациональные глупости, другой "умно" и заумно ограничен своими (часто совершенно неверными, но именно "умными") учеными и научными рамками.
Говоря иначе, ученый человек может быть также дураком, на своем уровне. _
Таких, кстати, немало.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, я думаю, Вы многом правы.
Что касается латыни и русским словам, то Вы же знаете, что латынь - тоже часть индоевропейских языков, часть которого является и старорусский, русский. Общий праязык для всех. Есть версия, что "дурак" и латинское "durus" или "dur" - взаимосвязаны.
Я, кстати, написал, что мне нравится этот вариант, так он замечательным образом объясняет те смыслы, которые мы вкладываем в слово "дурак". Хотя я точно не знаю.
0 Ответить
Марина Тихонова, спасибо за прекрасную,лирическую статью о великом актере, любимом всеми поколениями наших
зрителей.Таланты не умирают! 5+!
3 Ответить
В прошлом году выращивали этих диверсантов. Довольно урожайны, но это солдаты Урфина Джюса. Они не просто захватили весь балкон, они пробирались в комнату! На балкон было выходить просто страшно, джунгли! В этом году ограничимся огурчиками, они весьма хорошо растут на балконе.
2 Ответить
А вы не пробовали рассмотреть любовь по научному?
В сети интернет есть такая тема: «Моральное Образование».
Автор этой темы преподаёт
«Мораль, как систему научных знаний, как научную дисциплину»
и моральную терминологию, т.е. определения моральных понятий
в строго научных, логически безупречных формулировках.
Он о Любви пишет примерно так:
Поскольку «Мораль, как система научных знаний,
есть сфера деятельности разума, а не чувств или эмоции,
то и Любовь следует рассматривать как "функцию разумной деятельности".
А в этом случае, с т.зр. "научной морали" формула Любви должна быть такой:
«Любовь – это безусловное и по-возможности
профессиональное исполнение функции заботы об объекте Любви» ».
Но профессионально заботиться, значит заботиться правильно,
чтобы не получилось по-Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда",
чтобы вместо слов благодарности не услышать: "А кто тебя просил?".
Кстати, в рамках указанной формулы, заботиться о людях могут и роботы,
которые никогда не спросят: "А что я за это буду иметь?"
Попутно замечу, что из изложенного выше следует, что
«Дорога в ад умощена не благими намерениями,
а непрофессиональным, т.е. неправильным исполнением благих намерений».
Так не пора ли на сайте "Школа Жизни" ввести специальный раздел,
где мы будем друг друга учить "как заботиться правильно и никому не навредить".
0 Ответить
Вольф Тутаев, в оригинале под каждой картиной приводились все ее данные: размер, дата создания, местонахождение. К сожалению, после многих изменений сайта это все куда-то исчезло. Попытаюсь восполнить: Рубенс. Рем и Ромул. 1612 год, 213х212 см, Капитолийский музей, Рим, Италия.
Рубенс. Марс и Рея Сильвия, 1617 год, 208х272 см, Liechtenstein princely collection, Вена, Австрия.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...
0 Ответить
Александр Бедрицкий, как Вы думаете - почему наиболее высокоразвитые виды размножаются половым путем, т.е. с участием ДВУХ особей?
Если я не ошибаюсь, при бесполом размножении становится слишком много мутаций. При половом размножении здоровые гены от матери "покрывают" мутации от отца, а здоровые гены от отца "покрывают" мутации от матери. Если в каком-то участке генетического кода попались дефектные гены с обеих сторон - тогда действительно плохо, такой потомок (детеныш?), скорее всего, не выживет.
Лилит была первой женой Адама - я именно это и имел в виду. Сегодняшняя еврейская традиция считает Лилит чуть ли не дьяволицей.
Кстати, советую посмотреть польскую фантастическую кинокомедию "Новые амазонки". Как раз на тему размножения почкованием...
А в реальной жизни - боюсь, что этот процесс "в неестественном режиме" будет связан с таким количеством проблем (технических, медицинских и т.д.), что процесс деторождения окончательно окажется под контролем правительства и прочих власть предержащих - что и требуется всяким там иллюминатам.
0 Ответить
Элизабет Джалагония, Всего лишь уточню, что мужчине "генацвале" можно применить при обращении к женщине с кем у мужчины близкие отношения (дружба, родство) или детям. Мужчина к мужчине так не обращается, ибо оскорбит его этим. Женщина тоже обращается с этим словом осторожно. Постороннему мужчине его не говорит.
0 Ответить
Элизабет Джалагония, Всего лишь уточню, что мужчине "генацвале" можно применить при обращении к женщине с кем у мужчины близкие отношения (дружба, родство) или детям. Мужчина к мужчине так не обращается, ибо оскорбит его этим. Женщина тоже обращается с этим словом осторожно. Постороннему мужчине его не говорит.
0 Ответить
Главное - не тыкать на каждый квадратный сантиметр и вовремя прореживать!
0 Ответить
Мы в период посадки в ямку (под каждую картофелину) кладем перегной! в жаркой время он преет и не дает картошке засохнуть, а в период дождей "набирает соки".
0 Ответить
Родители увлекаются именно выращиванием черри (в заготовках лучше не бывает!) насколько мне известно, главное правило - высадить пораньше, так как осенний период они не выносят. И пик плодотворности должен прийтись именно на летний период!
0 Ответить
Собственно, водку обычно подают не на пороге) Хотя в деревенских селениях может это и бытность)))
0 Ответить
Борис Рохленко, а где же сама картинка находиться? Столько копий что не составляется возможным увидеть оригинал.
0 Ответить
Юлия Собака,
Вы так эмоционально реагируете на комментарии семилетней давности. Если они Вас действительно бесят, может сделаете небольшой перерыв, успокоитесь.
С уважением, модератор.
0 Ответить
Борис Абрамов, Человек умер-не беда,ему лучше там,он на свободе,а вам еще мучиться в этом бренном теле и думать почему сгорел ваш дом.Тупой комментарий,бесит
0 Ответить
Сергей Николаевич, Нужно не боятся наступать на грабли много-много раз
Идите против системы
0 Ответить
Светлана Боженкова, Да блин слезы пошли после стиха
0 Ответить
Светлана Боженкова, Молодец, Света.Вот ты хотеля помочь людям,написала добрую,поучительную статью,а они тебе видишь,чем отплатили.Сразу видно ,кому плохо,грязь из них потоком идет.
Твоя ошибка,что ты им отвечаешь.Придерживайся пожалуйста своей статьи,своего мнения.Останови Зло на себе.
0 Ответить
дмитрий наблер, Да просто баба-ДУРА
0 Ответить
Игорь Ткачев, Вы живете разумом,душа вообще никакой роли не играет в вашей жизни.Ваши комментарии тяжелые,хочется удавиться,мир чернеет,сразу хочется перечитать статью как бальзам после ВАС
0 Ответить
Светлана Боженкова, Ваше фото не соответствует внутреннему содержанию,фотка глупой легкомысленной блондинки,прическа,одежда,поза- все неприятно
0 Ответить
Светлана Боженкова, абсолютно точно!А можно простить,отпустить,но больше не идти вместе с этим человеком?
Он не обидиться?
0 Ответить
Игорь Ткачев, он же сказал,что любит выпить,какой с него спрос???
0 Ответить
Вячеслав Старостин, Алкашейусыпить и нет проблем для их семей!!
0 Ответить
Полина Пономарева, фигня не по теме
0 Ответить
Анатолий Помозов, какой человек-такой и комментарий,дорогой Толя.Пчела видит только цветы,а муха-г-но,так и люди.Судите сами кто есть кто!
0 Ответить
Василий Аксёнов, Психологу нужны только деньги,а не ВАШИ ПРоблемы.Помочь себе сможете только Вы сами!
0 Ответить
Юлия Собака, Извините за описку,на злобную ОЛЬГУ конечно
0 Ответить
Ольга Михалева,
Очень приятная статья,поднимает настроение,позитивная.Мне стало легче.Буду стараться так жить,Светлана,никого не слушайте,сами же пишете,что надо быть легче,принимать все как есть,а на злобную светлану дали не совсем положительную реакцию.Спасибо!
0 Ответить
У огурцов хвостик только с ОДНОЙ стороны. А пакет должен быть ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЙ, но никак не ЦЕЛЛОФАНОВЫЙ.
0 Ответить
Прекрасный был Актёр! Князь Мышкин просто гениально сыгран.
2 Ответить
Александр, дорогой мой, ну при чем здесь "насильственная христианизация, древние письменности и алфавиты, Петр 1, Будда" и т.п., под вполне простой статьей о дураках? И причем здесь мои и чужие штампы?
Вы не мыслью по древу растекаетесь, Вы фонтанируете во все стороны таким мыслительным немыслимым винегретом, что я начинаю думать, что кое у кого здесь скоро дей-но случится психоз (не обижайтесь-)))
Если Вы хотите, чтобы Вас как-то понимали, попробуйте, шаблонно или нет, но излагать свои мысли по теме, последовательно и слышать (читать) еще, что Вам отвечают. Тогда будет какой-то диалог.
0 Ответить
Игорь Вадимов, у них хорошие полнометражные мультфильмы.
Начиная с Золушки и до 101 далматина, Короля Льва.
А сериалы - все по законам сериального жанра. У нас свой сериал был "Ну, погоди!", но помню, как все эти мишки Гамми появились, сначала в диковинку было, все смотрели. Только ничего не отложилось в голове - прошло мимо, просто зрелище на один раз.
И эти одноразовые картинки со всех сторон. Вроде и посмотрел что-то, а и толку никакого. Потому и помнишь старые, качественные фильмы, мультфильмы. Смысл был, мораль, размышления после просмотра.
0 Ответить
С кандибобером б/м "прояснилось на доске", а что же такЕ причиндалы и с кем, с чем их носят, применяют. А также слова ухомаздался, халабуда и пр.?
0 Ответить
Без желания как-то оскорбить Диснея.
Студия Диснея без самого Диснея почти мгновенно превратилась в ... даже не скажу во что...
Я запомнил какой-то совковый агитпроп, как мне тогда казалось.
Но как же верно тот совок написал про американское ТВ и кино
Залез в карманчик - и сбацал танчик
Ограбил банчик - и снова танчик
Взял ножичек - папашу - чик! соседа - чик!
И на могиле сбацал танчик-чик-чик-чик...
Те фильмы и мультфильмы, что делали у нас были и добрыми и обучающими и помогающими детям умнеть и взрослеть.
А Дисней-после-Диснея и тем более, 99% остальных, типа губки-боба - сделано для привлечения зрителя любой ценой с целью зарабатывания авторами бабла.
0 Ответить
Игорь Вадимов, да, наш мультик "Маугли", там несколько серий, вот там как раз тот самый Табаки - "А мы уйдем на север" и Касаткина, и Шерхан, и огненный цветок.
А "Книга Джунглей" - Дисней, тоже от 1967г, но к нам он пришел в 2007. Вот его я не смотрела.
0 Ответить
Олеся Тимофеева, то не диснеевский, то наш мультик - я специально смотрел в Вики.
Снимали в 1967-1971(?-кажется) годах.
Наши рисовали, наши озвучивали.
АХ-х-х, какая Багира вышла у Касаткиной!
И Шерхан у Папанова. А какой паскудный Табаки у Мартинсона!!!!
1 Ответить
Александр Бедрицкий, почему выходит сухим из воды?
Я не оригинален: полагаю, это русская (и не только - общечеловеческая) тяга особо не утруждаться - быть глупым, ленивым, ничего не делать, но в итоге отхватить и королевишну и полцарства. Говоря просто, стремление к халяве.
+ некая компенсация обиженного "дурака" (ведь сказки сочинял простой народ - дураки по-простому) за свое унижение и притеснение "умными" и богатыми. Некий матч-реванш.
Если Вы возьмете более серьезную литературу, классику, которую создавали как раз люди образованные, Вы не найдете там удачливых "дураков". Там другие персонажи.
Здесь, кстати, ничего нового: и Иваны-дураки, и Hans der Narr, и в англоязычном фольклоре - то же.
Но готов согласиться, что "иррациональные" Иваны-Дураки - как те, кто не вкусил от Дева Познания. Любимцы богов. Которым боги и помогают.
2) "Вы ведёте полемику со своими оппонентами и упрекаете их зачастую в непонимании сути, штамповом мышлении. Значит Вы исходите из чистоты и первичности, истинности именно Ваших понятий. А так ли это на самом деле?" - это к статье отношения не имеет. Я отвечу, но давайте не будет словообильно продолжать:
Если коротко, то а) почему именно из "чистоты и первичности"? Вполне возможно, что как раз наоборот: из последственности б) это не так (не считаю свои рассуждения истинными).
Здесь Вы пошли на поводу русского "если ты говоришь, что я не прав, значит прав ты?" Либо черное - либо белое. Тоже штамп, из которого выйти очень непросто.
Не-заштампованность, или не-стереотипичность/не-стереотипность мышления - не обязательно "истинность" и "чистота". Даже не обязательно, что такое мышление лучше, "умнее", как раз стереотипичного. Скорее, даже наоборот.
Мой "упрек" в том, что многие как раз не пытаются мыслить и приходить к каким-то своим "углам", точкам видения и понимания. Живут не своим умом. А просто, умно - как это часто делает, как раз Вы, цитируя того или иного деятеля - повторяют за другими. При этом полагая, что цитата из Библии или Ницше делает их умнее, подтверждая правильность их позиций.
Про "русичей и девять Будд" не будем. Мое мнение Вы знаете: смешивать так грубо культуры - русичей и Будд, верования и времена, не считаю правильным. Хотя точки соприкосновения там можно найти.
Сорри, за некоторую сумбурность - я в спешке. Но Ваши замечания постарался ответить.
0 Ответить
Спасибо администрации сайта - фотки подобрали изумительно!
0 Ответить
Действительно, сплошное передергивание!
Оценка статьи 1
0 Ответить