Есть в старинных легендах персонаж по имени Лилит.
Для тех, кто не знает - Лилит была первой женщиной, созданной еще до Евы. Как и Адам, она была вылеплена из глины.
Как говорит легенда, Лилит была слишком независимой. Как говорится, два медведя в одной берлоге не живут - и Лилит была рассыпана.
А мне сдается, что эта легенда не совсем верна: Лилит была перенесена в какой-то другой мир, где, вполне возможно, из ее ребра (или какой-то другой "детали") был создан мужчина. И имени его мы не знаем, потому что случилось это в другом мире.
Жили в нашем мире сыновья Адама и дочери Евы. Сыновья Адама воевали, охотились, пахали землю, а дочери Евы воспитывали детей.
Помните эту старую песню (кажется, пела Мария Пахоменко):?
"Пусть вОроны гибель вещали
И кони топтали жнивье -
Мужскими считались вещами
Кольчуга, седло и копье...
А женщина женщиной будет -
И мать, и сестра, и жена -
Уложит она и разбудит
И даст на дорогу вина..."
А потом, совсем недавно (если считать по меркам истории) в наш мир пришли дочери Лилит. Сильные, воинственные. И мужчин своих привели из своего мира - слабых, безвольных, мягкотелых. И начали бороться с сыновьями Адама - сначала за свое место под Солнцем, а потом и за власть. И создали феминизм в том виде, в каком он существует сегодня. А потом удивляются тому, что мужики нынче измельчали...
Среднестатистическая женщина готовит гораздо лучше, чем среднестатистический мужчина. Однако, самые лучшие повара - мужчины.
В обычном советском НИИ женщин было гораздо больше, чем мужчин. Объяснение простое: девушки после школы могли поступать в институт сколь угодно долго (я слышал об одной, которая поступила аж с тринадцатого раза), а юноши после одной-двух неудачных попыток попадали в армию. После армии поступать труднее - все школьные знания забыты. А много ли мы знаем женщин академиков? Конечно, есть такие - но их единицы.
Сколько лет Терешкова оставалась единственной женщиной-космонавтом? Много ли женщин в сегодняшнем отряде космонавтов? А много ли женщин среди летчиков-испытателей? Ести ли хоть одна, кроме Марины Попович?
(замечание в скобках - в сегодняшнем Израиле женщины служат в армии наравне с мужчинами. Попробуйте назвать их "слабым полом" - против Вас будут не только женщины, но и мужчины...
Кстати, самым жестким и самым решительным премьер-министр Израиля была Голда Мейер...)
И самый главный вопрос: если все женщины займутся "традиционно мужскими" делами - кто будет рожать детей? Мужики-то не могут - анатомия не та. Так и вымрем все, как мамонты...
Или, может быть, пора перестать драться между собой - ради общего выживания?
Игорь Ткачев, "рассуждающих на пять страниц" - сейчас, конечно, так так не пишут, интенсивность, темп жизни неимоверно возросли. Но классика позволяет "почувствовать" то время.
Нравится /не нравится, сбросить стенания или окунуться в них - дело вкуса. Каждый читает, что ему хочется, а я уж воздержусь от категорических суждений.
Многие мои знакомые читают, но я также знаю множество людей, равнодушных к литературе или читающих время от времени. В большинстве своём это люди моего, зрелого возраста. А у молодёжи сейчас, в основном, другие интересы.
Вячеслав Озеров, Мне показалось, что статья не про отличников. Она про "комплекс отличника". Про утомительный и изнуряющий перфекционизм. Я никогда не была отличником по жизни. Но с возрастом во мне развился этот дурацкий комплекс. Либо делать хорошо, либо не делать вообще. Вот и лезу из кожи сама . И своих учеников трясу "как липки". Правильная статья.
Лидия Богданова, Вы живете далеко не третью жизнь - и даже не триста тридцать третью. Если Вы попытаетесь посчитать все свои прошлые жизни (даже если информация о них станет доступна Вашему сознанию), Вы просто собьетесь со счета.
Нам просто закрывают память о наших прошлых жизнях. Хотя случаются и сбои - иногда мы что-то вспоминаем. Кстати, это очень хорошо показано в фильме "Chances are" - в русском переводе он вышел под названием "Шансы есть" или "Всегда есть шанс", хотя правильнее было бы перевести как "Вполне возможно".
Александр Бедрицкий, Я в этой жизни тоже встречал людей, с которыми был знаком в прошлых жизнях. Это называется кармической связью.
Причем эта самая кармическая связь может быть как "по добру", так и "по злу". Тянет друг к дружке не только любовь, но и кармические долги: если Вы в одной из прошлых жизней убили своего врага (особенно если убили его "незаслуженно"), то в одной из последующих жизней он должен вернуть Вам этот кармический долг - убить Вас. Кто в прошлой жизни грабил и обманывал - в этой жизни будет ограблен и обманут. Кто в прошлых жизнях творил добро, помогал людям, тому в этой жизни всегда будут встречаться добрые люди, готовые помочь ему.
Игорь Ткачев, иногда слуги (попы, как бы они ни звались - муллы, кардиналы, брамины...) начинают говорить от имени Мастера (Всевышнего). Разумеется, слуга при этом не забывает и себя, не гнушаясь переписыванием святых книг "под себя" - руководствуясь принципом "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
Помните индийский закон, что вдову полагается сжигать вместе с мужем? Еще Блаватская обнаружила, что в Шастрах ничего подобного нет - именно вдова, а не брамины, должна наследовать имущество умершего.
А наша задача заключается именно в том, чтобы восстановить Учения в их первоначальном виде.
Игорь Ткачев, помните слова Луначарского: "Не жертвы - герои лежат в этой могиле"? Христос тоже не был жертвой - он совершил подвиг ради всех нас. Не будь Его, мы давно были бы уничтожены. К большому сожалению, этот подвиг не пошел впрок, потому что неверующие приняли его (подвиг) как должное - и продолжают множить зло в нашем общем мире.
И сегодня этого зла вновь набралось столько, что вот-вот случится новая катастрофа. Бог обещал, что потопов больше не будет, однако у Него в запасе есть много разных инструментов: удар мегаметеорита (существует гипотеза, что именно так погибли динозавры), эпидемия новой болезни (а Вы обратили внимание на то, кто в первую очередь попадает под СПИД?), вулканическая деятельность - как говорят в Америке, you name it!
Анатолий Григорьев,
"Тот же принцип действует и в технике." - не столько в технике, сколько на рынке. Один в творческом озарении создает что-то новое, а другой подбирает это новое и продает под своим именем.
По законам дикого Запада, собственником любого животного считается тот, кто первым поставил на него свое клеймо - а вовсе не тот, кто это животное вырастил. Увы, те же самые законы дикого Запада (только профессионально сформулированные юристами) действуют и в современном мире. В т.н. "авторском праве" давно исчезло понятие Автора - вместо него появился какой-то "правообладатель", который и снимает все сливки.
И примеров тому масса.
Анатолий Григорьев, отречение от Бога (включая разрушение церквей) было частью тех самых реформ.
"А 'вера' Путина это так, политический ход, дабы привлечь на свою сторону таких как Вы." - Не стОило Путину тратить столько усилий на иммитацию веры ради немногих "таких, как я". Скорее он этим оттолкунл гораздо большее количество таких, как Вы. Тем не менее, с Божьей помощью он выиграл выборы абсолютным нокаутом: с учетом процента явки - чуть больше половины всех имеющих право голоса.
Изюминкой в торте этого исторческого события можно считать реплику представителя Германии, когда ему дали на подпись текст, где в числе победителей была и Франция. Он обронил нечто: "Разве и Франция нас победила?"
Я удивляюсь, почему Франция так легко капитулировала по сути в 40-м году после вторжения немцев? Юг Франции был в какой-то особой зоне с разреженной оккупацией. Только де Голь организовал какое-то Сопротивление. Об этом фиаско много чего можно почитать. Почему гордые потомки Наполеона так покорно сдались? ... И сейчас новейшие президенты Франции усердно дружат с США против РФ.
"Не понимаю, как можно заниматься такой ерундистикой?" - сказал ВМ Паустовскому за шахматной партией, когда КП, чтоб прервать молчанку, начал с жароми рассказывать, как зажигательно ловить налима среди камней.
Охота, ловля рыбы не от острой нужды, а для утоления хищных инстинктов и удовольствия подловить, убить жертву, не для меня. Неужели нет более интеллектного хобби, чтобы не тратить быстротекущее время как бы на пропитание? А рыбку можно купить,даже филе на выбор, без костей и потратить время на "высо-окие материи".
Оценка:4 (в основном за форму подачи темы)
Игорь Ткачев, я стандартно повторяю?
Вообще то я просто резюмировала Ваш ответ самому себе. Выходит, это Ваши мысли стандартны?
Разве вы не замечаете противоречивости своих утверждений?
Я честно пыталась вас понять. Но как? Если из комментария в комментарий Ваша точка зрения существенно изменяется.
Татьяна Пучкова, а вот в этом и интрига.
Думающий, может, поймет. А начитанный зомби вряд ли.
-)
ПС Попробуйте поразмыслить над следующим:
1) в статьях не так много "великих" мыслей. Там только некоторые выдержки, иногда они просто мои, под чужими именами, чтобы читатель проще задумался. А развитие мысли - точно не "великих";
2) начитанный начитанному - рознь. Образованный образованному.
Смотря что читали и как поняли. А еще важнее - над чем думали и что надумали-)
3) ни у "великих", ни у скромного меня, нет намека на истину в последней инстанции. Все открыто просто для движения мысли. Своей собственной. Которое, по привычке, здесь превращается в защиту своих бастионов-стереотипов - и не больше;
Вот вы мыслите, вернее так стандартно повторяете за остальными, что есть некое противоречие в раннем, нынешнем и будет в будущем. Что одна мысль де-противоречит новой мысли. И т.д. Но вы попробуйте понять, что одно противоречие не нивелирует всех остальных мыслей - великие люди с их великими мыслями были велики не потому что себе никогда не противоречили, а потому что среди руды противоречий и мусора у них встречали жемчужины, или алмазы мыслей.
К сожалению, вы стандартно пускаете все свои силы не на попытку что-то понять иное для вас, а на защиту уже принятого, сто лет тому, и на противодействие всему, что вам чуждо. Примерно как я бросаю их здесь на то, чтобы вам что-то, в большинстве случаев, совершенно безнадежно объяснить.
А главное я ВАМ дал мысль: чтение не так полезно, как ВЫ думаете (оно вредно, не очень, очень не полезно, в чем-то бесполезно и т.д. - как можно попугаем повторять то, что талдычат все и не уметь посмотреть под другими углами?) Люди не читающие книги порой живут более полной, своей жизнью. А не проживают чужие жизни и не повторяют чужие мысли.
Александр Бедрицкий, а Вы точно знаете, что Гаутама был реальным человеком, а не мифологизированной придумкой?
В чем последствия и совпадения, я не понимаю.
Но то, что Боги и их "дети" кочевали из религии в религию, начиная с шумеров и египтян, повторяясь, я знаю. Эти "совпадения" - примерно как лапша, придуманная в Китае, потом перекочевавшая в Италию, а теперь и по всему миру.
Женщины, безусловно, психически крепче, терпеливее, лучше приспосабливаются. Но только в мире для них созданном мужчинами. Как бы женщинам не хотелось, но все-таки во многом this is a man's world.
И начиная от зачатия, родами, педиатрией и заканчивая всем остальным, для женщины, детей и семей - это все-таки не заслуга женщины, а дано ей мужчиной. Чтобы плодилась и размножалась сообразно своей природе и сообразно природе своей продолжала ворчать на мужчину, с претензией на умность.
А статья - славный, конечно, винегрет. Давно такого не пробовал. Так накидать в кучу, совершенно бездоказательно, психологию, литературу, свои разрозненные домыслы, почему-то тут же переходящие в квази доказательства, может только непоследовательная, "настоящая" женщина.
-)
Игорь Ткачев,
Не надо за меня домысливать. Если Вы не заметили, я промолчала. Просто привела Ваши слова и написанные Вами заголовки. Без комментариев. Поэтому Вы оппонируете сам себе. Вам лучше знать, кого вы имели в виду, когда писали про "начитанных людей, которые как образованные зомби, ходят с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой".
И насколько это утверждение соотносится с вашими статьями, в которых приведены мысли великих и не очень из разных книг.
Я вовсе не пыталась вас поймать. Просто интересно было, что вы сам себе ответите.
Оказывается, думающие люди ранних времен не одно и то же, что наши образованные современники. Высказывания их устарели, мысли не так уж и совершенны, да и ум не парадигма. Значит, и пример с них брать не обязательно. Ну и Вы, соотаетственно, не зомби. Не то , что другие, которые с вытянутыми руками от мысли к мысли...)
Только о чем и к чему были те статьи?
Александр Бедрицкий, условий я не ставил. Я лишь предметно заметил, в чем, на мой взгляд, Ваши, довольно грамотные рассуждения, дают сбой. А именно в том, что Вы мешаете религии и литературу, астрологию и астрономию. Как бармен за стойкой, у которой выстроилась очередь.
Вы - мой желанный гость, даже несмотря на то что я многое из Вами написанного не понимаю и, по причине логики и прагматики, не могу принять. Один из немногих, кстати, с кем мне приятно беседовать, так как многие здесь категоричны и, честно, не всегда умны. Даже под углом Созвездий Рыб-)))
Татьяна Пучкова, под "великими" и "выдающимися" вы обязательно понимаете "начитанных и образованных"?
Это, первое.
Второе, у меня был призыв на них как-то равняться?
Или я заявлял, что они парадигма ума и "как жизнь прожить"?
Что они исключительны, а мысли их совершенны?
Многие начитанные и образованные в наше время и некоторые думающие люди ранних времен - не одно и то же.
Одни начитанные и образованные и другие начитанные и образованные могут быть как земля и небо.
Начитанные какой литературой? Чем?
Здесь очень много нюансов, Таня: например, начитанная ВЫ и начитанный я. Мыслящие по-разному.
А вы пытаетесь меня поймать на каких-то заголовках-)))
Степан Апраксин, я некоторое время работал на ФМ-радио. Но дело не в этом. В этот период я узнал потрясающую вещь! Оказывается американцы были потрясены, когда узнали о нашем разветвленном (в соответствующий период) проводном радио, доступном в каждом доме, в каждой квартире. Ведь, кроме прочего, это совершенная система оповещения для ГО. В штатах об этом могли только мечтать, потому как для них это было чрезвычайно дорогое удовольствие, недостижимое для капсистемы. Они ж потому и приступили к активному развитию ФМ-диапазона. А мы, своими руками, взяли и разрушили созданное.
"...до окраин города... как бишь его...", угу, может "Глупов"? или "Тьмускорпионь" или "Китеж-град"? -- ну, Вы меня поняли. Магической мощности выбегалловского "идеального потребителя", или "модели человека полностью удовлетворенного" хватило на то, чтобы попереть фотоаппараты, меховые изделия у собравшихся, чьего-то платинового зуба - но далее окраин Соловца мощности его воровской магии не хватило. Т.е. - не на весь мир, а всего лишь на десяток-другой километров.
Простите, Александр Бедрицкий, но "гений потребитель" от Выбегалло "украл все материальные ценности, до которых сумел дотянуться, после чего попытался закуклиться и остановить время"(с)-почти что цитата из.
Но дотянулся он только до мат.ценностей тех, кто был рядом и вплоть до окраин города... как бишь его...
Игорь Вадимов, если я не заведу себе змею или бультерьера, это не значит, что никто из тех, кому они нравятся, тоже не заведёт. Что доказывает мой единичный пример?
Разница, наверное, в том, что эти животные нравятся мне достаточно сильно, чтобы при каких-то обстоятельствах я могла бы держать их у себя дома. А вы -- ни при каких.
Наталья Осокина, мы с Вами говорим почти об одном, но Вы продолжаете спорить.
И змею Вы себе НЕ ЗАВЕДЕТЕ. И бультерьера Вы себе НЕ ЗАВЕДЕТЕ.
Хотя, если бы да кабы -возможно, сделали бы это бы...
Мне лично грация бультерьеров нравится - если смотреть на расстоянии.
Мне лично нравится смотреть по ТВ, насколько грациозны змеи...
О какой разнице во вкусах у меня и у Вас Вы все время говорите?
И Вам и мне нравится экстерьер того и этого - НО НИ ВЫ НИ Я ЭТОГО У СЕБЯ В КВАРТИРЕ НЕ ЗАВЕДЕМ.
Так в чем Вы видите кардинальные различия между нами и в чем именно я "думаю неправильно"?
Неужели Вы не поняли - Вы просто выбрали меня за некоего "неправильно мыслящего" - и ринулись в бой, хотя оснований для споров нет совсем.
Вы ведь не заведете у себя дома кобру. И бультерьера тоже заводить не будете.
Игорь Вадимов, мне нравится наблюдать за змеями — я нахожу их движения очень красивыми. Домой не заведу, но когда вижу, смотрю с удовольствием.
Мне очень-очень нравятся бультерьеры (бойцовая порода) — с удовольствием бы завела при более подходящих жизненных обстоятельствах.
Неужели вы думаете, что у других не бывает вкусов, отличных от ваших?
Наталья Осокина, когда заводят экзотических животных...
Ну, там, кобру, или каракуртов - это навряд ли из-за того, что они кому-то нравятся. Когда заводят бойцовые породы собак - это, обычно, тоже не потому, что они нравятся - а для зарабатывания денег.
Горностай - очень красивое животное, ласка очень красивое животное - но, говорят, они очень злобные.
Хорек - из той же группы мелких хищников, злобен ли он от природы - я не знаю, а проверять на себе - не тянет.
А что до фантазии (представьте себе "то", представьте себе "это"), знаю, есть люди с домашними крысами - так что можно себе представить, что человек увидел в магазине - и решил купить, потому что нравится очень.
Но не буду мешать фантазировать на разнообразные темы лично Вам.
Игорь Вадимов, вам, наверное, сложно это представить, но некоторые заводят животных (даже экзотических) не в качестве удара кому-то, а потому что им просто нравятся эти животные.
Александр Бедрицкий, мне, право, очень нравятся Ваши мысли (поближе к грешной земле-), но когда Вы взвиваетесь в облачные эфиры - к Писаниям, Вещим Олегам и т.п., то, пардоньте, получается уже некий винегрет из постного и мясного.
Как Вы, как неглупый человек, можете так миксовать христианство с литературой, с буддистскими практиками и снова с литературой? Причем, подтягивая именно то, что соответствует Вашим, непроверяемым ощущениям?
Эпоха Рыб, Платон, Апостолы...
Ну как же так можно, а?
Интересно, познавательно, полезно.
Относительно поросят, мне известен вариант, который начинался с трех поросят. При этом в последнем куплете было так: ... нырнуло под волну,
нашло себе жену,
и вот вам результат
10 поросят.
10-й поросенок увеличивал семейство до 20-ти и так дальше по нарастающей.
Игорь Ткачев,
"Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают." Промолчу. Просто приведу заголовки Ваших недавних статей:
" Устами великих..."
" Что хотели сказать выдающиеся люди..."
Золотые слова, Наталья Осокина!
Я ни хорька ни ласку заводить не буду.
А, ежели кому хочется маленького, гибкого, шустрого, да мохнатенького - пусть себе заводят кого хотят.
Если в доме детей нет.
Посмотрела Эллочка-людоедка на картину "Дама с горностаем" - и захотела нанести заносчивой вандербильдихе еще один удар... И пусть ее.
Александр Бедрицкий, хорошие вопросы.
Но мы на них давно ответили: ГОТОВЫ.
А те, кто будет возражать - либо бедны, либо глупы.
ПС "Потребности и желания - это самая короткая дорога в персональный ад" - за это отдельное мерси.
Помните, как нас учил Лао-Дзы, у костра: "Умный свои желания уменьшает"?...
Игорь Вадимов, а зачем многие заводят собак или кошек не какие под руку подвернулись, а какой-то конкретной породы? Потому что нравятся такие. А кому-то нравятся именно хорьки — они милые и смешные, этого достаточно. Вам непонятно — вы и не заводите; кто заводит, тем, видимо, понятно.
Наталья Осокина, я, вроде, как раз обратное говорил.
И про собачек и про кошечек. Вы просто прочитайте, что я написал раньше.
Что в статье рекомендовано при маленьких детях хорька не заводить - проглядел.
А зачем взрослым хорька заводить? Для понтов?
В общем - и ВЫ невнимательно прочли мой пост, ограничившись его первой фразой и я невнимательно прочел статью
Ежели хорька завести во взрослой семье - то до смерти он никого не закусает.
Это верно.
Особенно, если его на ночь запирать.
Непонятно лишь - зачем его заводить? Маленький, мяконький и шустрый, гладить приятно? А что и укусить может и когтями делов натворить - так это и ни при чем...
А что до собак, собака, если промажет и цапнет хозяина - потом жутко этого факта стыдится и к хозяину ластится и готова даже наказание принять, не рычит в ответ, понимая, что получает за дело, в нее уже заложено, что Хозяин - высшее существо.
И кошка, хотя и ходит сама по себе и может и лапу с когтями на хозяина поднять и зубами хватануть - но кусает не до крови, просто прихватывает зубами, чтобы показать, что ей что-то активно не нравится.
Это, конечно, не исключает, что, если хозяева - тюти и кот, или щён у них оказывается альфой в семье - то такое воспитание и впрямь может животное испортить и довести до настоящих укусов. Но мы же не о дураках говорим?
Александр Бедрицкий,
Предлагаю вовремя остановиться. Не стоит переступать черту, когда игры РАЗ-ума переходят в троллинг. Примите, как данность, люди разные. И не у всех есть желание продираться через хитросплетения птичьего языка со звуковыми всплесками, многозначительными тире и многоточиями...
Это вовсе не означает, что Ваши оппоненты "Капустины". Может, они тоже "кандидаты", но в другой области.
С уважением, модератор.
Игорь Вадимов, вымуштровали? Попробуйте завести щенка серьёзной породы с ожиданием, что для окружающих он по определению безопасен -- будете сильно удивлены. Щенок точно окажется не в курсе своей вымуштрованности за тысячелетия.
Напасть на ребёнка может и кошка, если тот её доведёт, и нападают, но кошек вы почему-то опасными не считаете. Кстати, травмы от них бывают очень нехорошие.
А хорьков обычно не держат в полностью свободном состоянии, всегда есть клетка, из которой выпускают погулять под надзором. В отличие от тех же кошек.
И в статье прямо сказано, что при маленьких детях хорька лучше не заводить. Зачем вы приплели грудничка?
Дмитрий Самойленко, согласен во многом ("чтобы этот контент был").
Насчет молодежи - это зависит от того, в каких кругах вы нарезаете круги: я вот в кругах, где читают. Но , скорее, проф. литературу.
Вообще, все так. Но беда в том, что многие, полюбив чтение, не умеют ни фильтровать его, ни останавливаться, чтобы свои мысли, чувства и переживания не заменять чужими.
"Думающих" лично я вижу не много. Скорее, повторяющих именно чужое.
ПС В свое время, "начитавшись донельзя", я отчасти сбросил с себя эти старческие стенания великих невротиков от литературы. Во-первых, поняв их малую реалистичность, во-вторых, устав подпитываться чужими "несварениями желудка" и предпочитая сосредоточиться уже на своих.
Все-таки "Братья Карамазовы" и "Война и мир" - это не только мировая литература. Это еще и нагромождение фантасмагорических, не из жизни этой переживаний и мыслей бедных героев - а на самом деле, заумных болезненных авторов, рассуждающих на пять страниц "о слезинке ребенка" или на три о смысле жизни перед вращающимся ядром.
Кстати, и "умные книги" могут оказаться "макулатурой.
Отчего Вы так уверены, что знаете, что они "умные"?
Вадим Гарин, я согласен с учеными: низводить животных только до инстинктов было бы ошибочно.
Совсем недавно я как раз писал, подтверждая и Вашу точку зрения, что млекопитающие обладают и развитой нервной системой (чувствуют боль не меньше человека), и памятью, и видят сны, и совершают самоубийства (кстати, последнее, по мнению некоторых ученых, и есть признак наличия более глубоких переживаний, а не только инстинктов).
Хотел сказать другое (Вы не услышали): мы оцениваем их по своей, человеческой системе, как когнитивной, так и всем прочим. То есть, наличествует у млекопитающих т.н. интеллект, сознание, или нет, оценивается по тому, насколько нас собаки понимают, за нами повторяют и т.п. (Это примерно, как мы, западные оцениваем т.н отсталые народы Африки (еще что лет назад им отказывали в душе, как Декарт отказывал животным в наличие чувств и переживаний, вообще. У них же просто иная "шкала развития, интеллекта, мироощущения" - у нас своя. И наша, кстати, довольно примитивна).
Я же предположил, что их "интеллект" в другой плоскости - не надо его оценивать по тому, как они выполняют наши команды.
Так что, уважаемый Вадим, нам не о чем спорить-) Просто посмотрите "ширше"-)))
С уважением к Вашей заботе о животных.
ПС И снова, кстати, я совсем не уверен, что это некоторых из них надо "поднимать до нашего, разумного уровня". Я полагаю, что это нам еще расти и подниматься до их.
Наталья Осокина, все хищники, что большие, что маленькие - по определению опасны.
Вот только собак да кошек вымуштровали за многие тысячелетия.
А мода на хорьков и ласок появилась максимум лет 400 назад и, уверен, их на ночь все же запирали.
И что значит "для человека не опасны"?
Не загрызут взрослого?
А при нападении на ребенка?
А если в квартире с лаской или хорьком грудничок, а мама на кухне?
У нас были и кошки и собаки и кошки с собаками - но пока были груднички - никаких ни кошек ни собак.
Даже с маленькими детьми играя кошки часто пускают в ход и когти и зубы (впрочем и детишки, бывает, зубы в ход пускают, стоит отвернуться).
Добро пожаловать к нам на сайт!
Но... может не надо дома хорьков заводить?
А то - и змей люди заводят и пауков ядовитых.
Говорят кто-то пираний завел на даче... летом... а потом в речку спустил.
Вот кошечка(даже если сиамская), собачка(даже если какая бойцовая - но лучше не надо) - это принято.
И только бедным детям потом приходится играть в песочнице, по которой поздно вечером или рано утром прошлись-прогулялись собачки...
Есть в старинных легендах персонаж по имени Лилит.
Для тех, кто не знает - Лилит была первой женщиной, созданной еще до Евы. Как и Адам, она была вылеплена из глины.
Как говорит легенда, Лилит была слишком независимой. Как говорится, два медведя в одной берлоге не живут - и Лилит была рассыпана.
А мне сдается, что эта легенда не совсем верна: Лилит была перенесена в какой-то другой мир, где, вполне возможно, из ее ребра (или какой-то другой "детали") был создан мужчина. И имени его мы не знаем, потому что случилось это в другом мире.
Жили в нашем мире сыновья Адама и дочери Евы. Сыновья Адама воевали, охотились, пахали землю, а дочери Евы воспитывали детей.
Помните эту старую песню (кажется, пела Мария Пахоменко):?
"Пусть вОроны гибель вещали
И кони топтали жнивье -
Мужскими считались вещами
Кольчуга, седло и копье...
А женщина женщиной будет -
И мать, и сестра, и жена -
Уложит она и разбудит
И даст на дорогу вина..."
А потом, совсем недавно (если считать по меркам истории) в наш мир пришли дочери Лилит. Сильные, воинственные. И мужчин своих привели из своего мира - слабых, безвольных, мягкотелых. И начали бороться с сыновьями Адама - сначала за свое место под Солнцем, а потом и за власть. И создали феминизм в том виде, в каком он существует сегодня. А потом удивляются тому, что мужики нынче измельчали...
Среднестатистическая женщина готовит гораздо лучше, чем среднестатистический мужчина. Однако, самые лучшие повара - мужчины.
В обычном советском НИИ женщин было гораздо больше, чем мужчин. Объяснение простое: девушки после школы могли поступать в институт сколь угодно долго (я слышал об одной, которая поступила аж с тринадцатого раза), а юноши после одной-двух неудачных попыток попадали в армию. После армии поступать труднее - все школьные знания забыты. А много ли мы знаем женщин академиков? Конечно, есть такие - но их единицы.
Сколько лет Терешкова оставалась единственной женщиной-космонавтом? Много ли женщин в сегодняшнем отряде космонавтов? А много ли женщин среди летчиков-испытателей? Ести ли хоть одна, кроме Марины Попович?
(замечание в скобках - в сегодняшнем Израиле женщины служат в армии наравне с мужчинами. Попробуйте назвать их "слабым полом" - против Вас будут не только женщины, но и мужчины...
Кстати, самым жестким и самым решительным премьер-министр Израиля была Голда Мейер...)
И самый главный вопрос: если все женщины займутся "традиционно мужскими" делами - кто будет рожать детей? Мужики-то не могут - анатомия не та. Так и вымрем все, как мамонты...
Или, может быть, пора перестать драться между собой - ради общего выживания?
1 Ответить
Игорь Ткачев, "рассуждающих на пять страниц" - сейчас, конечно, так так не пишут, интенсивность, темп жизни неимоверно возросли. Но классика позволяет "почувствовать" то время.
Нравится /не нравится, сбросить стенания или окунуться в них - дело вкуса. Каждый читает, что ему хочется, а я уж воздержусь от категорических суждений.
Многие мои знакомые читают, но я также знаю множество людей, равнодушных к литературе или читающих время от времени. В большинстве своём это люди моего, зрелого возраста. А у молодёжи сейчас, в основном, другие интересы.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, Мне показалось, что статья не про отличников. Она про "комплекс отличника". Про утомительный и изнуряющий перфекционизм. Я никогда не была отличником по жизни. Но с возрастом во мне развился этот дурацкий комплекс. Либо делать хорошо, либо не делать вообще. Вот и лезу из кожи сама . И своих учеников трясу "как липки". Правильная статья.
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы живете далеко не третью жизнь - и даже не триста тридцать третью. Если Вы попытаетесь посчитать все свои прошлые жизни (даже если информация о них станет доступна Вашему сознанию), Вы просто собьетесь со счета.
Нам просто закрывают память о наших прошлых жизнях. Хотя случаются и сбои - иногда мы что-то вспоминаем. Кстати, это очень хорошо показано в фильме "Chances are" - в русском переводе он вышел под названием "Шансы есть" или "Всегда есть шанс", хотя правильнее было бы перевести как "Вполне возможно".
0 Ответить
Александр Бедрицкий, Я в этой жизни тоже встречал людей, с которыми был знаком в прошлых жизнях. Это называется кармической связью.
Причем эта самая кармическая связь может быть как "по добру", так и "по злу". Тянет друг к дружке не только любовь, но и кармические долги: если Вы в одной из прошлых жизней убили своего врага (особенно если убили его "незаслуженно"), то в одной из последующих жизней он должен вернуть Вам этот кармический долг - убить Вас. Кто в прошлой жизни грабил и обманывал - в этой жизни будет ограблен и обманут. Кто в прошлых жизнях творил добро, помогал людям, тому в этой жизни всегда будут встречаться добрые люди, готовые помочь ему.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, Вы живете не четвертую жизнь и даже не четыреста сорок четвертую. Наш возраст в духе изменяется ТРИЛЛИОНАМИ ЛЕТ.
0 Ответить
Игорь Ткачев, иногда слуги (попы, как бы они ни звались - муллы, кардиналы, брамины...) начинают говорить от имени Мастера (Всевышнего). Разумеется, слуга при этом не забывает и себя, не гнушаясь переписыванием святых книг "под себя" - руководствуясь принципом "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
Помните индийский закон, что вдову полагается сжигать вместе с мужем? Еще Блаватская обнаружила, что в Шастрах ничего подобного нет - именно вдова, а не брамины, должна наследовать имущество умершего.
А наша задача заключается именно в том, чтобы восстановить Учения в их первоначальном виде.
0 Ответить
Игорь Ткачев, помните слова Луначарского: "Не жертвы - герои лежат в этой могиле"? Христос тоже не был жертвой - он совершил подвиг ради всех нас. Не будь Его, мы давно были бы уничтожены. К большому сожалению, этот подвиг не пошел впрок, потому что неверующие приняли его (подвиг) как должное - и продолжают множить зло в нашем общем мире.
И сегодня этого зла вновь набралось столько, что вот-вот случится новая катастрофа. Бог обещал, что потопов больше не будет, однако у Него в запасе есть много разных инструментов: удар мегаметеорита (существует гипотеза, что именно так погибли динозавры), эпидемия новой болезни (а Вы обратили внимание на то, кто в первую очередь попадает под СПИД?), вулканическая деятельность - как говорят в Америке, you name it!
0 Ответить
Анатолий Григорьев,
"Тот же принцип действует и в технике." - не столько в технике, сколько на рынке. Один в творческом озарении создает что-то новое, а другой подбирает это новое и продает под своим именем.
По законам дикого Запада, собственником любого животного считается тот, кто первым поставил на него свое клеймо - а вовсе не тот, кто это животное вырастил. Увы, те же самые законы дикого Запада (только профессионально сформулированные юристами) действуют и в современном мире. В т.н. "авторском праве" давно исчезло понятие Автора - вместо него появился какой-то "правообладатель", который и снимает все сливки.
И примеров тому масса.
0 Ответить
Mike Mike, это Ваш бог называется нефтегаз. А имя моего Бога всуе не поминают.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, отречение от Бога (включая разрушение церквей) было частью тех самых реформ.
"А 'вера' Путина это так, политический ход, дабы привлечь на свою сторону таких как Вы." - Не стОило Путину тратить столько усилий на иммитацию веры ради немногих "таких, как я". Скорее он этим оттолкунл гораздо большее количество таких, как Вы. Тем не менее, с Божьей помощью он выиграл выборы абсолютным нокаутом: с учетом процента явки - чуть больше половины всех имеющих право голоса.
0 Ответить
Изюминкой в торте этого исторческого события можно считать реплику представителя Германии, когда ему дали на подпись текст, где в числе победителей была и Франция. Он обронил нечто: "Разве и Франция нас победила?"
Я удивляюсь, почему Франция так легко капитулировала по сути в 40-м году после вторжения немцев? Юг Франции был в какой-то особой зоне с разреженной оккупацией. Только де Голь организовал какое-то Сопротивление. Об этом фиаско много чего можно почитать. Почему гордые потомки Наполеона так покорно сдались? ... И сейчас новейшие президенты Франции усердно дружат с США против РФ.
0 Ответить
"Не понимаю, как можно заниматься такой ерундистикой?" - сказал ВМ Паустовскому за шахматной партией, когда КП, чтоб прервать молчанку, начал с жароми рассказывать, как зажигательно ловить налима среди камней.
Охота, ловля рыбы не от острой нужды, а для утоления хищных инстинктов и удовольствия подловить, убить жертву, не для меня. Неужели нет более интеллектного хобби, чтобы не тратить быстротекущее время как бы на пропитание? А рыбку можно купить,даже филе на выбор, без костей и потратить время на "высо-окие материи".
Оценка:4 (в основном за форму подачи темы)
0 Ответить
Игорь Ткачев, я стандартно повторяю?
Вообще то я просто резюмировала Ваш ответ самому себе. Выходит, это Ваши мысли стандартны?
Разве вы не замечаете противоречивости своих утверждений?
Я честно пыталась вас понять. Но как? Если из комментария в комментарий Ваша точка зрения существенно изменяется.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, а вот в этом и интрига.
Думающий, может, поймет. А начитанный зомби вряд ли.
-)
ПС Попробуйте поразмыслить над следующим:
1) в статьях не так много "великих" мыслей. Там только некоторые выдержки, иногда они просто мои, под чужими именами, чтобы читатель проще задумался. А развитие мысли - точно не "великих";
2) начитанный начитанному - рознь. Образованный образованному.
Смотря что читали и как поняли. А еще важнее - над чем думали и что надумали-)
3) ни у "великих", ни у скромного меня, нет намека на истину в последней инстанции. Все открыто просто для движения мысли. Своей собственной. Которое, по привычке, здесь превращается в защиту своих бастионов-стереотипов - и не больше;
Вот вы мыслите, вернее так стандартно повторяете за остальными, что есть некое противоречие в раннем, нынешнем и будет в будущем. Что одна мысль де-противоречит новой мысли. И т.д. Но вы попробуйте понять, что одно противоречие не нивелирует всех остальных мыслей - великие люди с их великими мыслями были велики не потому что себе никогда не противоречили, а потому что среди руды противоречий и мусора у них встречали жемчужины, или алмазы мыслей.
К сожалению, вы стандартно пускаете все свои силы не на попытку что-то понять иное для вас, а на защиту уже принятого, сто лет тому, и на противодействие всему, что вам чуждо. Примерно как я бросаю их здесь на то, чтобы вам что-то, в большинстве случаев, совершенно безнадежно объяснить.
А главное я ВАМ дал мысль: чтение не так полезно, как ВЫ думаете (оно вредно, не очень, очень не полезно, в чем-то бесполезно и т.д. - как можно попугаем повторять то, что талдычат все и не уметь посмотреть под другими углами?) Люди не читающие книги порой живут более полной, своей жизнью. А не проживают чужие жизни и не повторяют чужие мысли.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, а Вы точно знаете, что Гаутама был реальным человеком, а не мифологизированной придумкой?
В чем последствия и совпадения, я не понимаю.
Но то, что Боги и их "дети" кочевали из религии в религию, начиная с шумеров и египтян, повторяясь, я знаю. Эти "совпадения" - примерно как лапша, придуманная в Китае, потом перекочевавшая в Италию, а теперь и по всему миру.
0 Ответить
Женщины, безусловно, психически крепче, терпеливее, лучше приспосабливаются. Но только в мире для них созданном мужчинами. Как бы женщинам не хотелось, но все-таки во многом this is a man's world.
И начиная от зачатия, родами, педиатрией и заканчивая всем остальным, для женщины, детей и семей - это все-таки не заслуга женщины, а дано ей мужчиной. Чтобы плодилась и размножалась сообразно своей природе и сообразно природе своей продолжала ворчать на мужчину, с претензией на умность.
А статья - славный, конечно, винегрет. Давно такого не пробовал. Так накидать в кучу, совершенно бездоказательно, психологию, литературу, свои разрозненные домыслы, почему-то тут же переходящие в квази доказательства, может только непоследовательная, "настоящая" женщина.
-)
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Не надо за меня домысливать. Если Вы не заметили, я промолчала. Просто привела Ваши слова и написанные Вами заголовки. Без комментариев. Поэтому Вы оппонируете сам себе. Вам лучше знать, кого вы имели в виду, когда писали про "начитанных людей, которые как образованные зомби, ходят с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой".
И насколько это утверждение соотносится с вашими статьями, в которых приведены мысли великих и не очень из разных книг.
Я вовсе не пыталась вас поймать. Просто интересно было, что вы сам себе ответите.
Оказывается, думающие люди ранних времен не одно и то же, что наши образованные современники. Высказывания их устарели, мысли не так уж и совершенны, да и ум не парадигма. Значит, и пример с них брать не обязательно. Ну и Вы, соотаетственно, не зомби. Не то , что другие, которые с вытянутыми руками от мысли к мысли...)
Только о чем и к чему были те статьи?
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Там много вариантов. Есть и про десять негритят с концовкой: "И встретил там жену из племени Ну-ну...".
0 Ответить
Александр Бедрицкий, условий я не ставил. Я лишь предметно заметил, в чем, на мой взгляд, Ваши, довольно грамотные рассуждения, дают сбой. А именно в том, что Вы мешаете религии и литературу, астрологию и астрономию. Как бармен за стойкой, у которой выстроилась очередь.
Вы - мой желанный гость, даже несмотря на то что я многое из Вами написанного не понимаю и, по причине логики и прагматики, не могу принять. Один из немногих, кстати, с кем мне приятно беседовать, так как многие здесь категоричны и, честно, не всегда умны. Даже под углом Созвездий Рыб-)))
0 Ответить
Татьяна Пучкова, под "великими" и "выдающимися" вы обязательно понимаете "начитанных и образованных"?
Это, первое.
Второе, у меня был призыв на них как-то равняться?
Или я заявлял, что они парадигма ума и "как жизнь прожить"?
Что они исключительны, а мысли их совершенны?
Многие начитанные и образованные в наше время и некоторые думающие люди ранних времен - не одно и то же.
Одни начитанные и образованные и другие начитанные и образованные могут быть как земля и небо.
Начитанные какой литературой? Чем?
Здесь очень много нюансов, Таня: например, начитанная ВЫ и начитанный я. Мыслящие по-разному.
А вы пытаетесь меня поймать на каких-то заголовках-)))
0 Ответить
Александр Бедрицкий, кАнешно, я люблю всё на халяву. По удочкам это Вы М. Тэтчер вспомнили?
0 Ответить
Степан Апраксин, я некоторое время работал на ФМ-радио. Но дело не в этом. В этот период я узнал потрясающую вещь! Оказывается американцы были потрясены, когда узнали о нашем разветвленном (в соответствующий период) проводном радио, доступном в каждом доме, в каждой квартире. Ведь, кроме прочего, это совершенная система оповещения для ГО. В штатах об этом могли только мечтать, потому как для них это было чрезвычайно дорогое удовольствие, недостижимое для капсистемы. Они ж потому и приступили к активному развитию ФМ-диапазона. А мы, своими руками, взяли и разрушили созданное.
15 Ответить
"...до окраин города... как бишь его...", угу, может "Глупов"? или "Тьмускорпионь" или "Китеж-град"? -- ну, Вы меня поняли. Магической мощности выбегалловского "идеального потребителя", или "модели человека полностью удовлетворенного" хватило на то, чтобы попереть фотоаппараты, меховые изделия у собравшихся, чьего-то платинового зуба - но далее окраин Соловца мощности его воровской магии не хватило. Т.е. - не на весь мир, а всего лишь на десяток-другой километров.
0 Ответить
Михаил Драйшпиц, бывает и такое. Это смотря какой город.
1 Ответить
Простите, Александр Бедрицкий, но "гений потребитель" от Выбегалло "украл все материальные ценности, до которых сумел дотянуться, после чего попытался закуклиться и остановить время"(с)-почти что цитата из.
Но дотянулся он только до мат.ценностей тех, кто был рядом и вплоть до окраин города... как бишь его...
0 Ответить
Нина КОВАЛЕВА, в городе свежий воздух?
1 Ответить
Игорь Вадимов, можно подумать, что вы, в отличие от меня, здесь землю копаете)
0 Ответить
А-а-а-а, Наталья Осокина, так это не всерьез, Вы просто словеса плетете...
Ну-ну...
Далее - плетите их самостоятельно
0 Ответить
Игорь Вадимов, если я не заведу себе змею или бультерьера, это не значит, что никто из тех, кому они нравятся, тоже не заведёт. Что доказывает мой единичный пример?
Разница, наверное, в том, что эти животные нравятся мне достаточно сильно, чтобы при каких-то обстоятельствах я могла бы держать их у себя дома. А вы -- ни при каких.
0 Ответить
Наталья Осокина, мы с Вами говорим почти об одном, но Вы продолжаете спорить.
И змею Вы себе НЕ ЗАВЕДЕТЕ. И бультерьера Вы себе НЕ ЗАВЕДЕТЕ.
Хотя, если бы да кабы -возможно, сделали бы это бы...
Мне лично грация бультерьеров нравится - если смотреть на расстоянии.
Мне лично нравится смотреть по ТВ, насколько грациозны змеи...
О какой разнице во вкусах у меня и у Вас Вы все время говорите?
И Вам и мне нравится экстерьер того и этого - НО НИ ВЫ НИ Я ЭТОГО У СЕБЯ В КВАРТИРЕ НЕ ЗАВЕДЕМ.
Так в чем Вы видите кардинальные различия между нами и в чем именно я "думаю неправильно"?
Неужели Вы не поняли - Вы просто выбрали меня за некоего "неправильно мыслящего" - и ринулись в бой, хотя оснований для споров нет совсем.
Вы ведь не заведете у себя дома кобру. И бультерьера тоже заводить не будете.
0 Ответить
Добрый день Андрей!
Может сбой какой программы?!..
Да Вы просто возьмите себе "бежевый", да и всё.
0 Ответить
Игорь Вадимов, мне нравится наблюдать за змеями — я нахожу их движения очень красивыми. Домой не заведу, но когда вижу, смотрю с удовольствием.
Мне очень-очень нравятся бультерьеры (бойцовая порода) — с удовольствием бы завела при более подходящих жизненных обстоятельствах.
Неужели вы думаете, что у других не бывает вкусов, отличных от ваших?
0 Ответить
Наталья Осокина, когда заводят экзотических животных...
Ну, там, кобру, или каракуртов - это навряд ли из-за того, что они кому-то нравятся. Когда заводят бойцовые породы собак - это, обычно, тоже не потому, что они нравятся - а для зарабатывания денег.
Горностай - очень красивое животное, ласка очень красивое животное - но, говорят, они очень злобные.
Хорек - из той же группы мелких хищников, злобен ли он от природы - я не знаю, а проверять на себе - не тянет.
А что до фантазии (представьте себе "то", представьте себе "это"), знаю, есть люди с домашними крысами - так что можно себе представить, что человек увидел в магазине - и решил купить, потому что нравится очень.
Но не буду мешать фантазировать на разнообразные темы лично Вам.
0 Ответить
Игорь Вадимов, вам, наверное, сложно это представить, но некоторые заводят животных (даже экзотических) не в качестве удара кому-то, а потому что им просто нравятся эти животные.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, мне, право, очень нравятся Ваши мысли (поближе к грешной земле-), но когда Вы взвиваетесь в облачные эфиры - к Писаниям, Вещим Олегам и т.п., то, пардоньте, получается уже некий винегрет из постного и мясного.
Как Вы, как неглупый человек, можете так миксовать христианство с литературой, с буддистскими практиками и снова с литературой? Причем, подтягивая именно то, что соответствует Вашим, непроверяемым ощущениям?
Эпоха Рыб, Платон, Апостолы...
Ну как же так можно, а?
1 Ответить
Интересно, познавательно, полезно.
Относительно поросят, мне известен вариант, который начинался с трех поросят. При этом в последнем куплете было так:
... нырнуло под волну,
нашло себе жену,
и вот вам результат
10 поросят.
10-й поросенок увеличивал семейство до 20-ти и так дальше по нарастающей.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Промолчу. Просто приведу заголовки Ваших недавних статей:
"Большинство начитанных и образованных людей напоминает мне образованных зомби, ходящих с вытянутыми руками от одной книжной мысли к другой. Они часто не богаты, а ущербны, но этого даже не допускают."
" Устами великих..."
" Что хотели сказать выдающиеся люди..."
0 Ответить
Золотые слова, Наталья Осокина!
Я ни хорька ни ласку заводить не буду.
А, ежели кому хочется маленького, гибкого, шустрого, да мохнатенького - пусть себе заводят кого хотят.
Если в доме детей нет.
Посмотрела Эллочка-людоедка на картину "Дама с горностаем" - и захотела нанести заносчивой вандербильдихе еще один удар... И пусть ее.
0 Ответить
Александр Бедрицкий, хорошие вопросы.
Но мы на них давно ответили: ГОТОВЫ.
А те, кто будет возражать - либо бедны, либо глупы.
ПС "Потребности и желания - это самая короткая дорога в персональный ад" - за это отдельное мерси.
Помните, как нас учил Лао-Дзы, у костра: "Умный свои желания уменьшает"?...
0 Ответить
Игорь Вадимов, а зачем многие заводят собак или кошек не какие под руку подвернулись, а какой-то конкретной породы? Потому что нравятся такие. А кому-то нравятся именно хорьки — они милые и смешные, этого достаточно. Вам непонятно — вы и не заводите; кто заводит, тем, видимо, понятно.
0 Ответить
Наталья Осокина, я, вроде, как раз обратное говорил.
И про собачек и про кошечек. Вы просто прочитайте, что я написал раньше.
Что в статье рекомендовано при маленьких детях хорька не заводить - проглядел.
А зачем взрослым хорька заводить? Для понтов?
В общем - и ВЫ невнимательно прочли мой пост, ограничившись его первой фразой и я невнимательно прочел статью
Ежели хорька завести во взрослой семье - то до смерти он никого не закусает.
Это верно.
Особенно, если его на ночь запирать.
Непонятно лишь - зачем его заводить? Маленький, мяконький и шустрый, гладить приятно? А что и укусить может и когтями делов натворить - так это и ни при чем...
А что до собак, собака, если промажет и цапнет хозяина - потом жутко этого факта стыдится и к хозяину ластится и готова даже наказание принять, не рычит в ответ, понимая, что получает за дело, в нее уже заложено, что Хозяин - высшее существо.
И кошка, хотя и ходит сама по себе и может и лапу с когтями на хозяина поднять и зубами хватануть - но кусает не до крови, просто прихватывает зубами, чтобы показать, что ей что-то активно не нравится.
Это, конечно, не исключает, что, если хозяева - тюти и кот, или щён у них оказывается альфой в семье - то такое воспитание и впрямь может животное испортить и довести до настоящих укусов. Но мы же не о дураках говорим?
0 Ответить
Александр Бедрицкий,
Предлагаю вовремя остановиться. Не стоит переступать черту, когда игры РАЗ-ума переходят в троллинг. Примите, как данность, люди разные. И не у всех есть желание продираться через хитросплетения птичьего языка со звуковыми всплесками, многозначительными тире и многоточиями...
Это вовсе не означает, что Ваши оппоненты "Капустины". Может, они тоже "кандидаты", но в другой области.
С уважением, модератор.
1 Ответить
Игорь Вадимов, вымуштровали? Попробуйте завести щенка серьёзной породы с ожиданием, что для окружающих он по определению безопасен -- будете сильно удивлены. Щенок точно окажется не в курсе своей вымуштрованности за тысячелетия.
Напасть на ребёнка может и кошка, если тот её доведёт, и нападают, но кошек вы почему-то опасными не считаете. Кстати, травмы от них бывают очень нехорошие.
А хорьков обычно не держат в полностью свободном состоянии, всегда есть клетка, из которой выпускают погулять под надзором. В отличие от тех же кошек.
И в статье прямо сказано, что при маленьких детях хорька лучше не заводить. Зачем вы приплели грудничка?
0 Ответить
Дмитрий Самойленко, согласен во многом ("чтобы этот контент был").
Насчет молодежи - это зависит от того, в каких кругах вы нарезаете круги: я вот в кругах, где читают. Но , скорее, проф. литературу.
Вообще, все так. Но беда в том, что многие, полюбив чтение, не умеют ни фильтровать его, ни останавливаться, чтобы свои мысли, чувства и переживания не заменять чужими.
"Думающих" лично я вижу не много. Скорее, повторяющих именно чужое.
ПС В свое время, "начитавшись донельзя", я отчасти сбросил с себя эти старческие стенания великих невротиков от литературы. Во-первых, поняв их малую реалистичность, во-вторых, устав подпитываться чужими "несварениями желудка" и предпочитая сосредоточиться уже на своих.
Все-таки "Братья Карамазовы" и "Война и мир" - это не только мировая литература. Это еще и нагромождение фантасмагорических, не из жизни этой переживаний и мыслей бедных героев - а на самом деле, заумных болезненных авторов, рассуждающих на пять страниц "о слезинке ребенка" или на три о смысле жизни перед вращающимся ядром.
Кстати, и "умные книги" могут оказаться "макулатурой.
Отчего Вы так уверены, что знаете, что они "умные"?
0 Ответить
Вадим Гарин, я согласен с учеными: низводить животных только до инстинктов было бы ошибочно.
Совсем недавно я как раз писал, подтверждая и Вашу точку зрения, что млекопитающие обладают и развитой нервной системой (чувствуют боль не меньше человека), и памятью, и видят сны, и совершают самоубийства (кстати, последнее, по мнению некоторых ученых, и есть признак наличия более глубоких переживаний, а не только инстинктов).
Хотел сказать другое (Вы не услышали): мы оцениваем их по своей, человеческой системе, как когнитивной, так и всем прочим. То есть, наличествует у млекопитающих т.н. интеллект, сознание, или нет, оценивается по тому, насколько нас собаки понимают, за нами повторяют и т.п. (Это примерно, как мы, западные оцениваем т.н отсталые народы Африки (еще что лет назад им отказывали в душе, как Декарт отказывал животным в наличие чувств и переживаний, вообще. У них же просто иная "шкала развития, интеллекта, мироощущения" - у нас своя. И наша, кстати, довольно примитивна).
Я же предположил, что их "интеллект" в другой плоскости - не надо его оценивать по тому, как они выполняют наши команды.
Так что, уважаемый Вадим, нам не о чем спорить-) Просто посмотрите "ширше"-)))
С уважением к Вашей заботе о животных.
ПС И снова, кстати, я совсем не уверен, что это некоторых из них надо "поднимать до нашего, разумного уровня". Я полагаю, что это нам еще расти и подниматься до их.
0 Ответить
Извините меня покорно, но похоже на пропагандистские, "идеалогически выверенные" стихи. Ясное дело, другие и нельзя было слать домой.
0 Ответить
Наталья Осокина, все хищники, что большие, что маленькие - по определению опасны.
Вот только собак да кошек вымуштровали за многие тысячелетия.
А мода на хорьков и ласок появилась максимум лет 400 назад и, уверен, их на ночь все же запирали.
И что значит "для человека не опасны"?
Не загрызут взрослого?
А при нападении на ребенка?
А если в квартире с лаской или хорьком грудничок, а мама на кухне?
У нас были и кошки и собаки и кошки с собаками - но пока были груднички - никаких ни кошек ни собак.
Даже с маленькими детьми играя кошки часто пускают в ход и когти и зубы (впрочем и детишки, бывает, зубы в ход пускают, стоит отвернуться).
0 Ответить
Игорь Вадимов, хорьки для людей не опасны, при чём тут пираньи и змеи. Только запах от них.
0 Ответить
Добро пожаловать к нам на сайт!
Но... может не надо дома хорьков заводить?
А то - и змей люди заводят и пауков ядовитых.
Говорят кто-то пираний завел на даче... летом... а потом в речку спустил.
Вот кошечка(даже если сиамская), собачка(даже если какая бойцовая - но лучше не надо) - это принято.
И только бедным детям потом приходится играть в песочнице, по которой поздно вечером или рано утром прошлись-прогулялись собачки...
0 Ответить