А раз так, то было даже время, когда нашего мира не было.
Вначале сказал Бог:
— Да будет свет! И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Как это изобразить? И какая из двух нижеприведенных иллюстраций кажется вам точнее?
Первый и второй дни творения, наверное, самые интересные с точки зрения их изображения.
И самые сложные. Хотя мне кажется, здесь момент, предшествующий Творению: Бог задумывает мир.
А тут популярное представление Бога в образе Архитектора Вселенной.
У Блейка все это очень экспрессивно, но ведь с точки зрения выразительности и средневековая версия ничуть не хуже.
Третий день, сотворение растений. Да, три ангела здесь — это не Святая Троица (впрочем, об этом можно догадаться уже по присутствию рядом Бога-Отца), это наглядное представление числа «три».
И чтобы вас в этом убедить, вот на другой мозаике — уже пять ангелов, символизирующих пятый день.
Это создание животных.
Так что всегда нужно смотреть не только на отдельные элементы, но на картинку в целом, на контекст.
Но вначале — между растениями и животными — Бог создал небесные светила.
По-моему, замечательная иллюстрация!
Хотя в более ранние времена к изображению этого сюжета относились куда серьезнее:
А в седьмой день, сотворив все прекрасное, Бог отдыхал…
Что? Нет, человека мы не забыли, а отложили на потом.
Не стану постить здесь микеланджеловское «Сотворение Адама», которое и так всем известно. Вот как это изображали за полвека до Микеланджело:
Как бы сказать… хотя и не так эпично, как у Микеланджело, но ведь очень здорово!
Ну, а это основные вехи сотворения мира, от Божественного замысла до изгнания из Рая.
И все, что за этим последовало.
Так что вот вам Иероним Босх и первая часть триптиха «Страшный Суд»: рассказ о начале истории человечества.
Это буквально рассказ, повествование: вот на переднем плане Бог создаёт Еву, в центре — момент грехопадения, а позади — ангел гонит наших прародителей. Кстати, обратите внимание, как мило рядом с Адамом спит котик!
А почему следующая картина называется «Ева, искушаемая Змеем»? По-моему, здесь Ева вовсе не выглядит жертвой обмана…
Как и здесь. Ох, неспроста она так улыбается, явно что-то замышляет…
Ева, конечно, имеет право… да просто должна быть обнажённой. Но вот эмоциональное наполнение картины — это выбор художника или его заказчика.
Хотя это ведь рококо: лёгкое, декоративное и немножко эротичное. Или, как минимум, красивое и приятное для глаза.
Важно, что это — Ветхий Завет. Да, часть Священного писания, но не такая значимая, как Новый Завет, как собственно христианская история. Поэтому применительно к нему допустимы, скажем так, некоторые вольности. И художники этими вольностями вовсю пользовались.
Но, конечно, никто так не показал всю полноту трагедии Адама и Евы, как Томмазо Мазаччо! Это самое начало Ренессанса, можно сказать, с Мазаччо он и начался.
Причем начался очень эмоционально… Взгляните на Еву! Это почти экспрессионизм за пятьсот лет до экспрессионизма. И ещё как по-разному (и этот приём потом многократно используют другие) они реагируют. Ева закрывает тело, Адам — лицо…
А вот диптих, объединяющий две ключевые точки Священной истории: грехопадение Адама и «закрытие» его греха Христом. Кстати, это тоже XV век. И вот тут, в сравнении, гениальность Мазаччо, по-моему, очевидна.
Зато какой тут замечательный змей… Даже странно, он точно Еву собирается соблазнять?
А это уже намеренная примитивизации, с «закосом» под иконопись в картине Натальи Гончаровой. Авангард — наша национальная гордость, куда без него-то?
А кое-кому показалось мало одного херувима с огненным мечом. И художник поставил целое оцепление…
Но все это уже ХХ век. Кстати, здесь, как и у Гончаровой, прародители одеты в набедренные повязки, как и положено. Подозреваю, что средневековым и ренессансным мастерам просто было интересно рисовать обнажённое тело.
Хотя, конечно, в сам момент грехопадения Адам и Ева ещё действительно обнажены. Что не отменяет того факта, что мастера ренессанса заново открыли для себя античность, где обнаженная натура сплошь и рядом.
А здесь интересный триптих: грехопадение, изгнание и, как результат всего этого безобразия, Адам за работой…
Идем дальше?
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
И еще родила брата его, Авеля.
И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
Собственно, все наглядно показано: одну жертву Бог принял, а другую нет.
А вот как увидел этот же сюжет уже в ХХ веке Кузьма Петров-Водкин:
И проклятый Каин, ушедший в изгнание. Не один, естественно, ушедший. Интересно, а семья-то чем провинилась? Хотя это риторический вопрос.
И конечно, кульминация этого сюжета:
Челюстью, это очень популярный вариант, что прямо перекликается с позднейшей историей Самсона.
Ну и наконец, последний на сегодня сюжет: история Лота. Праведника, выведенного Господом из Содома перед тем, как его уничтожить. Удивительно, что художники предпочитали писать и не посещение ангелами дома Лота.
И не превращение жены Лота в каменный столб
Хотя большинство авторов хотя бы точно следовали тексту, где ясно сказано:
…итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал…
Хотя иногда Лот, такое впечатление, очень даже знает, что делает.
Прямо очень популярный был сюжет… Как думаете, почему?
Разные люди были на этих кафедрах. Мне ребята рассказывали об одном общем знакомом, доценте с кафедры марксистско-ленинской философии,...