Странная штука людская психология. Люди чаще верят не прямым утверждениям, а каким-то слухам, мнению толпы, голосу народа. Так было с вещей Кассандрой, которую побили камнями за то, что она предсказала гибель Трое, так часто происходит и в наши дни. То народ бросается скупать сахар, несмотря на все уверения правительства, что с этим все в порядке, то вляпывается во всякие сомнительные трасты, надеясь сказочно обогатиться. Даже самые отъявленные пессимисты надеются на лучшее, на какое-то чудо.
Так обстоит дело со многими пресловутыми биологически активными пищевыми добавками. В упор людям говорят, что «Гербалайф» — не лекарство, а народ все равно покупает — вдруг поможет. С генетически же модифицированными продуктами эффект срабатывает с точностью до наоборот: ученые утверждают, что такие продукты повредить не могут, а народ втихаря думает: «вдруг навредит».
Компетентные люди говорят, что без трансгенной пищи нас ждет мировой голод, другие, не менее компетентные, но в другом, кричат, что мы выпускаем джинна из бутылки. И в большинстве случаев бесполезно апеллировать к разуму и убеждать на уровне здравого смысла, что трансгенные продукты безвредны для здоровья, а то и полезнее обычных — здесь разговор идет в категориях веры или неверия.
Размах генных экспериментов
А ведь мы уже давно едим трансгенные овощи. Но не всегда знаем об этом. За рубежом генетически модифицированные овощи и технические культуры занимают десятки, если не сотни миллионов гектаров. Они дают повышенные урожаи, устойчивы против вредителей и болезней. Так, урожай генетически модифицированного картофеля, например, достигает 400 центнеров с гектара, что вчетверо превышает урожайность обычного российского картофеля.
Главным достоинством трансгенной картошки является то, что ее не ест колорадский жук. Когда знакомишься с тем, какой урон он наносит нашему картофелю, невольно приходит на ум известное выражение: мы едим объедки со стола насекомых.
Так вот, отведав листья картофеля, в молекулы ДНК которого привиты гены из бактерии Bacillus thuringiensis, колорадский жук уже больше ничего есть не станет. Встроенный ген производит белок, смертельно ядовитый для насекомого, но абсолютно нейтральный по отношению к теплокровным животным, включая человека. Безопасность его тщательно и многократно проверена.
Но и это еще не все. Достижения генной инженерии позволили разработать сорт картофеля, из которого технологически проще и дешевле делать чипсы, а также картофель с улучшенным составом жирных кислот и повышенным содержанием витаминов.
Но картофель — это только начало. Многообещающими оказались опыты над ближайшими родственниками картофеля — помидорами. В их генетическую структуру также встраивают гены, отвечающие за выработку ядовитых веществ, естественно, избирательно действующих на вредителей и безвредных для человека. Один из генов, введенных в ДНК помидора, придает тому вкус и запах только что сорванного с грядки, несмотря на довольно длительный срок хранения.
Точно так же в ДНК кукурузы и риса встраивают гены, защищающие их от насекомых-вредителей. В результате не надо опылять посевы ядохимикатами, то есть, в конечном счете, пища из таких генетически модифицированных растений становится экологически чище обычной.
Ученые экспериментируют не только с пищевыми, но и с огромным количеством технических культур. Уже получен хлопок, несъедобный для насекомых, на очереди конопля, не дающая наркотиков.
Опыты в России
Крупномасштабные работы по созданию новых сортов овощей с использованием достижений генной инженерии начаты и в России.
И это не просто для того, чтобы удовлетворить любопытство ученых. Это жизненно необходимо. Ведь до 40% урожая картофеля гибнет ежегодно от грибковых заболеваний клубней и от колорадского жука. Потери выражаются в десятках миллиардов даже не рублей, а долларов.
И вот, в три наиболее распространенных сорта картофеля, занимающих до 50% посадочных площадей в стране — «Луговской», «Невский» и «Елизавета» — введен ген, убивающий колорадского жука. Их высадили на экспериментальном, пока еще «закрытом» исследовательском поле, рядом с посадкой обычных клубней, не подвергшихся генному вмешательству. Ученые будут тщательно исследовать последствия экспериментов, не допуская бесконтрольного распространения модифицированного картофеля. Не забыта и сахарная свекла, 30% которой гибнет на наших полях, делая экономически невыгодным производство отечественного сахара.
Читаю это всё и просто волосы на голове шевелятся. Фильмы ужасов из реальной жизни, пора ковырятся на заброшенной даче, выращивать всё самим и защищатся от этого экономически выгодного, непонятно что производящего мира. Я так понимаю что все наши сильные мира сего, эту картошку и помидоры, что производят,сами не едят, а имеют свои собственные небольшие плантации, где для них и производят экологически чистые продукты питания.Ну а всем нам желаю побольше мозгов, где что покупать, покупайте лучше у соседки тёти Маши. Причём наша экономически отсталая Восточная Европа в этом плане более прогрессивная, потому что наш бедный и нищий народ, ещё до сих пор вынужден ковырятся на своих участках земли для выживания и выращивать продукты для себя. Поедьте в цивилизованную Европу, начиная с Польши - вместо помидоров на земельных участаках возле домов, туи и можжевельник, и только границу пересечёшь на "родную" Украину, народ жопками кверху с тяпками ковыряется в зарослях своих огородов. Может в нашей слабости и отсталости и есть наша сила? Подруга приехала из Англии и кричит - я не могу есть их помидоры - они искусственные!!! Хочу нашего с грядки натурального! Я не смогу там жить. Россия и бывшие страны СНГ должны идти своим путём развития и всегда шли, во все времена. Дай нам бог всем силы и ума, противостоять этой генной чуме.
0 Ответить
Екатерина Парфёнова, насчет "искусственных" помидоров и прочей продукции зарубежных стран у меня такое мнение: не генная инженерия здесь виновата, а всевозможные искусственные удобрения, гербициды и консерванты готовой продукции. Продукты же генной инженерии вы, скорее всего, никак не сможете отличить от селекционированной естественным путем. И "огородик" вас не спасет. По некоторым данным в РФ УЖЕ до 40% сельхозпродукции модифицировано. Ну, попадет к вам случайно семечко, и вы будете старательно выращивать модифицированную продукцию. А поскольку она, как правило, более живучая, то со временем вытеснит не модифицированную. Да перестаньте вы, наконец, беспокоится, начните жить. Есть в нашей современной жизни миллионы других опасных факторов, о которых вы и не подозреваете, потому что никто не разводит вокруг них антирекламной кампании, или проводит их очень слабо. Например, о вреде пассивного курения.
0 Ответить
Я бы мог, конечно, написать тут много чего "о вреде ГМО". Но вспомнил, что недавно читал одну статью, где автор это сделал гораздо лучше. Поискал в Яндексе и нашел - http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html. Подписываюсь под каждым словом.
0 Ответить
думает: – «вдруг навредит» - лишнее тире.
Тут очень много аспектов, которые стоит обсуждать.
Например, если растение сразу перерабатывают во что-то простое (ту же сахарную свеклу в сахар), то сахар, видимо, уже не может нести в себе никакой гадости даже потенциально, т.к. это не ДНК и даже не аминокислота.
А вот если такую переработку производит наш организм, то расщепление ДНК растений на элементарные составляющие (в кишечнике) может идти нетрадиционным путем из-за того, что сама ДНК чуточку другая. И промежуточные продукты расщепления вполне могут быть опасными. Тем более, что организмы разных людей по-разному переваривают пищу (разные ферменты и их концентрации, немного разная последовательность впрыска, разные кишечные бактерии и т.п.)
Я не уверен, но мне вроде бы встречалась информация, что ГМ-растения не размножаются. Т.е. посадочный материал просто бесплоден. И его нужно каждый раз покупать. Звучит странно (как же тогда семена получают?), но если это правда, то это путь к еще одной монополии на рынке - монополии генетических лабораторий.
Уверения ученых "все это безопасно" люди слышали не раз по отношению к самым разным изобретениям. Начиная от ядерной бомбы, взрыв которой безопасен на расстоянии нескольких км (тогда еще мало знали об эффектах радиационного поражения), заканчивая всякими E-добавками (консервантами, стабилизаторами, эмульгаторами, подсластителями, красителями, усилителями вкуса и запаха) в продукты, многие из которых даже после тщательных испытаний через десятки лет оказывались канцерогенами. Я уж не говорю о дусте, которым даже детей опыляли, а потом признали страшным ядом.
Опыт поколений говорит, что ко всему новому нужно относиться осторожно. И чем быстрее прогресс идет, тем осторожнее надо. Вдвойне осторожнее, когда на это завязаны большие деньги. И тем осторожнее, чем громче кричат "безопасно!".
0 Ответить
тем осторожнее, чем громче кричат "безопасно!".
Пока ситуация обратная. Громко-громко кричат "опасно". Только доказать не могут...
0 Ответить
В вопросах здоровья презумпция невиновности неприменима.
По умолчанию все опасно. А вот безопасность нужно доказать, а не наоборот.
0 Ответить
Совершенно неубедительно, с моей точки зрения. Люди не дрозофилы, быстрых результатов не получим. А когда сменится 20 поколений, поздно будет волосы рвать (если останутся волосы, конечно).
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Лично мне, как человеку, немного знающему биологию, не совсем понятно: если жизнь есть способ существования белковых тел, то вещество, опасное для вредителя, тоже состоящего из белка, повреждает этот самый белок. Но ведь и я состою из белка, и законы химии справедливы для всех. А значит, этот белок повреждает и часть клеток моего родного организма, а потому не может быть для меня абсолютно безвреден. Или все дело в масштабах повреждений?
0 Ответить
Татьяна, как человек, немного знающий биологию, не путайте ее с химией.
Вообще, для родного организма сама по себе жизнь очень вредна. На улице то жарко, то мороз. Пища то сладкая, то соленая, то жирная, то вообще неперевариваемая. Ходить вредно - и сидеть на месте вредно. Компьютер для родного организма вреден невероятно. Для глаз, рук, ног, живота и седалища. Родной организм тащится по жизни, преодолевая всякие опасности, отшелушивая тоннами кожу, десятками тонн выделяя экскременты, вредности источая с гноем из прыщей...
Вы ведь не насекомый колорадский жук? Он, злодей, запросто лопает и листья картофельные, и клубни сырые - а попробуйте вы картофельную ботву пожевать! Тогда сразу ощутите, насколько вы от звезднополосатого животного отличаетесь. Что для жука радость, человеку - смерть. Или мало-мало диарея.
0 Ответить
Как человек, практически не знающий биологию, я все же усматриваю слабое звено в Вашей логической цепочке:
вещество, опасное для вредителя, тоже состоящего из белка, повреждает этот самый белок. Но ведь и я состою из белка
Но белок бывает разным... Ведь и для вредителя опасен не тот же самый белок, из которого он состоит. Вся прелесть генной инженерии - в избирательности, направленном воздействии.
0 Ответить
Думаю, что не так все просто
Согласна с Юрием Москаленко – о продуктах, содержащих ГМО, известно еще далеко не все.
Изложенное Вами, Любовь, только одна сторона медали.
0 Ответить
это все, конечно, хорошо.
но где объяснение, что они действительно безвредны? (я имею ввиду, если их есть постоянно
надеюсь, в части 2 объясните нам популярно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В последнее время в продаже появился отвратительный рис, который при варке разлазится и вообще - какой-то безвкусный.
Что это - трансгенный?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Нет, Марина, это - дешево обошедшийся закупщикам рис.
0 Ответить
Конечно, употреблять продукты с содержанием ГМО, на первый взгляд, опасно. Ибо никто не может сказать, что это такое и с чем это едят. Как человек, близкий к медицине, могу сказать следующее - нет еще ни одного ГМО, в котором специалисты убеждены - он точно никому не повредит. Ведь изменения на генном уровне человека уловить весьма сложно, на это нужен не один десяток лет. Конечно, капля яду в море воды вряд ли скажется на состоянии здоровья человека. Но если мы будем по капле собирать год, два, три, десять?
Конечно, колорадский жук и человек - категории несовместимые, но утвыерждать, что смертельный белок абсолютно безвреден - это известная песня защитников ГМО. А все остальное - понятие относительное!
Например, кому-то вредна жареная саранча или шашлык, извините, из крысы. Но китайцы все это употребляют в больших количествах. Как на них все это действует?
Осторожность, осторожность и умеренность - вот наиболее приемлемая формула.
0 Ответить
Cпасибо! А то надоело каждый раз твердить, что генно-модифицированные продукты безвредны.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так все равно не поверят
Оценка статьи: 5
0 Ответить