Собственно, это малограмотный оборот того же типа, что и «плохая энергеТИКА», потому что энергетика — это отрасль промышленности, а плакальщики имеют в виду что-то совсем другое. Вероятно, энергию. Но им почему-то кажется красивее говорить «энергетика».
Ну что ж, неспособность четко формулировать свои мысли практически всегда сопутствует спутанности этих самых мыслей. Ибо сказано: кто ясно мыслит — тот ясно излагает.
Так вот, насчет экологических условий. Они ужасны, конечно, а виноват в этом кто? Правильно, наука. Ой, как они ухудшились, эти условия, по сравнению, скажем, со средневековьем!
Прежде всего это видно по результатам: сравним детскую смертность в средние века (да хоть бы и в XIX веке!) и теперь. Надо приводить цифры или сами догадаетесь?
Затем: продолжительность жизни. Те же плакальщики постоянно причитают про «старение населения», так что с продолжительностью жизни тоже более-менее ясно: в повести Карамзина «Бедная Лиза» мать Лизы (тоже бедная) изображается развалиной в кресле, и автор именует ее «старушкой», а ей, между прочим, не более 40−45 лет! Современная женщина в 45 (если она не из горной деревни Афганистана) — назовите ее старушкой, если вам жить надоело, и получите удар карате с ноги в челюсть.
Второй пример насчет старения — диалог дона Гуана и Лауры: «Ты молода и будешь молода еще лет пять иль шесть» — а Лауре, напомню, 18 лет. Вероятно, это из-за прекрасной «экологии» в испанском городке XVI−XVII века? Продолжительность жизни с тех пор увеличилась с 35 до 70 (в среднем) лет.
Что же за обстановка-то была в те блаженные времена, когда ненавистная всеми «знатоками экологии» наука тихо попискивала в лабораториях немногочисленных алхимиков и никому еще не мешала и не гадила? И злокозненной промышленности не было? Как жилось им в их нетронутой «экологии»…
Нет надобности напоминать о чуме, черной оспе и прочих эпидемиях, от которых не было спасения. Чуму разносили полчища крыс через посредство блох. Вас когда последний раз кусала экологически чистая крысиная блоха?
В городах люди жили скученно, в Европе частенько вторые этажи нависали над первыми, так что на улицы практически не попадал солнечный свет. Добавьте сюда тот факт, что нечистоты, вода от стирки и прочие экологически чистые помои выливались прямо на улицу, где играли дети. Там же во множестве валялся экологически чистый лошадиный помет. В жару все это высыхало и носилось в воздухе, прямиком попадая в дыхательные пути и в легкие, в дождь — превращалось в слякоть и налипало на тяжелые длинные юбки…
Порадуйтесь: ах, какая была тогда «экология» благодатная!
В домах не было ни водопровода, ни канализации. Нечистоты стояли в горшках — пока в окно не выльют. Дома топили дровами и углем, вентиляции никакой, тут же сушатся тряпки, пеленки с запахом, тут же жарят на жире и сале… Вообразили?
В быту использовали свинец, мышьяк, ртуть — для всякой мануфактуры, отбеливания, изготовления кож и сукна. В бедных домах спали на соломе или куче несвежих тряпок. В домах побогаче — изобилие тяжелых портьер, гардин, ковров, пуховых и перьевых изделий. Не какой-нибудь поганой (и легко стирающейся) синтетики — все натуральное, органическое: шерсть, пух, перо. Все это никогда не просушивалось, редко вытряхивалось, а использовалось десятки лет, распространяя миазмы, частицы разложения перьев, пуховых клещей и прочие прелести. Экологично!
Дома строились из сырого камня или изъеденного шашелем дерева, все это плесневело (плесень — мощный источник аллергенов!), кишело клопами и тараканами, а на всех без исключения (в том числе на придворных и королях) обильно жили блохи…
О мухах и говорить не приходится — они столбами вились на кухне, наведывались на помойку и в отхожее место, не забывали и гнойные глаза детей, и шелудивых собак…
Воду для питья и готовки (тоже очень экологичную и без «химии») брали из той же реки, в которой купались, стирали, куда сливали нечистоты. Еда хранилась в тепле, облепленная мухами, навещаемая крысами, мышами и тараканами, в муке водился мучной клещ, плесневые токсины, а на такую мелочь, как муха в молоке или таракан в хлебе, никто и внимания не обращал. Питание было тяжелым, жирным, и горожане массово страдали от запоров и желудочных заболеваний.
Одевались во множество тяжелых тканей, белье меняли редко, во всем этом потели. Платья и кринолины были тяжеленные, из плотных тканей — стирать их в тех условиях было практически невозможно. А в средневековых замках клопов и блох из роскошных тяжелых одежд зимой вымораживали, а летом — представьте себе — выгоняли с помощью запирания платьев в отхожем месте, чтобы блохи покинули одежду, устрашась запаха мочи!
Женская одежда вообще была потрясающе антисанитарной: тугие корсеты, все тело полностью закрыто, кожа не дышит НИКОГДА, постоянное ношение зимой и летом теплых головных уборов, вуалей и прочего (даже в помещении) — все это тряпье также распространяло пыль, клещей и миазмы…
Мылись крайне редко, запахи заглушали благовониями. Среди аксессуаров прекрасных дам была такая вещь, как блохоловка! Косметика изготовлялась черт знает из чего — сурьма, свинец, красители и пр. В бальных залах горели сотни свечей и носились десятки потных дам и кавалеров в несвежем белье, с не лечеными зубами и плохим пищеварением.
Вам уже завидно за такую «экологию» или еще нет?
И вот сейчас, когда все помешаны на здоровом образе жизни, когда «зеленые» не дремлют, улицы широки и ежедневно убираются, мусор вывозится, канализация работает, зубы вылечены, оспа уничтожена, санэпидемстанция проводит дератизацию и дезинсекцию помещений, газовая контора бдит за трубами, вода очищается и фильтруется, моемся мы, безусловно, ежедневно, белье меняем (я надеюсь!) тоже, на старом сале никто не жарит, в кухне вытяжка, все продукты сто раз сертифицированы, все краски снабжены свидетельствами, что в них нет свинца и черт знает чего еще, косметика вообще до невероятности проверена-перепроверена, и каждая тетка наизусть знает все здоровые диеты — мы очень, очень любим постонать за плохую «экологию».
Ах, как нам плохо! Как над нами издевается медицина (которая изжила чуму и оспу, основательно прибила туберкулез, отсекла дифтериты и менингиты и так далее)! Как нас отравила и изнурила наука! Буквально жизнь поломала! Ах, дышать нечем, ах — что мы пьем! Ой, вы знаете, от кока-колы прямо стальные трубы горят. А эти гамбургеры хуже хиросимы с нагасакой: если сбросить гамбургер с самолета, полгорода немедленно вымрет! Ай, какая нервная жизнь — сегодня я в фитнес-клуб не успела… Кошмар, и не говорите.
Так в чем дело-то? Давайте устроим заповедники для желающих! Отведем им изолированные острова в океане — и чтоб там никакой подлой медицины (которая «нам весь иммунитет истребила»), никакого производства (которое нам весь воздух испортило) и никаких, сами понимаете, автомобилей и паровозов. Электростанций тоже не надо — они всю природу исказили и исковеркали. Мобильников тоже низзя — от них волны разжижают мозг и приводят к импотенции. Компьютеры? Боже упаси! От них излучение и аддикция! Не берите. Впрочем, без электростанций их все равно включать некуда, а производство батареек — это же (ужос! ужос!) ХИМИЯ!!!
Нет, нет и нет. Отправляйтесь туда а-натюрель. В чем есть. И там наслаждайтесь сыроедением (пока есть зубы) и чистым-чистым воздухом. Экология будет — зашибиться. Стирать, правда, будете в речке, и без мыла, и оттуда же пить, а мыться только летом, но это детали…
А тем, кому блага цивилизации приятны и полезны — не морочьте голову. И не портите своими стонами «экологию». Поставьте уже за эту статью свою любимую двойку или кол и сидите тихо — вам вредно так волноваться, а я уж как-нибудь переживу.
ecosoft.in.ua - последние новости в области экологии
0 Ответить
Внесла свою лепту: 5. Лучше поздно, чем никогда
Пока читала статью и комментарии - представляла Вас, К. Ю., закипающую постепенно, как самовар. С какой страстью и удовольствием Вы всех стонущих "в райские кущи" сослали - умора.
Однако, с ветряными мельницами бьетесь, К. Ю. Зато как изящно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Всемогущий Творец неба и земли, создав Силою и Мудростью Своею Обитель земную,во всеуслышание, в Святом Писании обнародовал:
Вы тут только Ветхий завет целиком будете цитировать, или еще и Новый?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
при чем тут экология к неграмотности, "темноты" прошлого....да и в наше то время тоже есть индивидумы, которые живуть почти так же, как и предки 400 лет назад!
Только вот не нуно смешивать это с проблемами современности (в частности такой глобальной, как проблема экологии!). К примеру, от глобального потепления ежегодно умирает 3 млн. человек! И это только от такого явления, а сколько еще есть проблем....не буду всех перечислать, Вы и так уважаемый коллега знаете (судя по Вашим цитатам).
Просто не нужно гнать такую ахинею, путая грешное с праведным....
Простотите, может, за столь резкое изьяснение, но обидно за нас, земляне...обидно....
1 Ответить
Людмила, влияние человека на окружающую среду в глобальном масштабе - мизерно. Доли процента. Глобальное потепление уж точно с антропогенными факторами не связано. Не забывайте, что мы живем в ледниковом периоде (том самом, кайнозойская эра, четвертичный период...) точнее в его конце. И потепление - процесс объективный. Когда-то в Сибири водились мамонты и носороги, а на полюсах не было ледяных шапок. И такие температуры вернутся (возможно уже в этом веке), и человек с его экологией тут ни при чем. Насчет того, что "умирают 3 млн человек", поверьте, не потепление - так они умрут от другой причины. Вариантов - нет...
А "борцы за экологию" подчас представляют собой проблему не меньшую, а то и большую чем то, с чем они борятся
(это я не про тех, кто за китов, китов мне и вправду жалко)...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да никто, собственно, и не припысывает потепление на Земле только на человеческий фактор. Да, существует естественный процес постепенногоповышения температуры на нашей планете. Но деятельность человека все больше и больше становится неким "мощным катализатором", что и приводет в результате к довольно то резкимм изменениям на планете. Сейчас это десятые доли процента (не секрет, думаю, что основным фактором повышения температуры в атмосфере есть увеличение парниковых газов, которыми в большом количестве поставляет нам промышленная деятельность etc.), а завтра уже - больше... Ведь никто Это не регулирует.
) - Мадагаскар. Когда-то, его весь покрывал очень густой лес... о сегодняшних проблемах местных жителей Вы уже наверняка слыхали. 
только один и не самый, может, удачный пример в доказательство. Но нам, по-моему, все равно их мало. И продолжаем дальше: авось как-то будет,- ученые придумают, как там заменить топливо, натуральными продуктами можно еще заменить искусственные аналоги ит.д.- все это неизбежно в будущем и человек, как самый стойкий вид, присбособится лекго и к такому.
, сказать: " А все это ерунда! и меня...там, к примеру, все тоже глобальное потепление))) не касается! Я, мол, человечек маленький и вообще ТУТ временый гость 
."
), а иначе-то как? Проблема то немалая и не одной только статьей обсудится ( пусть даже и статья К.Ю. , к автору отношусь в уважением, хотя бы за дерзость поднятие такого вопроса 
) 
Куда нам!
И дело тут уже не в примитивном "потому, что жалко..." ну к примеру, какого-то вида животного (хоть даже кита). Все намного сожнее (хоть мне, если честно, тоже жаль...).
Разрушив один фактор экосистемы, - это неизбежно отражается на всей, в т.ч. и на самом человека (так как он тоже являеться частью этого сама балланса экосистемы со всей своей деятельностью и результатами онной) Да, может, мои слова и звучат кому-то нудно и неитересно. Приведе пример на отдельном острове (знаю, Вы примеры любите - сразу же будут возрожения и споры
Никто и не созывает венуться к первобытному уставу жизни и отказаться от все сегодняшних благ....по-моему пора немножечко поменять наше сознание, переходя только от бездумного и эгоистичного ПОТРЕБИТЕЛЯ благ земных (скорые уже успешно истощаться) к более рациональному, а главное ОТВЕТСТВЕННОМУ пользованию. Ведь не все ТЕБЕ одному принадлежит и даже не только одному поколению....
И самоуверенный скептицизм (или незнание и нежелание понять, что, как по-мне, - еще того хуже!) по-моему не самая удачная тактика поведения современника... И мадагаскар тут
А что касается "борцов за экологию", что у многих вызывают улыбку, - так там же еще много пиарщиков...Тут же тоже можно легко разлечить тех, кто просто имя зарабатывает, кто - свихнувшийся фанат или , может, есть в чьих-то словах доля отображаемой действительности и стоит просто для начала прислушаться, не пропустить мимо ух или, не скорчив "многознающую мину"
Не хотелось "грузить", но вышло, наверное
Вон сколько ученых спорят
Но все же, всегда есть шанс и маленькой "жабке" повлиять на огромный "пир"...
0 Ответить
К примеру, от глобального потепления ежегодно умирает 3 млн. человек
им еще столько же - от похолодания! Ужасно, ужасно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
"им еще столько же - от похолодания!" -
...смотря, что Вы хотели этим сказать
0 Ответить
Всё в одну кучу смешали и экологию и антисанитарию, и тех кто призывает вернуться в каменный век. Очень далеки они от экологии, также как и далеко от истины ваше утверждение что причина всех бед -наука.
Экология изучает загрязнение окр. среды в том числе, но не наука тому виной, а необдуманное использование технологий. Экологи не призывают повернуть прогресс вспять (и вернуться в антисанитарию тоже).
Броская статья, но в ней смысл экологии не раскрыт, а подменён другим.
0 Ответить
Добрых времен всем беседующим!
Абсолютно согласно с предыдущими выступающими , которые отметили, что автор статьи перемешала в статье все, что могла.
И как обычно, она не объяснила в статье то, что было заявлено в заголовке:
Как же надо правильно стонать за экологию?!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
В статье сказано совершенно недвусмысленно,что СТОНАТЬ вообще не надо, потому что благодаря наукам сейчас жизнь гораздо чище и гигиеничнее.
Я тут хотела как-то пару своих статей из ШЖ отдать в гламурный журнал, у меня там редактор знакомый. Он сказал, что статьи хорошие, но слишком сложные - читательницы гламура не поймут из них ни слова. Может, вам туда обратиться за чтением?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Добрых времен, Жаба в манжетах!
Вы действительно смешали несколько понятий- не обижайтесь.
Читая Ваши статьи убедилась в том, что Вы виртуозно научились писать недвусмысленности ( которые все сразу понимают)
и считать людей глупыми, а Вы сами в праве направлять их на путь истинный.
У Вас живой и интересный язык, но критика другой половины человечества( которая не разделяет Ваших взглядов) в Ваших статьях частенько слишком преобладает над темой.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
В том-то и дело что гигиена и экология разные вещи, а вы противопоставляете экологию и антисанитарию (антипод гигиены).
Это из разных опер арии, а те кто кричит, что наука зло и хотят вернуться в шалаши - уже третья.
Я не спорю, что общие точки у них есть, но то что у вас противопоставляется и к чему вы ведёте не имеет прямого отношения к экологии.
Так что 15 абзатцев про антисанитарию средних веков - смело печатайте в гламурных журналах, там слово экология вообще пропустят))
1 Ответить
далеко от истины ваше утверждение что причина всех бед - наука.
Чье утверждение?!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пожалуйста цитата из статьи:
"Так вот, насчет экологических условий. Они ужасны, конечно, а виноват в этом кто? Правильно, наука."
Люба, соловосочетание "ужасная экология" уже отметили и без меня, зачем повторяться, тем паче что им зачастую заменяют другое: "ужасная экологическая обстановка" , что неудивительно, ведь в наше время всё упрощают, а уж язык как только не перелопатили.
Когда минобразования задаётся вопросом о склонении слова "кино" - то что требовать с простых смертных?
Поэтому я ,например, достаточно лояльно отношусь к разного рода сленгам и прочему, хотя время покажет насколько хороша фраза:
"превед камрад, затусим как-бы ф кене?"
И если уж стонать на тему экологии, то совершенно не с призывами к антисанитарии, так что увы.
0 Ответить
Вы что, В САМОМ ДЕЛЕ считаете, что статья о том, что от науки все плохо?
Вы ее читали вообще?
Какие призывы к антисанитарии?!!!
Может быть, вы о какой-то другой статье пишете???
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ужасная экология - совершенно правомерное словосочетание.
0 Ответить
Такое же как "в Лондоне очень дождливая метеорология".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не вижу связи. Метеорология - наука. А экология не только наука. Я выше уже писал об этом.
0 Ответить
Так все ж таки и в правильности стенаний вы сомневаетесь, а не только в степени раскрытия "смысла экологии"?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Боюсь, что мы просто говорим о разных статьях, или тут имеет место бытьь случай, описанный ТУТ:
– оценивают статью, вообще ее не прочитав.
Например, автор в первом абзаце высказал некое суждение в порядке полемики. И в последующих пятнадцати абзацах тщательно это утверждение опровергает. В результате имеем дюжину комментариев с гневным отрицанием первого абзаца, и с припиской: кол! двойка! чушь! автору надо разобраться и не писать ерунды!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Имхо: не притягтвайте за уши ответ на конкретный вопрос (тем более ваш) к оценке статьи в целом.
0 Ответить
Александр, а почему вы не отметили, насколько неграмотно и возмутительно это выражение - "ужасная экология"?!
Кстати, вы заметили, автор и не ставил перед собой такой цели - "раскрыть" "смысл экологии", речь - о том, как правильно стонать на заданную тему.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Честно говоря, не поняла сравнения современности со средневековьем.
У них была ПРЕКРАСНАЯ экологически чистая обстановка, НО ужасное отсутствие санитарных норм и гигиены, только и всего. Не путайте гигиену с экологией, как вам правильно заметили, в мусульманских странах, а так же в древнем Риме, было принято мыться, существовал водопровод и прочие блага цивилизации, другое дело, что в том же Риме были бАльшие проблемы с пожарной безопасностью))) но это уже к экологии не имеет отношения...
А научные открытия могут как вредить экологической обстановке, так и идти ей на пользу - это уж человек сам решает.
И те разговоры, которые вы называете "стонами по экологии", ведутся не затем, чтобы отказаться от благ науки и цивилизации, а чтоб человек трезво оценивал, к чему может привести неразумная эксплуатация этих благ во вред нашей планете. Ведь никак нельзя сравнить ущерб от десяти средневековых прачек, вышедших на берег реки постирать, или выплеснутых в ту же реку пары ночных горшков (с, заметим, немного не эстетичным, НО экологически чистым содержимым) с деятельностью завода, стоящего на этой реке сегодня.
И, кстати, а куда, по-вашему сейчас сливают наши канализационные отходы? Да, их не льют на головы из окон, но мы, украинцы в частности, их получаем в полном комплекте в нашем многострадальном Черном море.
Так что статья ваша мне показалась бесполезной...
1 Ответить
"Вот здоровый взгляд на предмет". Ну, наконец-то хоть один человек отделил мух от котлет. Как экологу с многолетним стажем забавно статью было читать. Гигиена человека или ее отсутствие даже в глобальном плане к состоянию окружающей среды и жизни планеты НЕ ИМЕЕТ ПРЯМОГО ОТНОШЕНИЯ. Этому учат в Университетах на младших курсах, пардон.
А матери Джульетты было от силы лет двадцать шесть. Джульетте тринадцать, а старуха Капулетти говорит: "В твои года давно уж я матерью твоей была..."
Статья сама по себе неплохая, но к экологии имеет весьма опосредованное отношение.
1 Ответить
Удивительно, какое количество читателей не дочитав статью, так и не поняло, что она НЕ ПРО экологию вообще...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да про антисанитарию, что тут непонятно.
Экология вообще тут не причем както.
0 Ответить
Вот так люди и в историю входят - допустим, с клеймом писателя, который писал неплохо, но путался в понятиях...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Полностью согласна! Тоже поразило сравнение экологической обстановки и гигиены.
Экологическая обстановка в стране портится не от того, что кто-то где-то постирал или спит на перьях. Экологическая обстановка становится хуже от заводов (вспомним хотя бы Байкал), от различных свалок, нерационального использования ресурсов и т.д. Экология довольно тонкая наука и требует к себе особого внимания. А вот как правильно "стонать" я из статьи так и не поняла.
1 Ответить
Абсолютно согласен!
1 Ответить
+5 Статья замечательная и очень актуальная. Мне особенно за медицину обидно, когда на на множестве сайтов, посвященных здоровью детей, пропагандируется отказ от прививок и довольно сомнительное "здоровое воспитание".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Всего в 170 километрах от Нижнего в Краснобаковском районе есть деревенька в тайге, не отмеченная ни на одной карте. Туда нет дороги, только просека 5 км. Весной и осенью в ту деревню можно добраться только на тракторе с волокушей. Летом - пешком. Зимой - на тросе спущенного с вертолета. По моему, оней даже власти не знают. Почты нет вообще, магазина нет в радиусе 30 км, свет подведен ли - не знаю. Воздух, конечно, чист, но если порез случится, то даже йода не найти...
В общем, все прелести для борца за экологию. Только не спешат они туда почему-то.
Предлагаю всех ретроградов, борющихся за экологию, отвозить в эту деревеньку и оставлять на годок. А если выживут пусть опишут, как им жилось на чистом воздухе. Может такой экстрим дурь-то вышибет.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Только тогда надо добавить еще одно предложение - всех, кому борцы за экологию поперек горла встали, поселить на многие годы в домах, из окон которых дымящие трубы заводов были видны. Заводов, на которых очистные периодически не работают, ибо дорого их чинить или ставить новые системы очистки. А питаться рыбкой не из океана, а из загаженных рек, в которых мазут плавает. Потом, после астмы, бронхитов и прочих прелестей у товарищей и их детей, внимательно выслушать их новую точку зрения.
Статья отличная, 5+, действительно иногда мы не вспоминаем о том, что дал прогресс, и с нытьём по поводу глобального потепления иногда перебарщивают. Но и полностью забывать о том, что нужно минимизировать влияние производства и техники на окружающую среду, животный мир и здоровье людей, увы, не получится.
1 Ответить
http://blogs.mail.ru/inbox/vanship/262FB37A62AE227A.html
0 Ответить
какая и должна быть "Статья дня" - почитал, поржал, задумался немного и забыл....
+5
0 Ответить
на "Самый неполиткорректный сайт рунета"
мат там по моему к месту.
0 Ответить
Жаль не сказали о Лондонских "угольных туманах". От которых избавились только в 1960 году.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, это было бы к месту.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Интересно, когда Москва ушла от печного отопления?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Могу сказать что на канале культура недавно была передача о появлении водопровода в Москве. Водопровод появился только перед революцией. От угольного отопления ушли вроде бы после войны перед Олимпиадой. Постоили кучу газовых ТЭЦ.
Вообщем призыв назад к природе - это на любителя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья вызвала много споров, значит - интересна, мне очень понравилась.Да, в Петербурге в царских дворцах - Пушкине, Павловске показывают специальные вазы с множеством отверстий, они использовались как сосуды для благовоний, чтобы не так "воняло" во дворце от того, что вы так великолепно описали.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И название статьи, и сама статья преотличные!!! 5! Все ведь, действительно так как изложено! Удачи и успехов. Читается на одном дыхании.
0 Ответить
Утрируете, нагнетаете, но иначе было бы скучно читать. Уважаю трезвый взгляд. Я оценил. Не на доставший вас кол
.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
супер!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень сочно изложено
Только 5 за статью!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А в раннем Средневековье в Европе человек подвергался мытью 3-4 раза в жизни: когда рождался, когда умирал, перед свадьбой и рыцари - перед посвящением (и то одетые в рубашки). А бархат, парчу и сукно никогда не стирали, дабы красоту не попортить.
Или - сейчас живу в том же районе, где прошло мое детство. Звезд раньше на небе видно не было - дымили печные и заводские трубы, окна и подоконники всегда были черными от сажи. Сейчас - звезды на своем месте, если туч нет. А в воду Нев, Невок и Карповки было страшно смотреть - это была густая масса чего-то. Сейчас - вода прозрачная, в ней стаи мальков, и все берега обсижены рыбаками. Один микроб в реке обнаружат, сразу пляжи закрывают.
И мылись чуть чаще, чем в Средневековье - раз в неделю, после 3-часовой очереди в бане. И дышали керосином с кухни.
Это моя любимая тема. Респект автору.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Это хорошо, если в Неве и других реках теперь вода, а не мазут. Я не была в Питере лет 20 уже. Тогда был кошмар какой-то, да.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вообще, я не очень понял смысл статьи. К чему, собственно, призыв? Принять экологические проблемы как неизбежный придаток прогресса, смириться и не замечать? Взяли вас всех в 21 век - вот радуйтесь и не жужжите?
1 Ответить
Призыв к тому, чтобы не повторять ерунду, как попугаи, а задуматься: в самом ли деле раньше было так здорово и чистенько!
А проблемы надо не принимать, а решать, и в порядочных странах их решают.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Только в статье-то не наблюдается стремление к решению. Зачем решать, если стонать нельзя? Напротив: не ругайте экологию, раньше-то во как было! Кому не нравится, все на остров! Напоминает что-то вроде "ну и что, что алкоголик, мог вообще наркоманом стать"
Разве грязь в прошлом должна нас примирить с грязью в настоящем? Никак логику не уловлю...
На мой взгляд, из всех Ваших "естественнонаучных" статей, эта - самая неудачная. В остальных можно было прицепиться разве что к мелочам. А здесь сути не наблюдаю.
0 Ответить
А вы хотели в статье на 5000 знаков - универсальный рецепт очищения мира?
Это не советы по исправлению ситуации в мире. Это один маленький совет - не строить себе примитивных обывательских моделей для причитания без толку.
Может, статья и неудачная, спорить не буду, но народ ходит, спорит, значит что-то затронуло. Уже хорошо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Народ, в основном, впечатлился живописанием быта, особенно блохоловками
Именно средневековую Европу, да еще и город. Бывали периоды и места гораздо чище. И до и уж, тем более, после. 
Но эта модель тоже не совсем объективна. Вы ж взяли один из самых жутких, в плане гигиены, вариантов. Сгустили, так сказать, краски
Есть версия, что такое пренебрежение телом было вызвано религиозными причинами (забота о душе важнее). Грязновато жили, да... Но тогда, наверное, это считалось нормой. И оставили после себя не только грязь
Еще неизвестно, что про нас скажут через 500 лет. Может, тоже поросятами назовут
0 Ответить
Есть версия, что такое пренебрежение телом было вызвано религиозными причинами
ну да. Но это же ничего не отменяет? Грязно жили, хотя и из благочестивых побуждений. Это отдельный вопрос - про религию. Христианину не подобало мыться. А вот иудею наоборот, религия предписывала очень строгие гигиенические правила. Поэтому жертв от эпидемий у них было гораздо, гораздо меньше (ну и, сами понимаете, какие выводы из этого делали добрые христиане!)
И оставили после себя не только грязь
Никто не говорит что только....
Еще неизвестно, что про нас скажут через 500 лет. Может, тоже поросятами назовут
Возможно. У нас ведь еще 50 лет назад даже и ванная была далеко не у каждого в квартире, а на даче мало кто утруждался постройкой "домика с косой крышей", когда можно было отойти в лес...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мое мнение, все-таки, рассматривать с точки зрения плюсов и минусов. Тогда и рождается объективное восприятие. А вши и сейчас порой встречаются, и туберкулез и т.п. В 21 веке.
0 Ответить
Начнем с того, что прежде всего это неграмотно: экология это наука, а ухудшаться может разве что экологическая обстановка, но вовсе не экология.
Экология (от греч. οικος — дом, обиталище и λόγος — учение) — совокупность понятий и явлений, связанных с окружающей средой, А ТАКЖЕ наука занимающаяся этой сферой.
Разве явления не могут быть плохими? Не так уж и неграмотно
0 Ответить
5+ - особенно за название.
Согласен с т. Антоновым, что вы смешали экологию и блага цивилизации.
Но это оправданно. Потому что те, кто стонут за экологию - именно это в такой смеси и имеют в виду.
Любят наши люди постонать и себя пожалеть. Психология.
А вот реально представить чистый рай из сплошной экологии, как им там управиться со своим бытом - уже мозга не хватает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не я смешала, а это неразделимые вещи, сего никто из стонающих не понимает. Они же не отказываются пользоваться батарейками, дезодорантами с фреоном и автомобилями и т.д. Хотя, к сожалению, иногда отказываются от помощи психиатров...
Но при этом хотят стонать и воображать, что раньше все было так замечательно, чисто и "экологично". Ну может быть, в тайге и сейчас так...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну в общем-то как бы и да, но целлюлозо-картонный комбинат лучше иметь подальше от себя.
Тут, по-моему, талантливо смешаны две темы - экологическая обстановка и блага цивилизации. Вроде бы одно является следствием другого, одно без другого невозможно, но если подумать...
Наука и промышленность породила такие гадости, которые природе и не снились. Взять хотя бы Чернобыль - в природе не могло возникнуть такого сильного сосредоточенного источника радиации. Отходы химических производств - жить не захочешь (и не сможешь), какие там блохи! Так что с одной стороны, экологическая обстановка явно ухудшается, особенно в городах. С другой стороны, это ухудшение - следствие того, что мы живем без блох, с компьютерами и телефонами. Замкнутый круг?
По-моему, нет. Беда в том, что блага цивилизации мы хотим, но дешевле и быстрее. Зачем фильтры, очистные сооружения, замкнутый водооборот? Это же удорожает продукцию! Как мне на авторынке сказали - да выкинь ты этот катализатор (устройство для уменьшения токсичности выхлопа автомобиля), ты об экологии что ли беспокоишься? Зато машина будет как зверь летать! И как минимум половина на это поведутся!
И так везде! Надо приводить цифры, или сами догадаетесь?
Так что и с благами цивилизации можно жить в относительно чистой среде, если головой думать, а не карманом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
если головой думать, а не карманом.
или законы должны быть такие, чтобы выгоднее было чистое производство. да вот беда: одних законов мало - надо их еще выполнять...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Читал с удовольствием. 5+.
В Германии видел в музее в Дрездене или Магдебурге ( где, уже точноне помню) золотые блохоловки, украшенные камнями. Очень элегантные штучки.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я, кстати, как-то не поняла, как они действовали - почему блохи должны были туда запрыгивать? Непонятно. Или у них блох было так много, что они их просто золоченой ложкой сгребали?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Такая ловушка могла быть выполнена в виде золотой, фарфоровой, стеклянной или из слоновой кости цилиндрика или коробочки с небольшими отверстиями, в которую капали мед в качестве приманки. внутри мог быть стволик-сердечник, смазанный кровью. Такие цилиндрики носили под одеждой.
Различные виды блохоловок 18 века.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
А что это за животное под буквой г?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это меховая блохоловка. Её периодически вычесывали.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Эта статья и комментарии к ней отучат меня жевать возле компьютера...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это как раз понятно. Где-то читал - поймает такая дама на себе блоху и сует в блохоловку. Фиг же эту блоху раздавишь.
А блоха оттуда выпрыгнуть не может.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я читала какую-то научную фантастику, забыла автора, название кажется - Трудно быть богом. Вот там как раз цивилизованный человек попадает в это самое романтическое средневековье и получает там ВСЕ прелести жизни. И у Марка Твена тоже - Янки из Коннектикута при дворе короля Артура. Все именно так, только людям кажется, что в те героические и романтические времена люди не писали-не какали, не ели и не потели, с цветочка на цветочек перелетали, нектаром нанюхивались. Да, и общались на церковноэтрусском языке.
Почему-то у нас у школе про экологию любила постонать литераторша.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Насчет "Трудно быть богом" вы меня убили.
Хотя этот момент там есть, и в "Янки" тоже, да.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Какой великолепный памфлет!
Рву свои черновики, посыпаю голову пеплом и, чернея от зависти, грызу в темном уголке ногти.
Я вас люблю, драгоценная Жаба!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вчера Ллео Каганов написал на эту же тему - вот это действительно СУПЕР! Я точно погибну от зависти:
http://www.razgovor.org/special/article503/
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу ГМО ржем уже полчаса.
Предупреждайте о ненормативной лексике. Но по-другому не скажешь...
0 Ответить
Ну да, смешно... Только местами примитивно. Насчет тех же ГМО. Развеяно множество действительно глупых придумок. Каверзный вопрос, однако, есть. Эти растения можно назвать новыми? Если можно, то под видом привычных продуктов мы экспериментируем с новыми видами пищи, как ни крути.
1 Ответить
Я от восторга и от зависти даже не заметила ненормативную лексику. Каганов рулит нереально. Я над его рассказом про отца Серафимия ржу уже лет 5, и сколько читаю, опять ржу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В моем возрасте это уже безопасно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И к манжете приложиться - как к ризе священнической...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Плохую экологию эффективней всего нейтрализовывать фэншуем. Странно, что вы это не знаете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наверное, родилась под неправильным знаком...
Вообще у меня идея возникла, насчет астрологии. Например, человек должен был родиться под одним знаком, а родился под другим (ну там не в срок родился, бывает же). Тогда у него должен быть полный диссонанс, он задуман природой как скорпион, а его все считают стрельцом! Ужас! Астрологический трансвестит!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
стаья супер!!! сначала читала с улыбкой, потом было немного противно и непрятно.... все-таки уж лучше я буду жить в загрязненной экологической обстановке, но с с энергией, компьютерами, мобильниками, телевизорами и вообще со всей этой продвинутой наукой, чем во всей той грязи с блошками, клещами, грязной и вонючей одеждой и т.д., в которой жили в те времена...
на самом деле, как то незадумывалась о том, как люди жили...все представлялось ярко и красочно: девушки в красивых шикарных платьях, красивые прогулки на лошадях, езда в каретах, и конечно же балы...тсейчас задумалась об этом: не так все было просто и красиво...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Да, это тоже интересный момент. Хорошо, что мы в детстве всего этого не знали, когда читали Айвенго и всякое такое. Это ведь если вдуматься - как же должно было вонять от рыцаря в латах, которые он неделями не снимал и никогда не мыл?
А насчет обстановки - конечно, сейчас мы живем в несравнимо лучших условиях. Но люди любят постонать, попричитать... показать свою осведомленность...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это ведь если вдуматься - как же должно было вонять от рыцаря в латах, которые он неделями не снимал и никогда не мыл? - наверное, лучше все-таки об этом не думать
Оценка статьи: 1
0 Ответить
А я помню, читала историческую книгу какого-то импортного автора. Англия, средние века и девушка, которую решили помыть (не помню, зачем и почему, но помыть нужно было). Так вот батенька этой девицы долго причитал: "Мыть?! Зимой?! Она же заболеет, умрет... и вообще нормальные люди зимой не моются!". Мне тогда было лет 15, наверное, и я была несколько шокирована - пошла к отцу с расспросами. Он мне порассказал и про вшей, которые в волосах придворных дам кишели, и про мытье раз в год, и про горшки с испражнениями, стоящие поблизости от кровати... Вот это было разочарование для меня, запоем читающей Дюма и Голон! Я-то этих Марго и Анжелик представляла этакими неземными созданиями из волшебного мира с амброзией и нектаром, а там ... вши. А мать Джульетты - немолодая женщина, которой и 30 нет... Во времена первобытных людей 30-летний человек считался глубоким стариком, а сейчас меня, 30-летнюю, упорно девушкой обзывают - это все экология виновата, не иначе!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот интересно, почему все эти явления (описанные в статье) встречались в Средневековье, а вот, например, в Древнем Риме - были огромные бани (термы) - сейчас такие не найти, люди там мылись регулярно, использовали масла различные для массажа. И одежда была легкая и из натуральных тканей. Косметики - почти не было. Красители сплошь натуральные. Водопровод был, он и сейчас исправно работает и вода там чистая, прохладная и вкусная - пробовал лично. Насчет свинцовых труб Рима - недавно была статья, что свинец довольно быстро покрывался слоем извести и в воду не попадал, так что трубы были довольно "экологичные". По-моему, во времена Рима обстановка с окружающей средой и с гигиеной (кстати - термин с тех еще времен) была куда лучше, чем в Средние века, а в чем-то лучше чем и сейчас. Автомобилей-то не было. Вы так не считаете?
Что касается Средневековья - может это влияние религии христианской? Вроде как тело греховно, чего о нем заботиться - о душе думать надо?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вроде как тело греховно, чего о нем заботиться - о душе думать надо?
Да, и такое тоже имело место. В средние века часто мыться считалось подозрительным.
Оценка статьи: 5
0 Ответить