Наташа Деспи (Allegra)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Фрол Фролкин, вот к чему Вы это ляпнули? Вы хоть поняли сами?
Я бы в первую очередь провела денацификацию англичан, ведь именно они в новой истории были новаторами в истреблении и порабощении целых народов.. где сами, но в основном руками гитлеров..
Поскольку сама вообще не смыслю в физике, просто сообщу, что высмотрела в документальном фильме по этой теме.. один ученый-физик (фимилию даже не пыталась запомнить) сказал, что теорию эфира удалили из науки специально, т.к. на ее основе был изобретен "вечный двигатель" Никола Тесла, что полностью сводило на нет все старания богатеев (Ротшильда и прочих)прибрать к рукам мировые запасы энергоресурсов. Взамен была предложена теория относительности, сам Энштейн распиарен донельзя (и правда, каких еще физиков знает первый встречный поперечный, кроме него?), но сама теория Энштейна противоречит законам природы. Поскольку наука оплачивается богатеями, то и остальные ученые-физики, если желали оставаться в науке, должны были поддерживать ее.. не знаю, как к этому относится..просто информация..
Елена Славнова,
"я писал не для таких, как Вы, а для тех разумных, кто, может быть, прочтет"
как обычно, когда нет аргументов, начинают оскорблять или уличать в невежестве..обычный прием..
Елена Славнова, а нашему "русскому стаду" еще и сильно помогают разбрестись, и чем дальше друг от друга, тем лучше..
Аркадий Голод,
Вот сейчас, народ недоволен коррупцией и наглым воровством у народа..везде только и кричат, что сколько можно, почему власть ничего не делает и тоже ворует.. и 90% населения поддержало бы закон о казни за воровство в особо крупных размерах, и с радостью припаяло бы лет 25 какому-нибудь чиновнику.. чем же ситуация тогда отличается от сегодняшней? а надо учитывать, что годы были предвоенные, военные и послевоенные.. Если бы не такие жесткие меры, что было бы со страной? власть не имеет права быть либеральной, особенно в России..
Петр Некрасов, у Вас странные познания в намерениях руководства нашей страны.. Сталин как раз то и не хотел мировой революции, за это и велась борьба с Троцким. Если уж отвлечься на Сталина, то именно при нем наше государство впервые в своей истории достигло могущества, которого ранее никогда не было..
А про Путина..Вы почитайте геополитику, тогда и поговорим, кто кого грабит..
Елена Ермолова, я тоже солидарна со всеми Вашими здравыми высказываниями.. эмоции, основанные на художественных домыслах, это совсем не факты..а есть конкретные цифры о сидевших и расстрелянных, большая часть из которых за реальные преступления.
Если Вы заметили, то когда какой-то руководитель России (Российской империи, ССР, неважно) делает страну сильной и независимой, то для потомков он легкой руки писателей и мемуаристов всегда становится тираном, душегубцем (Иван Грозный, Петр) или просто дурачком (как Павел), а вот развалил Россию - то душка и друг всего прогрессивного человечества (Горбачов).
Политиков такого масштаба как Сталин и Берия нужно судить по результатам их деятельности. Как правильно отметил автор, эту деятельность надо рассматривать в контексте той эпохи.
Конечно, они не были безгрешными,но их злодеяния очень сильно преувеличены, потому что боролись с коррупцией среди чиновников и элиты, чего эта элита им и не простила, вымарав грязью.. Вранье про реки крови и миллионах невинно убиенных - это элемент борьбы за власть.
Ильгиз Ибрагимов,
Поддерживаю. Кстати, Линкольна убили по этой же причине - он пытался противостоять возникновению частной системы эмиссии доллара!
Важно еще, что оба убийства было демонстративными, так сказать, послание всем главам государств - не переть против ФРС..
А еще пулю нигде не нашли и на полном серьезе объявили, что она ..внимание!.. растворилась в теле..потом даже некие энтузиасты проводили опыты, выискивая материал из которого могла бы такая пуля быть изготовлена..
Вообще-то в убийстве Кеннеди главный вопрос - Почему? что он такого сделал, чтобы некие люди пожелали избавиться от первого лица США?
Но статья мне все равно понравилась, хорошо написана
Да,Марк, Вы правы.. и это внешняя сторона политики. По большому счету, для США не столь важна идеология в отдельно взятом государстве, важно насколько экономика этого государства зависима от доллара (а значит и от СЩА). Ведь чем стал плох коммунизм, на построение которого банкиры США угрохали столько денег и сил? Тем, что Сталин отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в 1946,тем самым отказавшись входить во вновь созданную, невыгодную для СССР систему экономических международных отношений, где главной валютой стал доллар, после чего и началась холодная война. Просто идеология явилась "инструментом" борьбы за доллар.
Всегда все войны во все времена велись за деньги и власть, какими бы красивыми словами (за свободу во всем мире, равенство и братство, например) эти войны не прикрывались.
Ну, как бы помощь была совсем не безвозмездной, и уж меньше всего американцы думали об интересах разрушенной Европы.. Дело в том, что деньги (которые просто печатались ФРС)выделялись для того, чтобы поставить Европу в экономическую и политическую зависимость от США. Но главная причина такой благотворительности - это сделать доллар самой важной резервной валютой в мире (ради этого вообще были организованы две мировые войны). Политические интриги, вроде борьбы с фашизмом, затем с коммунизмом - это лишь прикрытие для экономического переустройства мира.
Нобелевская премия была вручена Маршаллу за то, что успешно справился с поставленной задачей.
Александр Ягольник,
"Организаторы февральского переворота хотели просто потеснить Николая"
вовсе нет.. их целью было как раз развалить государственность, это доказывают их декреты и прочие законы: денежная реформа, роспуск жандармерии, анархия в армии (в период войны!)и прочие гадости, которые они наделали.. Ленин и товарищи просто закончили начатое.. другими словами, либералы подготовили условия для взятия большевиками власти..
Неправильно думать, что революция в России осуществилась на немецкие деньги.. в этом и кроется непонимание причин как Первой мировой войны, так и Второй, холодной войны тоже.
Деньги были Англо-американские, именно им была выгодна Первая мировая для устранения своих геополитических соперников: Австро-Венгрии, Германии и России, при этом вступить в эту войну самыми последними и оказаться победителями с наименьшими потерями (финансовой выгодой и политической и экономической зависимостью проигравших сторон)..Германия была лишь посредником передачи части денег, просто своих-то уже и не было..(так что Парвус всего лишь мелкая сошка и ненужный свидетель). Именно Великобритания является провокатором и спонсором всех практически значимых войн в Европе и в Азии на протяжении последних лет 400 (куда всегда бегут все революционеры и борцы со всем плохим? в Лондон!) - обычная тактика - стравить другие государства между собой, а самим потом выступить миротворцем, либо обвинителем..
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.