• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Татьяна Дьякова (PaniZosya)

Тема действительно очень актуальна и интересна не только с познавательной стороны, но и тем, что как лакмусовая бумажка проявила уровень радиофобии среди населения нашей страны. Не знаю, можно ли здесь, в комментариях, предложить тему для следующей статьи ? Было бы интересно почитать мнение профессионального психолога насчет радиофобии именно как о фобии (без обсуждений физики - здесь её замечательно расписали) - о том, что её "запускает", откуда такая большая распространенность, почему так смачно эту тему мусолит ТВ и пресса и почему народ так дружно трясется от страха и отметает любые пояснения специалистов как ложные ? Уверена - многие с интересом бы её прочитали. Если данным предложением я вышла за рамки правил сайта, то заранее прошу прощения.

Сергей Васильевич, автор упомянул Хабаровск лишь как пример, а не как единственную опасную ситуацию.
Естественный фон местности и радиационный фон местности на данный момент это не одно и то же, так что научитесь уж отделять мух от котлет. НРБ и ОСПОРБ вам в помощь.
А вообще, вы имеете полное право оставаться при своих убеждениях и заблуждениях, благо на моё мироощущение они никак не влияют. За сим разрешите откланяться. Удачи вам.

Николай Аблесимов, спасибо за статью - все точно, четко и "для широкого круга читателей" написано. Но, как показывает обсуждение статьи, наши люди больше верят страшилкам желтой прессы, чем профессионалам. Я практически ежедневно с этим сталкиваюсь - работаю дозиметристом уже 12 лет. За это время столько бредней наслушалась !
"плутоний и много другого дерьма, которое и поступило в организмы людей во всем мире в "естественных условиях"
Уважаемый Сергей Васильевич, не путайте понятия - естественный фон это средние показатели по данной конкретной местности и радиоактивный след от аварий в них не вписывается никак вообще.