Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Школа сейчас вовсе не ставит такую цель - воспитать у ребенка хороший почерк. В этом вся и беда. Более того, школа сейчас и не дает такой писательской нагрузки, которая обеспечила бы формирование устойчивого почерка. А если это как задача не ставится, никак не оценивается, не поощряется - все родительские усилия ни к чему.
Так на странице, где статья, внизу, где оценки ставят. Средняя оценка 3.625, оценок 8, просмотров 33. Наверное, все мужчины двойки ставят... нет, все женщины... Нет, борцы со счастьем мужицким? Или суфражистки? Нет, не знаю, как систематизировать строгих читателей!
Понятно, да. Только больший смысл, наверное, в добыче именно сероводорода или в получении из нее серы. Опять же, подчеркну, точка зрения у меня обывательская, на остатках знания и на собственном здравом смысле. Надо бы посмотреть повнимательнее проблематику. Самая главная проблема, как мне кажется - именно ядовитость вещества.
Вообще, хорошо бы писать попроще, без такого множества придаточных предложений. В глазах рябит от что.
Сама тема очень хорошая, она раскрыта. Но "что" - как булыжники катаются.
Ну, так не говорят:
Родители именно этих детей умеют по-настоящему гордиться своими детьми, потому что они видят те неимоверные усилия их детей сделать шаг или сказать слово.
Я, конечно, не химик, но что-то по школьной химии не могу припомнить ничего о взрывоопасности сероводорода.
Посмотрела сейчас в энциклопедическом словаре "Неорганическая химия" - ни слов о взрывоопасности, ни формулы, которая бы обосновывала взрыв, не нашла. Ядовит - это да.
И другой вопрос - водород - настолько редкое в природе вещество, что его надо добывать из черноморского сероводорода?
При сильном потении поласкайте периодически
Дааа, влияют...
Дело не фамилиях, а в стране. Какова магия имени той страны? Что суждено ей этим комплексом звуков - СССР?
Мне не очень понятно, почему Вы слово "диалог" помещаете в кавычки. Это придает ему определенную интонацию, которая мне не кажется корректной
"Диалог" в кавычках - потому, что, в отличие от настоящего диалога, это не обмен репликами между двумя и более людьми (в ходе которого развивается тема), а, в данном случае, - рассуждение по некоему поводу. Диалог - это наш с вами разговор здесь, в комментариях. "Диалог с Игорем Иртеньевым" - подзаголовок вашей статьи. Если фразу "Вы проверили на людях действие "диалога":" я изложила бы так - "Вы проверили на людях действие "Диалога с Игорем Иртеньевым":" - вы не посчитали бы мою интонацию "определенной"?
Никаких "определенных" интонаций не имелось в виду, клянусь, это просто-напросто сокращенная до одного слова цитата из вас.
"Смыслы (во множественном числе) извлекаются из соавторства пишущего и читающего. "
Вот свою долю смысла и и анализирую.
Не стоит меня обвинять в желании позабавиться. Это интерпретации, которые живут не во мне, а в Вас.
Да нет же, в вас. Я ж вас цитирую там:
"Однако, это очень быстро забывалось еще в процессе чтения ответа, а помнились только перечисленные мною возможные мужские несовершенства. После очередной обиды в очередной компании я перестала баловаться этой забавой."
"Я с полной ответственностью считаю, что имею право придерживаться того ценностного ряда, который у меня на сегодня сложился".
Прекрасно, только заметьте: речь я вела не о ценностном ряде автора, а о статье, ее недостатках.
Поэтому извлекайте свой смысл, но не стоит при этом считать его единственно верным.
Спасибо, хороший совет.
Повторю - я говорю о неудачных моментах в статье. Не рекомендации кого бы то ни было говорят прежде всего о человеке как об авторе текста, а сам текст.
Я, как читатель, извлекаю смысл (не -ы) из текста. Я читаю текст и реагирую именно на него. На то, как автор текст строит, какую мысль обдумывает в тексте, как строит доказательства, какие выводы делает. И, согласитесь, достаточно в цепочке этой хоть одному звену оказаться с дефектом - летит вся цепь.
Вы проверили на людях действие "диалога":
Первое время я несколько раз в различных компаниях зачитывала эти строчки – сначала Иртеньевские, следом – мой ответ. Реакция всегда была однотипна: радость, восхищение, аплодисменты женщин – и обида мужчин. А ведь посыл-то был с их стороны, и девяти из десятка присутствующих дам автоматически доставалась нелестная характеристика от Иртеньева. Однако, это очень быстро забывалось еще в процессе чтения ответа, а помнились только перечисленные мною возможные мужские несовершенства. После очередной обиды в очередной компании я перестала баловаться этой забавой".
Проверив, сделали вывод о негативном действии "диалога" на слушателей и, перестав "баловаться этой забавой" - и решили забаву вспомнить тут.
Я не отношу себя к этой систематике вовсе, для меня это иронические стихи, поэзии не нужно быть правильной, разумной, не парадоксальной.
С уважением, читатель вашей статьи Л. Мельник.
А ведь могли бы вы и подписку там продвинуть - перезнакомившись вот этак со всеми жителями городка!
Человек - сам по себе, проценты - да, от чего. Именно не от кого, а от чего.
Как женщине, так и мужчине желательно ощущать себя не процентами, а людьми.
Вообще, я полагаю, особого смысла вступать в "диалог" не было. Не обижайтесь, но ваша реплика в этом диалоге - не блестяща. Особенно умиляет вот это самопроизвольное размещение в иртеньевской систематике: "...Так и скучаем с тобою, подружка, Мы, что десятая доля из женщин."
Как сурово оценен текст! До меня - на 2+ Знаковая такая оценка,хе.
С днем рождения! И - радостей, и - спокойствия, по рекомендации Людмилы! И - нормаьлной материнской мудрости! И счастья-здоровья ребенку!
Вообще-то после "Максима Горького" был построен АНТ-20бис, ещё более совершенный, он выполнял регулярные рейсы, но разбился при...