• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

Или энергетика у букаф не та. Тоже бывает.
Вообще там в перловке много чего интересного понаписано.

Вот в старину и Фадееву имя дали явно по святцам. Или по папе - но все равно при крещении определенному святому посвятили. Не уберег святой, как очевидно.

Змеюшки - для укрепления нервов тех, у кого нервы и без того как канаты...

Богохульствуют!

Видимо, просто материала для обобщения очень много оказалось. Жесткость - от того, что накипело.
Написано блестяще. Только для тех, кто здоровым человеческим скептицизмом обладает. Не воспаряет душой. Цинично логичен
Вообще, великолепный памфлет.

Угу, значит эти свистульки, которые у нас тут из глины делают - оне есть окарины...

Так вот и разбираются. Да все нормально. Чем мне американское кино нравится: стоит возникнуть какому страху - тут же этот страх выговаривается в какой-нибудь ленте. И выглядит это достаточно мужественно, между прочим.
И такие страстные заявления - тоже способ. Выговаривать свои претензии, а за ними неясно видеть свои вины - неплохо.

Заголовок противоречив: очевидно, что умение специфически управлять - как раз часть традиции. Где же тут простор для "или-или"?

Оу, прискакала сюда похлопать лапками по поводу "Сократив вступление и приведя еще пару примеров, материал был бы " - а тут уже все состоялось

Текст неудачно построен. Первая фраза должна бы стоять не там, а перед рекомендациями о правильном поведении и лечебных мероприятиях.

В недалёком прошлом, лет так 20 назад, по данным медицинской статистики около 75% людей «чувствуют погоду», - почему в недалеком прошлом они "чувствуют", а не "чувствовали"?

Правильнее было бы сначала охарактеризовать здоровое состояние, затем - подвиды болезненных, потом дать эти цифры, потмо - советы. "В заключении" - значит: за решеткой. В вашем случае надо писать " в заключение" - в завершение статьи, заканчивая ее.
"нездоровы, страдающие какими-то недугами" - надо: "страдают"
Вообще, может, имело бы смысл яснее сказать, в силу чего метеопатия так распространена - эта фраза: "Причиной повышенной метеочувствительности является, всем нам известная усталость, накопившаяся за долгое время без отпуска или даже к концу «трудного дня" - и недостаточна, и не верна.
Кроме того, вы забыли об изрядном количестве людей, больных всевозможными суставными болезнями, они составляют большую долю метеопатов.

Валентина и Анатолий, личные отношения выясняйте приватным образом. Валентина, обойдитесь без оскорблений и намеков - на кормушки, отчества, национальности и прочее.

об "оптической мощности" ( откуда, Люба, Вы ее взяли?)

хи-хи, так из статьи, я ж цитирую, см. выше:

Что говорят ученые?
Чтобы ответить на вопрос, что же происходит с водой, физики взялись за приборы и микроскопы. Исследования показали, что оптическая мощность крещенской воды выше, чем воды из тех же источников в обычные дни. Более того, она близка к оптической мощности воды из реки Иордан.

А мне сейчас - 109...

Игорь, вы с Галиной говорите на разных языках.
То, о чем в статье написано, ни к физике, ни вообще к науке никакого отношения не имеет. Я такие статьи давно уже читаю так же, как анекдот.
Ну зачем, скажем, автору-журналисту знать. что святитель Иоанн Златоуст, например, не в "в III веке", а во второй половине 4- начале 5-го... Или там самого святителя цитировать
читать дальше →



А вам не смешно читать о какой-то оптической мощности?!

"Исследования показали, что оптическая мощность крещенской воды выше, чем воды из тех же источников в обычные дни. Более того, она близка к оптической мощности воды из реки Иордан."

Не о плотности, как следовало бы ожидать, а именно об оптической мощности. Я - профан в физике, но, помнится, об оптической мощности говорилось лишь в отношении, например, лазеров... А тут - вода, да еще и не обмахнутая крестом: "оптическая мощность крещенской воды выше, чем воды из тех же источников в обычные дни".
Вообще, знаете ли, и Богоявления не требуется, достаточно для придания воде соответствующих свойств именно крестного знамения...