• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Олег Саломатин (Alcibiades)

  • Олег Саломатин
    • Статус
    • Читатель

Последние комментарии

Ольга Князева, абсолютно согласен с Вами во всем.

Мне кажется, ошибка наших оппонентов в том, что они в данном вопросе пытаются мыслить в категориях "ИЛИ-ИЛИ", а здесь больше бы подошло "И-И". Они попробовали какие-то вещи и получили результат. Это прекрасно. Но далее они из частного результата сделали абсолютные выводы. "Можно только так, а не иначе".

По-моему, и книжки читать очень важно. И считать можно ножки у гусеницы на картинках, а не красные кружки. И развивать ребенка, рассказывая ему о тех предметах, которые встретились на картинках в книжках или в тексте. Ну, и все это не мешает и карточки Домана разглядывать или скрипкой баловаться. Вреда нет ни в том, ни в том. По крайней мере, обратное никем не доказано.

Ольга Князева, в целом с Вашей статьей согласен. Только вот по поводу Нобелевских лауреатов и выдающихся спортсменов... Встречались ли Вам когда-нибудь имена конкретных ученых и спортсменов, воспитанных по Доману? Я такой информации найти не смог. Было бы очень интересно.

25 июля 2011 в 03:55 отредактирован 25 мая 2018 в 10:39 Сообщить модератору

Мария Назарова, посмотрел фильм. С интересом узнал, что нервные клетки, оказывается, восстанавливаются. Значит, школьная учительница по биологии обманула нас и в этом. Еще она учила, что "любовь - это химическая реакция". В общем, в который раз убедился, что в школу отдавать детей не надо, ибо хорошему их там не научат.

А еще мне понравилась профессор Гопник))

- Мистер Джонс, почему у Вас на кафедре весь пол семками заплеван?
- А это профессор Гопник вернулся из Воронежа, чоткий пацан.
- Мистер Джонс, а почему у профессора Уайта синяк под глазом? И вообще он весь в слезах.
- Профессор Гопник сказал, что он - терпила и лох, дал ему в ухо и технично отжал у него лазерную указку.

В целом могу сказать, что фильм сделан качественно, чего не скажешь об обсуждаемой здесь статье. Однако и там, и там явно прослеживается тенденция.

Лично мне конкретно у Домана понравилась техника обучения арифметике с помощью красных кружков. Ну, и идея развешивать хорошие цветные иллюстрации по разным предметам и рассказывать ребенку об этих предметах. Не думаю, что эти вещи могут иметь дурные последствия. А вот техника чтения через заучивание слов и фраз, напротив, резко не понравилась. По-моему, по-русски лучше учиться читать по складам или по буквам.

От слушания классической музыки, тем более Моцарта ребенку точно хуже не станет. Пусть лучше с детства привыкает к нормальной музыке, чем потом подсядет на какой-нибудь мерзкий рок а-ля бац-бац-бац, тошнотворный рэп или сладострастный джаз. Бегать 5 км? Не знаю. В принципе, нормальные дети итак бегают круглые сутки, так что и больше наматывают. Так что тоже ничего плохого нет. И в фильме, и в статье говорится о каких-то мифических опасностях и рисках, но что это за опасности и риски, не раскрывается. Если бы дети, воспитанные по Доману, массово становились идиотами, их бы обязательно показали.

В действительности надо говорить о другом. У нас 20 процентов матерей продолжают курить во время беременности. Какой там Доман вообще? Процент родителей, которые реально со своими детьми занимаются, ничтожно мал. И в этом мне видится куда большая проблема, чем в том, что родители слишком увлекаются "ранним развитием".

Мария Назарова, рекомендуете посмотреть фильм? Я когда-то уже начинал его смотреть, но после первых 5-7 минут подумал, что это банальная реклама, и вырубил.

По поводу американцев скажу, что они вовсе не такие глупые, как у нас принято думать. И Олимпиады выигрывают в общем зачете, и большинство лауреатов Нобелевской премии оттуда, и Бин Ладена поймали, ну, и ВВП на душу населения побольше, чем у нас. Так может это Доман постарался? ))

Если серьезно, то тут уже, кажется, кто-то говорил по поводу того мальчика, что смысл "раннего развития" в том, чтобы, "активизировать мозг", развить память и способность усваивать информацию. А не в том, чтобы в памяти сохранилось все, что ребенок учил в три года. Я так кроме ряда отдельных эпизодов вообще ничего не помню с 3-4 лет. Не помню, к примеру, как меня учили читать и считать, но вот как читать и считать, отлично помню, потому с трех лет неоднократно применял эти знания на практике. Интересней было бы измерить iq этого молодого человека в 17 лет, хотя это тоже небеЗспорный показатель. Ну, и лучше было бы, чтобы речь шла не об одном молодом человеке, а чтобы была какая-то более-менее репрезентативная выборка.

А по поводу "обучения через игру" можно сказать многое из того, что обычно пишут про "раннее развитие". Придумывание "развивающих игр" - такая же коммерческая индустрия, как и придумывание методик "раннего развития". И мифов тут не меньше. Доман как раз принципиально возражает против игровых методик. По его мнению, ребенок до 6 лет итак воспринимает процесс получения знаний как игру. Так зачет играть в игру, которая происходит в игре?

А на мой взгляд, ребенок, привыкший усваивать знания через игру, "гением" уж наверняка не станет. Даже если Вы с ним до конца школы "через игру" учиться будете, то уже профессор в Университете с ним играть точно не будет. Приобретение любых серьезных знаний и навыков - это труд и пот. И чем раньше это поймет ребенок, тем лучшие у него перспективы. Другое дело, что научить "быть хорошим человеком" куда важнее, чем научить быть гением. Но тут уж ни Доман не поможет, ни игровые методики.

Вячеслав Озеров, ну, мне не аукнулось ни суицидом, ни депрессией, ни чем-то другим подобным. Я очень благодарен маме за то, что она со мной занималась. Сейчас я, простите за нескромность, считаю, что своим опытом подтверждаю как раз пользу "раннего развития".Тем более что я бы не разделял, как здесь кто-то предлагает, "развитие", "образование" и собственно "воспитание". Другой вопрос, что всякий опыт - "сын ошибок трудных". Я обратил внимание на конкретные ошибки, которые допустили мои родители. Может, кому-нибудь это будет полезно. Основных ошибок, на мой взгляд, две:

1. Мне пришлось учиться в классе, где все были на два года меня старше. В школьном возрасте такая разница является очень чувствительной.

2. "Раннее развитие" в моем случае прекратилось в 6 лет после того, как я пошел в школу. С этих пор меня отправляли на учебу и очень расстраивались, если я не приносил полный портфель пятерок.

Впрочем, вторая ошибка, думается, произошла не по вине родителей. Просто время было такое, когда им обоим приходилось работать больше положенных восьми часов, чтобы может быть в конце месяца получить зарплату, заработанную полгода назад. Тут уж не до опытов по клонированию гениев.