Марианна Власова
- Профиль
- Комментарии
"Мало кто из нас прежде чем что-либо сказать пользуется энциклопедией"
Знаете, много кто из наших авторов, прежде чем рассказать что-то людям, пользуются и энциклопедией, и другими источниками, а если источники по-разному определяют понятия, в статье можно поговорить и об этом.
"Статья написана для того чтоб среди любителей современного балета появилось немножко ясности"
Ясность появилась бы, если бы Вы последовательно рассказали: было так, стало эдак, внес это такой-то, здесь называлось так, там называлось по-другому, сейчас применяется там-то и там-то.
Можно было начать и с другого - и для других, тех, кто увидел объявление студии модерн данс и не знает, идти ли туда, чему там учат...
Представьте, прежде чем писать статью, что к Вам пришли друзья и Вы собрались рассказать им что-то интересное. Рассказывайте нам, как им - по-простому.
"классическая школа оказывает сильное влияние на развитие модерна" - эх, хорошо сказано. Неужели правда? Какой же это тогда модерн?
Вот это - пример изложения именно в том стиле, какой у нас принят. Легко, доступно, без наукообразных выражений.
Сократила количество выводов до двух качественных.
Название "Как дружить семьями" все равно придется изменить на такой вопрос, из которого будет ясно, о чем статья и соответственно поменять начало.
"Гарри Поттер" - хорошая детская литература, с многоплановым сюжетом, не только развлекательная, но и завлекательная. Особенно, перечитывая, обнаруживаешь, что, как в хорошем детективе, еще в начале развития сюжета автор намекает на то, что читателю откроется позже. В "Тане Гроттер" - сюжет линейный, на один раз похихикать, меня такие вещи не привлекают.
Спасибо, поправила.
Пирамиды - это обман, часто продуктивный, но автор изо всех сил хочет оставаться честным перед их участниками.
Конкретного ответа нет, но каждый для себя решит, подходят ли ему такие способы и варианты.
Мне казалось, я переделала призыв в предупреждение...
Совершенно верно, и статья об этом.
Вы процитировали иллюстрацию к одному варианту отношений, а рассуждали о втором, вот я и пояснила Вам, чего Вы не увидели в статье - разграничения этих вариантов. И то, что Вы пытаетесь доказать сейчас, уже доказано автором - это второй вариант отношений.
"не стоит вводить в заблуждение человека и пользоваться "дивидендами" от его отношения к Вам" - речь об этом не шла, это Вы домыслили. Речь шла о том, что не обязательно корректно говорить "Прости, ты мне неприятен, я не буду с тобой общаться", если можно просто держать дистанцию и постараться поменьше встречаться с этим человеком.
Статус - да, он ведь еще и статьи пишет, которые, соответственно, будут дороже оплачиваться.
Но авторам приятно внимание, пусть даже они и знают, что он ко всем ласков и никого не критикует.
Не думаю, что надо его ограничивать, мы ведь сами призывали комментировать активнее.
Ну торчит он в рейтинге на недосягаемой высоте, ну и пусть.
Но факт остается фактом, кроме главных, есть и другие. В разной степени влияющие на него.
Так Вы считаете, в отличие от автора, что "Надо говорить влюбленному в вас мужчине правду о том, что он вам не только абсолютно безразличен, но и неприятен"? Интересно. А мне кажется, он и сам догадается, без слов. О каком партнере речь в этом случае? Никто не говорил, что с ним при этом надо находиться в близких отношениях.
Автор как раз четко разграничивает ситуации, в которых лучше промолчать, и в которых молчать ни в коем случае нельзя, чтобы не усугубить ситуацию.
Ну хорошо, пример: "Верить ли в снежного человека?"
И - то, что и есть в Вашей статье, плюс доводы за и против. Где его видели, что это могло быть, почему во многих местах земного шара одно и то же существо встречается, как дедушка Уоллес напоследок решил деткам денежку срубить, не постеснялся соврать на смертном одре, и т.д. Знаете, сколько я нового узнаю, просто бегло уточняя информацию за авторами? Так хочется рассказать, но времени-то нет!
Спасибо за дополнения. Материал статьи - 1999 года.
К вопросу об авторском праве: По второй ссылке лежит пересказ в 2005 году материала 1999 года (первая ссылка), но автор этого "реферата" не упомянул источник.
Ссылки по теме - очень интересно.
Спасибо за полезную и информативную статью!