Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Спор, как всегда в таких случаях бывает, свелся к нашим и не нашим. Мы - всегда красавчики, Запад - трусы. (Знающий психоаналитик сказал бы, что дело не в правде и неправде, справедливости или ее отсутствии. Они - дело второстепенное. Просто позиции в таких случая изначально всегда занимаются согласно своей семейной, клановой, национальной принадлежности. От этой печки все пляски).
Вот задумался о Великобритании: ведь она с 39 года воевала (как могла) с Германией в одиночку, противостояла Блиц-кригу и т.д., пока СССР ходил с Гитлером в союзниках и подумывал "взять и поделить" Польшу, например.
Ведь социал-нацистская Германии и СССР - родные братья были. Как Сталин и Гитлер.
Я из той же страны: жившему, в том числе в той лжи, и живущему сегодня в лжи этой, трудно доверять России - наследнице СССР. Не было там правды, и не будет.
Впрочем, на Западе тоже свои интересы. Красавчики - все, а Правда - снова изнасилована, нет до нее дела.
А у кого-то прям водянка мозга от такой воды-)))
А посчитайте Льва Николаеча с его 20-ю томами, а? Какая у него будет водность-водянистость?
Или Диккенса, у которого, часто, одно предложение начинается в начале страницы и заканчивается только в конце. "Мы медленно, и словно нехотя взошли в свой вагон, словно на древний эшафот, в последний раз, и я чувствовал, как учащенно забилось мое бедное сердце от предстоящей разлуки, как взмокла сгорбленная спина, как похолодел лоб. Грязный поезд, словно железный Левеофан, ожил, вздрогнул и нехотя тронулся с места"... Тьфу, блин! Мозги сломаешь! Сели в поезд и, блин, поехали - чего кота за яйца тянуть-то?!
Анатолий Григорьев, немецким женщинам, в отличие от немецких детей, отводилась другая роль. А вот Hitlerjugend, когда формировалась нацгвардия из мальчиков-подростков 10-18 лет, для защиты Германии, имела место.
Был и союз девочек для схожих целей.
Они же и воевали против советских войск в 1945 уже на территории Германии.
"Записываться добровольцами" донесенное до нас красивыми (читайте не всегда правдивыми) художественными фильмами, патриотической литературой и т.п. было некоторым преувеличением: многих именно мобилизовывали, призывали против их желания воевать, как часто было в Прибалтике, тех же Украине и Белоруссии. (По этой причине, я, например, не люблю современное художественное кино о войне. Оно - как мифы и легенды о советских богатырях).
Это подымало дух - служило наглядным примером, что нужно делать, как большинство. Иначе остракизм по-советски: лишат, сошлют, посадят (недавно узнал, из личного опыта, что в тылу семьям пропавших без вести не были положены карточки, что были у всех остальных). Вообще, та правда, она как-то покровавее и поприземленнее. О ней, о правде, многие ветераны до сих пор помалкивают, отвечая привычными формальными фразами, как наступали, как побеждали.
Что двигало теми девочками? Думаю, что такой пример, приказ партии, комсомола и возрастная неопытность, что дальше с ними будет.
Не поверите, но континенты - это (их всего 4):
Старый Свет (Евразия и Африка),
Новый Свет (Северная Америка и Южная Америка),
Австралия,
Антарктида.
А у вас части света (Европа, Азия, Африка).
В Европе и США этот день 8 мая. У нас 9. Интересно, какой в азиатских странах?
А как было на самом деле - какие дипломатические игры велись, сейчас, в этой кутерьме своих мнений и историй, уже не разберешь. Как православное и католическое Рождество.
Да и шут с ним - дело не в цифре ведь.
Жаль только, что раньше Победу мы узурпировали (мы всех освободили, и баста). Жаль, что и сегодня слышатся заявления уже "о российском народе, русских".
Жаль, что некоторые американцы думают, что это они победили (хотя я лично ни разу от такого от них не слышал, хотя общаюсь тесно - образованные люди все-таки понимают тот вклад, которые внес СССР).
Сергей Дмитриев, точно "халву" и "винца"? Вы не опИсались там?-)
Ан, нет, точно, не опИсались-)
Вода, графомансто и графомания, словоблудие... в сегодняшней, современной речи, кажись, любые эпитеты, любые мысли, кроме "конкретных" - вода и словоблудие: "Аффтар, многа букафф!" Ведь давно не только time is money, но и words are money too.
Говорю как словоблуд со стажем, не умеющий выражать свои мысли и чувства конкретно-)
ПС Всегда интересовала математика - такая точная наука: а что и чувства, и мысли можно в процентном соотношении высчитать?
Наталья Осокина, да, и изначально не плохо бы определиться с терминами: что для Вас, что для других, что для меня полезная литература (тут ведь и дело вкуса, и свои уже заблуждения-) Может, вы любите персики, а я хочу селедки-)
Когда-то для меня литературой (думаю, как и для Вас) были и Лондон, и Верн с Дюмой.
Сейчас я понимаю, что чем по дворам слоняться, они мне помогли (но ведь красивая и часто бесполезная чушь - "литература" - искусство слагать буквы в слова, не мысли ведь!-))
Потом близки стали Золя, Доде, Чехов и Толстой.
А вот сегодня я бы не стал читать ничего, кроме философов вроде Сенеки, Эразма и Шопенгауэра. Да и с теми бы поспорил бы, т.к. их несварение желудка и беспробудное пьянство наложило и на их мыслительные процессы свой делириум-)
ПС Но ведь все это не имеет большого отношения к детям и их первым шагам навстречу книгам - полезным знаниям.
Только вот полезным ли, и знаниям ли-)
Да, пардон за очепятки: пишу с ноута - периодически подвисаю.
У Стругацких, кажется, был герой, некто мистер Старджон (даже не знаю, положительный или отрицательный). Так вот этот мистер якобы говаривал: "%90 всех книг в мире я бы отправил в печку". Возможно, по образцу нацистов Германии или поздней средневековой Инквизий. Но мне его мысль понятна: % 90 книг вокруг нас - даже не литература. А фикция, иллюзия, те же писательские неврозы, навязываемые обывателю.
Как Вы и заметили: все неоднозначно, и за это вас еще раз мерси-)
Наталья Осокина, то, что неоднозначный - спасибо: часто, для многих, именно однозначный-)
А вот приведенный Вами стиш вполне неамбивалентен (головой лучше честь, чем читать, - и тем более чем думать-)
Интеллект и способность осмыслять действительность не свзяан напрямую с чтением книг. Часто вообще не связан. Начинатанность, эрудиция и т.п. - не ум.
Но Вы ведь о детях. А детей, Вы правы, стоит приобщать к любви к книгам. Но, как попытался обозначить, чтение не делает счастливее. Скорее, непротив.
Но готовы ли мы это осознать? - that is the question-)))
А статья - вполне себе. Я ее не оспариваю. Но приглашаю пойти дальше.
Не буду настаивать, но пригласил бы задуматься над тем, что:
1) чтение книг = чтение мыслей чужих людей, пускай и замечательных (это все-таки не ваши мысли, не ваши чувства, не ваши книги). Вам хочется прожить всю жизнь чужим умом?-)
Начав читать их, вы можете "застрять" в чужих мыслях (и хорошо, если мыслях-) (Вот и Вы, уважаемый автор, приводите не свои стихи, не свои конклюзии, а позаимствованные, даже в Вашем комментарии, в готовом виде у других, - но ведь как гордитесь этим приобщением к чужим мыслям, резюме, книгам-)
2) "не застрявших" приглашу дальше: человек мыслящий формуриет свои мысли - иными словами, он больше думает самостоятельно, оценивает окружающий мир не согласно чьим-то перцепциям, а своим собственным, нежели впитывает чужую мудрость (и хорошо, если мудрость-). Правда, для мыслительных процессов и выработки собственных мыслей необходима определенная база: то есть, какое кол-во тех самых, полезных, умных книг. Но на определенном этапе книги, даже самые лучшие, стоит отложить в сторону (и потом, кто может быть уверенным в том, что они лучшие-)
3)Стоит помнить, что писатель, будь то даже Толствой или некто Селинджер, часто навязывает читателю свои неврозы. То есть, они даже не ваши собственные-) Ну, а рецензии на книги вам дают в готов виде - вам часто остается им только следовать-)
Однозначно самое счастливое животное - животное не знающее дрессировки. Ну, а дуракам легко живется - по-русски.
Счастливее быть - скорее без книг. Во всяком случае, вы не будете осознавать насколько вы, на самом деле, несчастны.
Мотивация вам не нужна, но вот от Аффирмации, родной сестры Мотивации, вы не отазались-) Да и речи ваши вполне мотивационны: вы, похоже, и не заметили, как стали мотивировать себя и читателя "просто жить, цепляясь за гребаную жизнь"-)
А может лучше не цепляться за жизнь? Может лучше и не жить, чем жить так, как живут тысячи, миллионы, миллиарды людей - "зарабатывая на машину, квартиру, дачу", а? Ну с чего вот вы самоуверились, что такая жизнь хороша? Мне вот жизнь с такими целями интересной не представляется. Мелко все.
Какая же то уверенность, есои она как одуванчик? Это ее видимость.
Здоровая, конструктивная критика полезна. Хотя, согласен с вами, в нашей жизни ее чрезчур много.
А уверенны всегда и во всем только глупцы. Обоснованное сомнение - признак мыслительного процесса.
Лучше не приучайте. От книг, как и от знаний, великия скорби. Опыт показывает, что счастливее те, кто меньше читает.
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.