Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Ольга Вайс, а разве я Вам запрещаю?-)
Не принимайте за нападение с моей стороны. Все в порядке.
Оль, вы всю статью апеллировали ко мне и моей статье "Почему я не верю в Ника". Было бы справедливо на нее дать ссылку, или привести в сокращенном виде здесь - иначе получается так, словно 2 подружки обсуждают мужа одной, но мужу слово не дается-)
Приведу здесь основные тезисы, раз вы не хотите их приводить:
Так что именно не понимают те, кто пылко восхищается Ником Вуйчичем?
1. Человека всегда привлекали те, кто был хуже, ущербнее, немощнее, беднее его самого. Почему? Просто потому, что наблюдение чужой болезни и депрессии облегчает свою собственную. Возвышает в собственных глазах. Одновременно даёт надежду. Заставляет задуматься. Оценить и переоценить. Другой особенностью нормального большинства является страстное желание эмоциональных переживаний: желательно как положительных – удивление, восторг, восхищение, так и отрицательных – негодование, возмущение, даже ненависть. Отсюда наша любовь к мелодрамам, историям разлуки и воссоединения. К казням, экзекуциям и катастрофам. И такое же желание наблюдать физического или ментального инвалида, преодолевшего себя (а на деле, лишь как-то нарушившего наши стереотипы), облегчающего свою и нашу собственную депрессию и дающего надежду одновременно.
2. Данное от рождения воспринимается как естественная норма. Или с рождения отсутствующее. Отсутствие рук и ног, зрения, слуха и речи переносится гораздо легче, когда их у тебя и не было, нежели когда у тебя всё это было, ты привык, а потом у тебя их отняли. И пока мы оплакиваем таких лишенцев, они порой над нами весело посмеиваются. Здесь важно понять, что это именно наша проекция нормальных людей с руками и ногами (слухом, речью и зрением) ситуаций с людьми «особенными» на себя. Они же чувствуют и оценивают многое иначе: тем, кто никогда не видел солнца, гораздо легче без него обходиться, тем, кто не слышал пения птиц, комфортно и без него.
3. Вдумайтесь на минуту... Как сумел человек, не способный самостоятельно почесать себе нос или сделать хотя бы шаг, качественно закончить среднюю школу, блестяще закончить университет, уже написать несколько книг, жениться и родить ребенка, прыгнуть с парашютом и освоить серфинг, объездить полмира с лекциями, если не при колоссальной поддержке тех, кто то и дело чесал ему нос, подтягивал штаны, кормил с ложечки, возил и привозил из школы, брил ему подбородок, подстраивал под него компьютер для работы, переворачивал страницы книг и совершал ещё тысячу движений. Или если уже не потому, что он был необычным, «особенным» – иначе, кто бы не засудил учителя, поставившего «неуд» «человеку с особенностями»? Или потому, что это западное образование, где важнее знаний те самые толерантность и социумная интегрированность?
4. Когда разбираешь речь Ника в оригинале, становятся очевидными несколько вещей: а) его речь изобилует позитивными аффирмациями и мантрами из Библии и самой жизни (любите себя, Бог вас любит, у вас все получится, все будет окей и т.д.); б) речь его чрезвычайно проста, даже примитивна, и обобщена. В ней почти нет каких-либо глубоких обоснований жизненных ситуаций, причинно-следственных связей, отсутствуют внятные «почему?», «как?» и «что делать?». Зато предостаточно общих «поверь в себя!», «Бог тебя любит!», «давайте любить друг друга!» и тому подобных песнопений и заклинаний.
5. Следует ещё отдавать отчёт в том, что Западный мир, при всём своём гуманизме, весьма материально регламентирован: право на благотворительность и филантропию имеет только тот, кто приносит определённую прибыль, в рамках существующего капиталистического строепорядка с его законами.
И Ник Вуйчич – не исключение. Ник Вуйчич – проект. Гуманистический, филантропический, ещё какой, но проект, действующий в согласии с правилами капиталистического общества, маркетинга и коммерции. И все, кто задействован в этом квази-шарите-проекте, также являются частью проекта. Билет на лекцию Ника на постсоветском пространстве стоит в среднем сто долларов. На местах и в соцсетях действуют нанятые pr-агенты, промоутеры, маркетологи – неподкупные глашатаи сверхчеловека Ника Вуйчича, приглашающие всех желающих принять участие в «духовном прозрении».
Из пяти-шести разных запросов в поисковике на всех двадцати страницах и двухстах сайтах на меня агрессивно обрушился сплошной позитив в духе маркетинговых аппроучей и НЛП-коучей: либо сплошная реклама, либо истории, похожие на отчёт о посещении Великого Гуру и того, как тот научил жить. Нисколько не сомневаюсь, что и они могли быть сделаны невидимой рукой Самого Ника Вуйчича, а не руками его нанятых агентов.
Полный текст здесь https://www.shkolazhizni.ru/prozazhizni/articles/75321/
Александр Иванов, тихенько... не надо о ненависти. Кажется, я вполне дружелюбно и по существу комментировал-)
Про "охотника" - эмоции. Остальное - Ваши домыслы (ведь и я сам не знаю, как я себя поведу в такой ситуации)-)))
Давайте уж лучше предметно, по существу. Вы-то, кажется, не настолько поверхносты, как комментарии Ваших однодумцев-)))
Ну, что же, друзья, неудивительно, хотя и неутешительно:
1) народ привычно ужасается упоминаниям скотобоен, войн, человеко-и не только-убийству и т.п., не потому что народа ужасают сами действа, а, скорее, само некомильфо-не-к-столу-упоминание. Так сказать, плохо не то, что вы изменяете жене, - ведь так делают многие, - а то, что вы еще об этом говорите. Или, с глаз долой - долой и из мозга-).
2) народ готов страдать от нелюбимой работы, гонки, суеты, ежедневной дурости друг друга - от своих язв и гангрен, лишь бы ему ими в глаза не тыкали. Я об этом не говорю - следовательно этого как бы и нет-)
3) завтра народу дадут новые установки - например, любить даже червей под ногами, в свете новых гуманистических идей, и народ постепенно их примет.
4) народ страстно верит в то, что клятвы и присяги - от инстанции высшего порядка, им нужно быть верным. Но при этом задумать о том, к чему такая слепая вера приводит, лениво не готов.
5) народу уж лучше про колбасу и как заработать побольше- От этого у него аппетит не портится и пищеварение не страдает-)))
Александр Иванов, еще хотелось бы заметить по существу: Вы выше написали про то, что данную присягу обязательно нужно исполнить. Остаться ей верным. "Я дал присягу – и буду ей верен, не смотря ни на что. Верность – оплот консерватизма, сохранения устоев, основа стабильности отношений. Игнорирование приводит к распаду общества – если предательство становится допустимым, только насилие сможет удержать социальные связи".
А ниже вы замечаете про то, что Вам непонятно, как мог в 30-е годы случиться фашизм в Германии.
В значительной части - именно благодаря Вами выше приведенной аксиоме: немецкий народ не мог ослушаться фюрера, присягнув ему. И держался своей присяги до конца.
Александр Иванов, ну что же вы так... те же носороги оказались в середине 20-го века на грани вымирания благодаря охоте, сафари. Не браконьерству.
Волки в Европе. И т.д.
Ну, а статьи писать и думать, что кто-то от этого изменится, увещевать и т.д. - проходили. Никто не изменится. И я не мальчик. Посему - конкретные, аргументированные выводы. Которые, кон-но, не безупречны.
И, честно, философствовать особо, видя на мушке какое-нибудь животное, от "не жаждущих крови", я бы не стал. Я бы ружье повернул бы в обратную сторону. И даже, может быть, выстрелил бы.
Александр Иванов, сравнение образа мыслей, философий - не профессий. А оно здесь то же.
От "глупцов" и "слепцов" абстрагируйтесь. Это не личная и личностная апелляции.
А происходит так (как с немецким народом) примерно потому же: если бы они задавались теми вопросами и "ходили школьниками на бойни", может быть, их глаза открылись бы чуть раньше.
Вы сами прекрасно подвели к такому резюме.
Александр Иванов, мы уже доохотились до того, что у нас почти не осталось амурских тигров, гималайских медведей и африканских носорогов.
Вы подводите свою позицию охотника под под философию защиты окружающей среды от кабанов. Но ведь это все "кружева". Любой охотник охотится прежде всего ради первобытного, охотничьего азарта. И, может быть, во вторую ради того, чтобы не вытаптывались угодья и еще что.
Ну, если честно... жажда крови и убийства.
А чтобы было понятнее, как натаскивают гончих на кабана или зайца, предлагаю взять вашу любимую легавую и натравить на нее пару кабанов-секачей. Чтобы от собаки остались ошметки...
Ведь тогда философия ваша перевернется.
Насилия не избежать. Но беда в том, что мы часто его избегать и не пытаемся - в нем нет экзистенциальной необходимости. А ведь можем.
Александр Иванов, "мы просто делали свою работу" - напомнить вам, кто говорил на Нюрнбергском процессе?
И ведь уже завтра общество отменит многие из сегодняшних жестоких нравов - соответственно тоже будет право.
Вы правы в одном: это знание, истинное знание, мешает жить. Все-таки счастье - в неведении, или, иными словами, дуракам легче живется. Но ваша философия - философия комфортного приспособленчества (и это не попытка оскорбить). И что примечательно, "ницши" с такой философией ВСЕГДА от нее же и страдают.
Думаю, если бы мы все же не были столь слепыми глупцами, а стремились изначально приблизиться к истине, мы бы жили немного иначе. А так, живем как живем. Делаем одно, а говорить про это нам НЕУДОБНО и НЕ НАДО.
Александр Иванов, "Не надо водить школьников на скотобойню. Не надо знать широкой публике, как натаскивают собак"...-(((
Всегда было интересно, как же так, конвейерным (рентабельным, жестоким) способом забивать скотину можно. Опыты ставить на животных, вскрывая черепные коробки обезьянам и взрывая дельфинов, можно. Охотиться можно. А вот знать об это НЕ НУЖНО. Показывать это НЕ НУЖНО. Говорить ЛИШНЕЕ...
Помню, как-то моя коллега хвасталась фуагра, которую вчера отведала: так вкусно, так утонченно. А я спросил ея: "А вы в курсе про гаваж? Про то, каким жестоким образом получается этот деликатес?" И показал ей картинку... После этого он почти вкрик возмущалась, что я надолго испортил ей аппетит...
Вам ни о чем это не говорит?-)))
ПС между убийством домашней свиньи и охотой есть разница. Какая? В первом случае, кабана закалывают ради еды. Во втором - ради животного азарта.
Александр Иванов, благодарю за развернутый комментарий.
"Я дал присягу – и буду ей верен, не смотря ни на что". - достойная уважения, возвышенная позиция. Однако, как и Вы заметили, "не так все просто".
Возьмите, к примеру, Чечню или Афган. Трудно, понимая всю несправедливость, или хотя бы часть ее, быть сердцем отданным присяге (кстати, написанной несовершенными, также конъюнктурными индивидами).
Ниже Вы сами подробно отвечаете, почему и присяга, и верность настолько несовершенны-) А предательство предательством может и не быть.
Как говорил один герой к-т неплохого кино: "Знаешь, почему в армию берут молодых? Потому что они глупы и неопытны - буду верны присяге".
Советы графомана графоманам.
Но кто станет с уверенностью утверждать, что графомания - всегда плохо?-)
Вячеслав Чермных, так и есть. Но часто являясь частью той самой спешки, того самого безумия, человек думает, что все в порядке (не может же и он, любимый, быть безумным-)
Выйдите на работу, сходите на прием, поговорите с читателями на школажизниру... и вы, может быть, поймете, о чем энто-)))
Александра Беркутова, победило большинство-)
Валерий Сатокин, -)))
Хорошая статья. Очень важно про исторический и культурный контекст. Действительно, по произведениям искусства мы изучаем жизнь и...