Наталья Осокина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Значит получается так. Если ты бедный, тебе остается быть только общительным, чтобы чувствовать себя хоть в чем-то счастливым. Если ты богатый - тебе ничто не мешает быть счастливым хоть в гордости собой, хоть в любви и отношениях, хоть в сострадании или энтузиазме. Получается, что преимущество богатства — в более широком выборе. Собственно, ничего нового.
А вот что остаётся человеку, если он небогат и необщителен по натуре?
Александр Ильин, да, не Хемингуэй писал 
Олеся Тимофеева, ну значит хороший популяризатор, раз с его именем связывается теперь весь стиль)
Не назвала бы сервис шикарным) -- когда ты копирайтер, а заказчик требует хоть умри 9 баллов, а в теме специфические термины без которых никак и именно их подчёркивают как неправильные. Вот если самому для себя текст проверять, тогда да, полезно.
Сергей Дмитриев, да, это так 
Игорь Вадимов, ну продвинутыми это же вы их назвали и даже без кавычек)
А чем вы могли меня задеть? Предположением о моей неграмотности что ли? Так знания языка мне вполне хватало для работы корректором в издательстве, не переживайте так.
Игорь Вадимов, вы даже здесь отстаёте от жизни)) "Албанский" уже пережил время своего расцвета и вышел из моды, а у вас он всё ещё "выдумка самых продвинутых")
Игорь Вадимов, действительно, нет чтобы талантливо и упорно писать берестяные грамоты с ижицами и ятями, как у прадедов повелось — а не выдумывать всякую новомодную фигню!
В статье про инфостиль наверное стоило бы упомянуть и его автора Ильяхова, и сервис Главред.
Инфостиль в целом конечно подходит не каждому тексту, но знать его принципы не помешает любому автору. Это далеко не только про отсутствие канцелярита, воды и эмоциональных оценок, там ещё много полезного. Какие-то отдельные приёмы будут хорошо работать и в авторских статьях. А применять все принципы инфостиля механически и буквально даже к чисто служебным текстам вроде никто и не призывает — это будет просто неадекватно.
Гертруда Рыбакова, слова в языке формировались совсем в другие времена с другим укладом. Это не накладывает обязательств каждому сейчас жить именно так, как было заведено тысячелетия назад. Слава богу, современный человек сам может решать, что для него семья — вся родня или его пара. И какое место в их жизни должен занимать комфорт всех родственников.
Ляман Багирова, конечно я знаю, что в некоторых культурах только так и бывает. А где-то ещё несовершеннолетних девочек замуж выдают. Где-то женское обрезание практикуют. Я им сочувствую и могу только радоваться, что повезло родиться в других краях.
Добрый день, Гертруда Рыбакова.
Не пришёл в семью, а создал семью. Вот в чём разница. Семью, законы которой устанавливаете только вы двое. И это никакой не чужой монастырь, а ваше личное пространство, и вы сами решаете, каким ему быть. Гости в вашем быту и ваших отношениях — вся остальная родня. Это они должны следовать вашим правилам на вашей территории. А вам решать: хотите вы с ними общаться или нет.
Про "хочешь сохранить семью — терпи" — ну не всё в жизни стоит терпеть, и не всякую семью надо любой ценой сохранять.
Действительно, противоречие бросается в глаза. Здесь автор сожалеет об отсутствии альтруизма, в то же время в других статьях пренебрежительно отзываясь о героизме и самопожертвовании. Как-то не стыкуется.
Опять похоже, что каждый живёт немного в собственной реальности. У меня вот нет ощущения, что все вокруг помешаны на деньгах и думают лишь о себе. Даже при моём замкнутом образе жизни и минимальных контактах с людьми вижу достаточно обратных примеров.
Ну и наконец, вряд ли заслуживает названия "эпохи торжествующего материализма" время, в котором столько псевдорелигиозности и откровенного мракобесия.
Ляман Багирова, я за то, чтобы был выбор. Согласна ты стать частью клана со всеми плюсами и минусами — становишься. Хочешь свою отдельную маленькую семью на двоих плюс дети — живёшь своей маленькой семьёй и никто тебя не трогает. Не ставит перед фактом, что до твоих желаний никому нет дела.
Вот так и начинаешь ценить достижения цивилизации, которые дают всё больше возможностей выбора отдельно взятому человеку)
Выходить замуж "за семью" — это ужасно. Это ничуть не лучше, чем "неистовый змеиный шип" на неодобренный роднёй выбор партнёра. Странно, что последнее в тексте упоминается вроде как в негативном ключе, а о первом говорится без тени осуждения, как о нормальном и правильном порядке вещей.
Игорь Ткачев, какая жалость))
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...