Никита Рязанский

Игорь Ткачев, а вы чем занимаетесь?
Не напрягайтесь, я знаю - это был риторический вопрос)
А вот совсем конкретный. Игорь, ну откуда у вас такое упорство не признавать себя человеком, а всегда занимать позицию бога? Прилетевшего из другого мира, не имеющего никакого отношения к многовековой культуре человечества, не имеющего ни отца ни матери, ни роду ни племени.
Вы, когда писали этот комментарий, понимали, что ваша ложь не то что стала нормой в вашей риторике - она возведена на вершины мировоззрения, на вершины вашей философии бытия?
Какой вам смысл дуть в дудочку "наивности и честности"? Чтобы, утопив этих существ "на коротких ножках" остаться одному на вершине?)

А что касается другого "подлунного и неидеального мира", то там торговали вами даже не спрашивая вас об этом. Но вы это сами посметь не могли. Сегодня мир становится либеральней, каждый может сам начать торговать собой или чем угодно. И ваше благосостояние этому пример.
Вы как поп Гапон в этом случае: идейный спекулянт.

1 Ответить

Игорь Ткачев, мозги не просто разные на незначительный процент - у вас с любым проходящим мимо человеком очень разные. Они только по весу +/- одинаковы.
Вся фишка в нейронных связях. Да-да, в тех самых стереотипах) Которых и в вашем мозгу больше, чем связей, которые вы мучительно пытаетесь построить с помощью чтения Эразма.
При этом никакой слепоты не присутствует. Мозг работает как часы. Любое вторжение он либо скрывает от вас, либо переворачивает, либо с вами просто хитрит))
Вот посмотрите на комментарий некоего читателя по имени Тот. Я говорю, что мозг у каждого человека непримирим и заставит умереть его носителя за это, а этот Тот, прочитав это, спрашивает: "Почему случилось?"
Ну как ему теперь объяснить то, что он сам перевернул? Разве что назвать его "ещё Тот придурок"))

0 Ответить

Игорь Ткачев, мне бы хотелось немного упростить ситуацию в нашем муравейнике)
И на это меня сподвигла ваша фраза в этом комментарии: "Это, вообще, универсальный феномен не очень умных людей, страдать в ситуации, но всеми силами ее защищать, отрицая любую другую идею..."
Вы абсолютно правы. Совершенно точно, это универсальный феномен. Больше того, возможно, даже не догадываетесь насколько вы правы. Да вы и сами по сто раз на дню сталкиваетесь с этим феноменом в своей жизни. И к умным или не очень умным людям он не имеет никакого отношения.
Так устроен мозг человека. Каждого! И того, что вы называете умным, и того, что нет. Кстати, это не характеристика мозга, а того, кто берётся оценивать это)
Вы не раз говорили, что наша голова напичкана предрассудками, шаблонами, стереотипами - это так. Но не это страшно, а страшен этот ваш "универсальный феномен". Любое отрицание или низложение "любимого" шаблона мозг воспринимает как самоубийство. Как потерю личности. Каким бы глупым ни был стереотип, как бы человек от него ни страдал, пока это не начнёт угрожать его жизни, человек всеми силами будет его защищать. Это одна из причин - кстати, может и основная - всех войн.
И это свойственно всем и каждому. Если бы это было не так, ШЖ бы никогда не существовала. Все бы были согласны со всеми и писать друг другу интеллектуальные гадости было бы совсем неинтересно))

4 Ответить

В общем-то неплохой способ подразнить... нет, не рабов) Это больше похоже на то, когда в муравейник бросают веточку. Всё сразу приходит в движение, все начинают суетиться. Специально обученные муравьи эту веточку окружают, другие прячут свои веточки, третьи пытаются спасти "мать" поглубже, чтобы цивилизация (привычный социум) не рухнула)
А по сути-то - это была такая же веточка, очередная игра слов "раб - работа". Та же веточка, только с другого боку и не ими принесена.
Интересным показалось то, что вы назвали государством - не что иное, как кучка людей, правящей элиты.
Мне кажется, что вы как-то не учли в этой формулировке всю историю становления человеческой цивилизации. Проигнорировали период охоты и собирательства, не стали учитывать ни сельскохозяйственную революцию, ни промышленную, а сразу перешли к правящей элите.
Ведь государство как форма существования (хорошая или плохая сейчас не суть) возникло как некий вымысел об организации и упорядочивании жизни огромного количества людей, которые незнакомы и никогда не познакомятся друг с другом.
Это община охотников состояла из нескольких десятков человек, которые знали друг друга лично. Там не нужны были общие правила и мораль. Там обидел кого из своих - это тут же было известно всем. Все собирались, отводили тебя в лес и дрыном по башке. Любить друг друга после этого было само собой, естественно) А когда в одном месте собирались миллионы, им просто был необходим какой угодно вымысел, лишь бы сохранять единые правила поведения. И здесь вы правы: нужна всякая фигня в головах, чтобы всех привести в одно состояние (раба) и назвать это государством. Не элита это организовала, это особо проворные рабы стали элитой. А менее проворные, но претендующие туда же, называются оппозицией, прогрессивными мыслителями и прочими недовольными)

4 Ответить

Лидия Богданова, я так и знал. Это самое простое) Это по девичьи.
Все собачки, а я одна породистая. У людей что угодно, одна я знаю как))

0 Ответить

Лидия Богданова, хорошо, просто для вас, ваш выбор не имеет границ)
Выбирайте.
1, 2 или 3.

0 Ответить

Лидия Богданова, если у вас когда-нибудь возникнет вопрос, что же мужчины называют женской логикой, почему они так иронично обсуждают размышления женщин, вы вспоминайте мои вопросы))
Вы сделали всё что угодно, вы даже додумали (в квадрате), что два пункта похожи, но вы не сделали одну единственную вещь. Одну. О которой вас попросили.
Вы так и не выбрали: 1, 2 или 3))
Знаете почему? Это всё та же история Обмана. "А вдруг не угадаю? А чё подумают? Я чё я дура?"
Да, это так))

0 Ответить

Лидия Богданова, какие вы всё же нелогичные!? Дочь голодная, а вы ботать...
А я, об этом подумав, не предлагал вам долгое тестирование, я предложил вам нечто примитивное - короткое голосование.
Позже отвечать не надо - вопрос уже не актуален)

0 Ответить

Лидия Богданова, нет))
Я не просил вас вспоминать всю вашу биографию от сотворения, а один лишь ваш комментарий от 17:51 по времени ШЖ.
Я просил вас проголосовать и дал вам вполне простой выбор: 1, 2 или 3.
Без этого вы будете бегать и уворачиваться, играя в любимую женскую игру: "А ты догадайся, сама я не смогу"))

0 Ответить

Лидия Богданова, хорошо) Я знаком с термином "женская логика", тут всегда нужны наводящие вопросы.
1. Я додумал, что у Игоря есть дочь?
2. Я додумал, что ваша классификация его дочери ему может не понравиться?
3. В вашей интерпретации дочь Игоря друг человека?
Чтобы вам было проще - голосуйте: 1, 2 или 3.
В зависимости от цифры я пойму как выстраивать с вами диалог))

0 Ответить

Лидия Богданова, любите вы женщины поэкспериментировать, да за мужчин пододумывать.
Ну не хватает женскому мозгу участка в их цеху по абстрактному мышлению))

0 Ответить

Игорь Ткачев, был бы я верующим, я бы вам тут про древо познания начал говорить) Но вот этот САМОобман меня миновал. Я подойду к этому вопросу с другой стороны.
Давно уже установили и лингвисты и философы, что не только самый честный язык, но и самый информативный - это язык Морзе. Собеседник один раз отстучал точка-тире-точка, его оппонент так и услышал: точка-тире-точка. А вот слова только для того и созданы, чтобы сбивать с толку.
Учитывая, что разница в нейронной структуре мозга между двумя человеками как разница между птичкой и собакой, каждый понимает слова абсолютно по своему.
А если принять ваш новодел) про "слово изречённое - есть ложь" (хотя в оригинале была "мысль", что сейчас сути не меняет), то любой текст, комментарий, высказывание - это в первую очередь уже САМОобман.

Я лишь хочу вам сказать, что стенание о том, что все врут, что человек и себе врёт, это как коту яйца. Бесполезное занятие)

0 Ответить

Игорь Ткачев, у меня тоже по этому поводу есть теория. И тоже по пунктам)
1. В природе, я имею в виду животный мир, ценятся только три достоинства, необходимых для продолжения вида: Сила, Скорость и Обман. Всё. Другого не дано.
Если рассматривать это в приложении, то женская красота относится к Силе, какие-нибудь чих-пыхи по-быстрому к Скорости, а у кого с первыми двумя не сложилось, то Обман.
И это касается всего, что нас окружает, а не только отношений между полами.
2. Ведь никто не тянет мужчину в ЗАГС на привязи. Даже если его где-то дурачат.
Он сам принимает решение. Принимать решение - это его прерогатива. Если допустить, что "все бабы дуры")
А это уже из области ответственности. Твоё решение - если и жаловаться, то только на себя. Оценил ситуацию, получил опыт, ну разведись. Сделай в следующий раз по другому. И все эти истории про детей и совместное имущество в пользу "бедных".
Поэтому-то и Обман - страшная сила. Особенно женский обман. Вот ты только осознал, что не так женился, а ты уже попал в сети другого обмана. Обмана "на удержание".
Это нормально. А как иначе? Ведь мы такие умные и решительные тоже ведь не от хлебного дерева родились) И там наверняка не всё было "по чесноку"))

0 Ответить

Игорь Ткачев, смотрите какая интересная история Татьяны Пучковой про "убёг"!
У вас же по-моему дочь. Я думаю вам просто необходимо с Татьяной проконсультироваться о методах "убёга") Глядишь, всё ляжет на семью жениха, а ваши богатства останутся в неприкосновенности.
Ну, если выбирать из двух зол, хоть одному мужчине здесь должно повезти))

0 Ответить

Игорь Вадимов, целых три дня на раздумье - просто сюжет для эпической батальной сцены.
Три дня чтобы определиться между Бузовой и "латентным геем".
Три дня, три мучительных дня...))

2 Ответить