Никита Рязанский
- Профиль
- Комментарии
Игорь Вадимов, я попробую вам объяснить, но судя по накалу, есть вероятность, что не дойдёт)
Давайте немного абстрагируемся от содержания и рассмотрим вашу статью как некое событие.
Вот у вас есть мнение об уехавших, оно ваше и наверняка имеет свои основания в вашем представлении. Вы сели и поделились на страницах журнала своими представлениями. И всё, конец рассказа. Вы сделали то, что хотели. Так чего же вы теперь бегаете за каждой тенью с поганой метлой и при этом хотите всем понравиться: "Всем, сукины дети, смотреть на меня ласково."
Позвольте и другим иметь свои представления и, более того, высказывать эти представления. Что вы кинулись передразнивать крайне корректный, аккуратно взвешенный и абсолютно эмоционально объективный комментарий Натальи Осокиной? Она поделилась своим взглядом на статью и только. Вас никоим образом не задев.
А вы ведёте себя не лучше "злых уехавших". Только теперь мы все, как вы меня назвали, "в этой компании" остались в полном уме и здравом рассудке, а вы просто сбежали в буржуазную Паранойю и оттуда брызжете на всех ядовитой слюной.
В вашем возрасте, я так полагал, можно было быть и помудрее, поспокойнее, а не скакать тут как подросток в период полового созревания с голыми ягодицами.
Игорь, вы ведь взрослый человек, жизнь прожили, многое видели. Что ж так-то? 
Ваши комментарии просто изобилуют всеми признаками агрессивной паранойи.
Игорь Вадимов, вот! Вот главная причина "огромных успехов" западных учёных - премия + грант.
И чтобы стареющие миллиардеры не только регулярно выделяли кучи, но и денег на исследования, время от времени звучат громкие заявления об успехах. Когда их даже в помине не было. Зачем миллиардеру столько денег? Он может купить себе надежду, а молодым учёным пожить сейчас хочется.
Но сама проблема не в этом. Проблема в слухах, в том, что называется: сорока на хвосте принесла. Механизм тут простой.
Сначала делается громкое заявление об открытии, которого не было, причём в какой-нибудь раскрученной информационной сети, собираются новые гранты и едут на лазурные берега продолжать "исследования".
Далее эту информацию подхватывают дешёвы репортёры, социальные сети, блогеры, рерайтеры и прочие любители новостей. Ещё чуть-чуть и об этом начинает писать википедия, а там и до учебников недалеко.
Этот вымысел так всех захватывает, что становится реальным достижением прогресса, которого никогда не существовало. А тут приходите и вы, Игорь, и с горящим взором открываете нам истину.
Кстати, после "сенсационных открытий" регулярно звучат опровержения. Ну не получилось, ну не туда посмотрели, не так померили или слишком мала была статистическая база. Это тоже часть работы с грантами, а то это бы было простым мошенничеством. Да вот только яркое заявление об "огромном успехе" уже живёт своей жизнью. И сорока, к коим и вас, с всем моим уважением, можно отнести, уже несёт весточку не оглядываясь. Никто не возвращается и не читает опровержения. Зачем? Хорошую весть всегда приятно нести, даже если ты несёшь полную фигню.
Игорь Ткачев, ах вот оно в чём дело!?))
То есть всё вот это: "...точно знать, как жить, как делать, что носить и говорить." свелось к душевной ране, когда мужчину, в личной просьбе, попросили не бубнить безадресно, не уходить от прямых вопросов, а быть посмелее, застенчиво стало восприниматься как "личностные выпады"?
Игорь, по моему мнению, обмениваться выводами, задавая прямые вопросы, двум взрослым мужчинам уж куда лучше, чем поболтать с девчонками про собачек))
Если это ваш уровень - ну хорошо! Вы имеете право жить так, как вам хочется) Я впредь буду об этом знать. Не расстраивайтесь так пожалуйста (это опять личная просьба, а не указание к действию))
Игорь Ткачев, всё, что я хотел сказать по теме статьи, я уже сказал. Как вы любите говорить - это Раз)
В моём первом комментарии, который я только что процитировал, вы то самое "надо", как я понял, не обнаружили - это Два.
Далее был мой комментарий сугубо с личной просьбой к вам - это Три.
После которого вы обратились ко мне не по существу просьбы, что я считал очень важным, а стали подменять понятия и жаловаться на меня со своими "надушками" - это Четыре.
Если честно, а сейчас я говорю только о себе, у меня такое ощущение, что я говорю с человеком, который глубоко стоит в болоте своих ментальных вымыслов, и каждая его попытка что-то внятное сформулировать утягивает его всё глубже))
Игорь Ткачев, "я бы предложил не доставлять...", "писать по теме статьи и ее тезисам...", "лучше это делать..." - пока вы здесь самый яркий "надо-учитель"))
А пока, я вас прошу, сосредоточьтесь немного, уж не до разборов, хотя бы покажите, где в моём тексте есть малейший намёк на "как надо":
Какая же всё это бредятина. В один таз сложили первое, второе, третье и компот; перемешали, а потом начали разливать одной чумичкой.
Смещение понятий, ложные ассоциации, манипулирование моралью и жёсткий диктат. А как можно было соединить в одно вот это: "высмеивание другого" и "смех без причины", да ещё потом всё это привести к третьему.
Вот когда начинаешь понимать и ценить столь непрогрессивный взгляд о месте женщины в обществе. Её место среди пелёнок и на кухне. Всё, не далее. Просто за ногу к столу привязывать.
А от руководства коллективами и уж от политических процессов их нужно вообще просто палками отгонять.
P.S. Глупость не оценочная категория мыслей и действий любого из нас. Глупость - это естественное состояние каждого человека, она дана ему чуть ли не в момент зачатия. И лишь, хоть какое, образование способно научить сдерживать её. Но вот, когда разум теряет контроль над многословием, вот тут-то глупость и расцветает пышным цветом. Разворачивается перед нами разными боками, как площадная девка: и на а), и на б), и даже на ё) бывает))
Дорогой Игорь, если вы не согласны с моими выводами, а я старался подражать вашему умению анализировать, или у вас есть ко мне конкретные вопросы - надо быть посмелее, вы просто спросите, а не бубните обиженно в кулачок))
А то получается так, что я подражаю вам, а вы подражаете безумным барышням и подменяете понятия:
управление и "политические процессы" не женского ума дело, а совсем не удел умных. Порой и очевидная глупость в глазах чудо-аналитиков сегодня, назавтра оказывается вполне приемлемым образом жизни для целого сообщества.
Какая же всё это бредятина. В один таз сложили первое, второе, третье и компот; перемешали, а потом начали разливать одной чумичкой.
Смещение понятий, ложные ассоциации, манипулирование моралью и жёсткий диктат. А как можно было соединить в одно вот это: "высмеивание другого" и "смех без причины", да ещё потом всё это привести к третьему.
Вот когда начинаешь понимать и ценить столь непрогрессивный взгляд о месте женщины в обществе. Её место среди пелёнок и на кухне. Всё, не далее. Просто за ногу к столу привязывать.
А от руководства коллективами и уж от политических процессов их нужно вообще просто палками отгонять.
P.S.
Глупость не оценочная категория мыслей и действий любого из нас. Глупость - это естественное состояние каждого человека, она дана ему чуть ли не в момент зачатия. И лишь, хоть какое, образование способно научить сдерживать её.
Но вот, когда разум теряет контроль над многословием, вот тут-то глупость и расцветает пышным цветом. Разворачивается перед нами разными боками, как площадная девка: и на а), и на б), и даже на ё) бывает))
Какая же всё это бредятина. В один таз сложили первое, второе, третье и компот; перемешали, а потом начали разливать одной чумичкой.
Смещение понятий, ложные ассоциации, манипулирование моралью и жёсткий диктат. А как можно было соединить в одно вот это: "высмеивание другого" и "смех без причины", да ещё потом всё это привести к третьему.
Вот когда начинаешь понимать и ценить столь непрогрессивный взгляд о месте женщины в обществе. Её место среди пелёнок и на кухне. Всё, не далее. Просто за ногу к столу привязывать.
А от руководства коллективами и уж от политических процессов их нужно вообще просто палками отгонять.
Татьяна Пучкова, великолепно!
Я слышал, что решением неких лингвистических мудрецов кофе допустили называть оно. Ну так складывается употребление русского языка, что называть кофе Он, и вправду, выходит за уже привычное. Тем не менее, вполне уважаемые издания заявили, коль можно оставаться в прежнем формате ОН, то они его сохранят.
Но вот вы, Татьяна, за редактора, всё поставили на свои места)) Как лёгкий наркотик))
Славься, славься, наш....
Игорь Вадимов, ого! Вот и школьная учительница в ход пошла. Всё ради того, чтобы сказать: "Я не понял о чем Вы..."
Ну не понял и не понял - проехали. 
Игорь Вадимов, а главный алкогольный герой России - это прямо песня для современной интеллигенции.
Ладно вам уже притягивать за уши свои предпочтения.
Игорь Вадимов, Пушкин наверняка был очень плохой человек и ничего после себя не оставил, чтобы помнили.
Два дня умирал в мучениях.
Игорь Ткачев, какой классический подвох. Хотите запутать нашу красивую и умную?
Любая литература - это прежде всего выражение какой-то мысли. На то она и литература, чтобы мысль одевать в слова.
А вы кружили, кружили и, как итог, совершили подмену, надеясь на уже утомлённый женский мозг)
Не слово в оригинале, а Мысль изречённая есть ложь. Любое слово, сказано оно ли, написано ли, вообще не имеет оценочного смысла. Это действие вообще не может быт, ни истинно, ни ложно, ни, тем более, вдвойне ложно.
В следствии с этим, поскольку вывод из вашего комментария подложно ложен, то всё что привело к нему является полным бредом.
Наталья Осокина, вы не только красивая, но ещё и умная. И особенно что - одно другому ничего не задевает)
У качественной литературы, какой бы она ни была, в каком жанре ни существовала, есть один единственный признак. Автор использует её только лишь как способ говорить. Этот способ говорить у него - лишь удобный для него язык. Он знает английский, французский, а удобней ему, именно эту мысль, выразить на испанском. И вот тут литература может быть любой, когда автор свободен в своём изложении, как рыба в воде.
По моему опыту, достойных философских идей в художественной литературе было раскрыто гораздо больше, чем в философских трактатах. А некоторая оторванность от жизни только дополняла понимание. Отпускала голову читателя и давала крылья для абстрактного полёта.
А все эти упования на недостаточность приближения к жизни - это "с добрым утром, Никита Сергеевич Хрущёв", это тоска по совку. Это так понятно))
меня, Леонид Третьяк, всегда восхищала способность англосаксов проецировать свое поведение на своих оппонентов. США вела политику...