• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Лидия Карпич

9 ноября 2013 в 02:03 отредактирован 9 ноября 2013 в 02:17 Сообщить модератору

Согласна с рассуждениями в статье, за исключением того, что они - о критическом мышлении. Критическое мышление в его полном понимании стало необходимой составляющей эволюции и цивилизации. По крайней мере, в том виде, в которой мы привыкли жить и... критиковать друг друга .

В статье рассматривается критическое мышление в очень усеченном варианте, настолько узком, что то, что от него осталось, пожалуй, уже и не критическое мышление, а просто критика с единственной установкой: «Найти недостатки, указать на ляпы, поднять на смех ... как некое самоутверждение, попытка доказать себе и всем свою значимость и важность».

А нападки родителей на детей в уличных примерах из статьи - это вообще примеры докритического мышления, которое не требует ни анализа непонравившихся поступков детей, ни, тем более, их причин, а происходит по накатанному, требующему минимальных мозговых и временных затрат, пути: получил плохую оценку – дурак, опоздал – идиот, не такой, как все – и в кого такой уродился?

Возможно, что виртуальная любовь - это примерно то же самое, что и любовь к книжному или экранному герою, только здесь она более технически продвинутая благодаря интерактивности, возможности общаться. Поэтому более опасная и уводящая от реальности. От того, что храпит на диване перед телевизором, пока ты стучишь по клавишам...

Очень, очень!!!

2 ноября 2013 в 20:11 отредактирован 2 ноября 2013 в 20:14 Сообщить модератору

Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей, но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации. Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?

На самом деле вы мне нравитесь как автор, вы очень молоды, но в ваших статьях много интересных и разумных суждений, но какой-то максимализм, чрезмерное сгущение красок отвлекает, лишает их веса, порой сводит на нет.

Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?

2 ноября 2013 в 01:47 отредактирован 2 ноября 2013 в 01:51 Сообщить модератору

Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.

Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?

Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.

Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.

Вот те на, а что же тогда такое РСФСР? В отличии от других братских республик она была федеративной, но все-таки республикой. В разное время в СССР входило от 4-х до 16-ти республик, но на момент распада их все-таки было 15, включая "объединяющую" РСФСР.

Евгений Востриков, а что - техника, физика, математика не базируются на абстрактных понятиях? Речь не о том, что первично, что вторично, а о том, что одно без другого далеко не уедет.

Евгений Востриков, пусть это называется идеей, а не мечтой, если последняя у вас ассоциируется ни с чем иным, как с эзотерикой, о которой речь не здесь, а в другой статье этого выпуска.

"Потому что только конкретное – реально. А все абстрактное – нереально." Интересно, а к какой категории относится конкретная мечта?

Мечта существует только в нашей голове, но мечта о чем-то конкретном может стать реальностью, если приложить усилия. Получается, что не только "абстрактное просто не может существовать без конкретного", но и конкретное может зародиться через абстрактное. Если так, то я бы не стала оценивать, что лучше, что хуже.

25 октября 2013 в 05:35 отредактирован 25 октября 2013 в 05:43 Сообщить модератору

Фильм хороший, в моей семье его любят три поколения женщин, я из того, что посередине. Первый муж тоже с нами пару раз смотрел, смеялся впопад.

И статья хорошая - отличный обзор и интересное изложение точки зрения. Только я не знала, что фильм считается оптимистичным. Многие ли так считают? После статьи даже погуглила, но как-то не нашла поющих в унисон голосов об оптимистичности этой картины.

Как раз таки фильм вызывал и вызывает спорные и противоречивые мнения. Кто-то видел в нем подгонку под каноны голливудщины с happy end-ом для главной героини (может это и есть тот самый оптимизм под занавес, но эта точка зрения - одна из многих), кто-то - самую что ни на есть реалистичную картину советского периода, перечислять все точки зрения нет смысла. Вот и выше уже несколько разных мнений приведено, что фильм - антисоветский, и т.д.

Мне самой нравится, что в фильме показаны разные "сценарии" того, как можно было построить свою судьбу в то время и в том месте, хотя некоторые только "в меру реалистичные". Одна героиня получила то, что хотела, еще в первой половине первой серии, у другой желаемое не сразу получилось, и не совсем в том виде, но все-таки получилось, а "цитатница" Людмила не успела добиться своего и до конца фильма, но ведь "в 40 лет жизнь только начинается"...

Вот те на, перечитываю собственные строки и понимаю, что я из тех, кто видит тот самый оптимистичный посыл. Другие посылы я не отрицаю: социальное неравенство - это в самую точку, мизогинический - в плане гендерной дискриминации - да, но для меня мизогиния это больше женоненавистничество, которого в фильме я не вижу, иначе почему тогда их всех (и Гошу, и Жору, и Гогу) "тянет"?
Но оптимистичный посыл для меня превалирует. Но полагаю, что это больше потому, что я так хочу, а не потому, что фильм на это запрограммирован.

Дарья Хопен, это на любителя (вашими же словами). Никто ведь не заставляет их читать (повторюсь).

Меня, например, тянет в сон не от лирических отступлений и диалогов, а от трактатов на тему как жить, что есть, кого любить. Каждому свое.

Людмила Вахрушева, да, конечно, это рассказ, а не статья. На любителя .

Олег Стражников, и не мудрено, автор-то вырос на книгах советского времени . К тому же, так лучше виден контраст между читающим поколением автора и "мечтающим" (как мне подсказали сверху) поколением нынешних подростков.

А "открытие" о совместном чтении с дочерью-старшеклассницей я сделала совсем недавно - ей нужно было за короткое время прочитать свою первую книгу на английском языке, попросила помощи. Читали вслух по очереди, лазили в словарик (она в онлайн, я в бумажный ), листали назад, цитировали, спорили. Так нам это понравилось, что обоюдно решили на этом не останавливаться. Уже определились со следующей книгой - в этот раз на русском. Для меня здесь очень важным является время, проведенное вместе.

Брюханова Ирина, спасибо, развеселили .

К. Ю. Старохамская, простых мыслей здесь больше, чем одна.
Длинно??? Видели бы вы, как я мучилась, пока сокращала первоначальный вариант с 9 тыс. знаков...

К чему художества и диалоги? За многие годы руководящей работы мне как-то надоело выдавать инструкции, процедуры и прочие наставления напрямую, без обиняков, через сплошное повелительное наклонение. А что делать-то? Наставлять по-прежнему хочется... Вот и решила попробовать показывать свои наставления. Рисую я еще хуже, поэтому выбрала то, что немножко умею - показывать через рассказ.

Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie», чтобы пользоваться сайтом было удобнее. Вы можете запретить обработку cookies в настройках браузера. Подробнее в Политике×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.