Игрок Бесфамильный
- Профиль
- Комментарии
Валерий Хачатуров, так Ленин тоже царю не присягал, а пожалуй с подросткового возраста ненавидел как царя персонально, так и царизм в целом. Как же он (Ленин) не мог желать поражения своему правительству?
И ведь он добился своего, он пришел к власти и показал всему миру, как он представляет власть.
Валерий Хачатуров, Карамзин тоже писал историю, причем практически полностью основанную на письменных источниках и она не отличается своей независимой позицией.
Что касается моего отношения к Ленину и Керенскому, это просто отношение в первом случае к победителю, а во втором к побежденному.
Хотя к Ленину у меня отношение гораздо лучше, чем к Керенскому. Политик который рвется к власти, не должен боятся ничего, и должен защищать свою власть до конца.
Валерий Хачатуров, ну это вы отличаете один побег от другого, для меня нет разницы нет, почему, как и в чем был одет бегущий, да хоть голышом. Побег он и в Африке побег, Ленин то вернулся, а Керенский нет, значит на коне оказался Ленин.
Вот потому Керенского в бабье платье одели, а про побег Ленина забыли.
Валерий Хачатуров, не согласен с Тацитом, историю надо не писать, а изучать на основе не только письменных источников, но и материальной культуре.
А пока история будет политикой, она всегда будет подчиняться генеральной линии власти.
Валерий Хачатуров, истина как всегда посередине, Керенский все же бежал, но был в мужской одежде.
Если прочитать оба источника конечно, но можно же прочитать только один, а про другой сказать, я об этом не знал.
Люба Мельник, от того что историография "весьма документированный раздел истории" она также как и вся история вполне может быть неточной. Историография каждого периода истории всегда оставалась и будет оставаться политизированной специальной дисциплиной (я имею ввиду что просто "неудобные" исторические документы просто будут незамечены).
И опять приходится обращаться к доказательствам сегодняшним событиям, европейские историографы используют свои источники по украинским событиям, а пророссийские историографы свои источники.
Валерий Хачатуров, вот собственно потому я и считаю, что история должна заниматься именно цифирками, можно и материальными предметами и т.д. А домыслами (искажениями и истинами в последней инстанциями) пусть занимаются политологи или идеологи, в крайнем случае философы , не важно как их назвать. И их занятия нельзя отнести к научным, так как они просто не обладают критериями научности.
Валерий Хачатуров, по поводу что история есть наука, как-то была статья в ШЖ. Если история наука, то в ней должны быть законы, доказательства и т.д. и т.п.
А когда ученые от истории рассматривают каждый факт этой науки по своему, и даже законы (пассионарности, социальные законы и т.д.) свои подводят под это, которые противоречат друг другу, то получается что-то совсем другое.
Договорились бы хоть между собой об этих законах истории.
"Во-вторых, история – не в знании исторических дат. А в понимании логики событий. Поверьте, это куда интереснее зазубривания дат! Которые вы всегда уточните в Интернете."
Возможно "понимание логики" и интереснее, но как изучать историю без знания исторических дат?
Вот объясните мне, какая разница кто начал войну (или не войну) в Украине? Какая логика может быть у разных сторон этого конфликта?
Но существуют уже исторические факты в Украине всех этих событий, Крым вновь вошел в состав России в 2014, на части территории Украины идут боевые действия (причем не важно кто и как их ведет), гибнут люди (для них история уже закончилась).
Какая разница как будут интерпретированы все эти события сегодня или завтра? Это что дело историков?
Это дело политиков! И надо полагать политологов (их сегодня развелось как собак нерезанных).
История должна заниматься сухими фактами и цифрами (если есть к ним доступ).
Всякий раз когда "историк" будет искать логику он будет придумывать "новую историю".
Да кто мешает знать больше? Читайте, думайте и делайте!
И ведь опять забавное мнение, условия то для всех сравнительно одинаковые, только для каждого человека различный старт (я имею ввиду тех кто родился в семьях уже имеющих капитал).
Если же вам не повезло родиться в обеспеченной семье, так придумайте такую "бесполезную" игрушку как компьютер, найдите того кто готов будет вложиться в ваше детище, и может также как Стив Джобс и Стив Возняк станете одним из тех кто "управляет миром".
Вообще я думал, что в статье будет написано о политиках, вот кто настоящие паразиты!
Да и факты написанные в статье не соответствуют действительности, печать деньги стали совсем недавно (с исторической точки зрения).
Что касается биржи, акций и т.д., это банальные азартные игры, и вас никто не заставляет заниматься этим. Условия приблизительно одни и те же для игроков.
С таким же успехом можно также обозвать паразитами и торговлю и всех торговцев, ведь они ничего не производят, только покупают и продают.
Присоединяюсь, замечательная познавательная статья.
Эх, кабы все люди занимались разными интересными пусть даже и "бесполезными" вещами, а не тем как вешать лапшу на уши жаждущим иметь все, ничего не делая.
"Благополучные страны захлебываются в потоке дикой преступности, убийств, психических заболеваний, наркомании…"
А вы уверены в этом?
В реальности все ровно наоборот. Потому и бегут из своих стран в благополучные.
Что касается психических заболеваний, в благополучных странах частенько называют психическими заболеваниями те "заболевания", которые в неблагополучных странах вообще не замечают, использую поговорку "каждый сходит с ума по-своему".
Роман Солодов, тут вы путаете, Северная и Латинская Америка освободилась от колониализма, это другие революции - революции национально-освободительного движения.
С Кубой пожалуй соглашусь пока, точно также как с Октябрьской революцией, хотя тут вопрос насколько народ как в Кубе, так и в России выиграл. А вот что касается Французской революции, она то закончилась империей и поражением в войне.
А "бархатные революции" в Восточной Европе, да и в странах бывшего СССР, это по сути были революции против коммунистического режима СССР (если хотите те же самые "антиколониальные революции").
Роман Солодов, да как же он мог отрубить головы ведущим боярам Руси того времени? А на кого-же он бы опирался, на поляков? Вот и боялся он применять такие жесткие меры, я и написал об этом, просто испугался.
Площадь территории ничего не значит, все дела решаются в столицах. В состав Речи Посполитой в то время входили площади вполне сравнимые с площадью самой Польши (Литва, Беларусь, Украина, части территории России - современные территории).
Приведите пример из истории, когда народное восстание чего-то добилось?
Роман Солодов, простил потому что был полностью зависим от них, слабый правитель. Это между прочим традиционно, каждый слабый правитель старается понравится народу, обещая много всякого. Сильный укрепляют свою власть, и проводит реформы такие, которые только укрепляют его личную власть.
И в чем же был такой "замечательный шанс" России - стать провинцией Речи Посполитой?
И как закончили Лжедмитрий 2 и 3? Да и вообще как закончили все главы народных восстаний во всех странах, во все времена?
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...