Игорь Столяров (Урусов)
- Профиль
- Комментарии
Статья об Арцимовиче неплоха, но не освещает всей сложности проблемы. С одной стороны, ну да, поисковый инстинкт присущ людям в еще большей степени чем животным. Любопытство - вторая натура? А с другой стороны - вы можете представить чем ученым приходится жертвовать, получая новые знания для всех и удовлетворяя это самое "любопытство"? Проблемы в семье - еще полбеды. Далеко не все "лучшие половины" разделяют страсть своих мужей к познанию. Впрочем, это же касается и мужей женщин-ученых! Достаточно часто само общество не готово использовать ноые знания (даже полученные с риском для жизни). Один мой друг, разработавший превосходный противораковый препарат, впал в тяжелую депрессию, добиваясь начала промышленного производства этого нужного обществу лекарства. А напоследок чуть глаз не лишился... А вы говорите - "удовлетворение любопытства ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счет"! Да за СВОЙ счет, черт возьми, за свой! Ученые платят своей жизнью. О жуликах от науки я не говорю...
Жонглирование наукообразными терминами без объяснения их смысла - явный признак манипулирования читателем или слушателем. Вспомните многозначительное и абсолютно бессмысленное мычание Горбачева или Егора Гайдара... Сам термин "структурная память воды" зыбок и позволяет подогнать под него все что угодно. На самом деле никаких отдельных молекул Н2О в жидкой воде нет: вода - это полимер, в котором фрагменты Н2О связаны друг с другом очень слабыми водородными связями. Структура этого специфического полимера очень сложна, но о какой-то особой "структурной памяти" воды ученые даже не заикаются! Есть сплавы с "памятью", но нет воды с памятью, "превышающей" возможности компьютера или мозга человека! И не надо гипнотизировать читателей словами с приставкой "нано"- к воде это не имеет отношения. Нет внутримолекулярных колебаний в инфразвуковыми частотами! Такого вдохновенного вранья в статье избыток. Можете считать это полетом фантазии, но эти увлекательные измышления расчитаны на человека с уровнем развития подростка-маргинала. Жидкости вообще, в отличие от твердых веществ, не сохраняют следов физического воздействия: недаром говорят, что "вилами на воде написано". Увы, увы, увы... Это было бы смешно если бы не было так грустно: какой уж тут "Гламур"! Оценка - единица.
Владимир! Прочему Вы сами не ощущаете, что чего-то важного в статье недостает? Ответ прост: недостает правды. Сначала Вы пишете, что инициатором обострения отношений с властью была сама церковь(!), а потом все плавно сводится к привычным стенаниям о зверствах безбожных большевиков. И нашим и вашим, это, что ли, объективность? Кстати, неплохо было бы заметить, что с царским самодержавием покончила Февральская, а не Октябрьская революция и вопрос об отделении церкви от государства встал именно тогда . А для полноты картины хорошо было бы описать КАК ЦЕРКОВЬ БОРОЛАСЬ С СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ. Желательно в красках. С обязательным упоминанием красноречивых фактов когда священнослужители возглавляли банды (!) и лично истребляли голытьбу...
Вот уж, действительно врезал так врезал! Между прочим, такие приемчики называют "бабий аргумент". Чем Вам не понравилась моя орфография, неужели опечатка в слове буфотоксин"? Или показалось подозрительным современное раздельное написание "не в ладах" ( во времена Даля писали "невладъ")? А что Вы можете возразить по существу? Автор статьи все генетически модифицированные растения и вообще все формы жизни относит к мутантам (по-видимому, потому что любая эволюция так или иначе связана с мутациями). На этом шатком основании он делает вывод, что генетически модифицированные растения и ГМП в принципе не могут быть опасны! Разумеется, само слово мутант имеет более узкое значение. Но это второстепенная ошибка, главное - утверждение, что любая эволюция (естественная или искусственная) безопасна просто ни на чем не основано! Вот где у автора ( и не только него) провал в логике! Именно для наглядности я и привел "страшилки", больше ни для чего. Есть возражения?
Владимир! Это не страшилки, а иллюстрации к тому прискорбному факту, что автор статьи не в ладах с логикой.
Я ведь использовал слово "мутант" не в качестве ругательства, т.е. так же как и автор предыдущего сообщения. Среди этих вкусных рыбешек попадаются отдельные экземпляры, после дегустации которых врач уже не нужен! Это обстоятельство гарантирует особый кайф (вроде "русской рулетки")! Мутантами автор назвал вообще все генетически модифицированные виды.
К сожалению, все "логические" построения автора яйца выеденного не стоят! Рассматривая генетически модифицированные живые существа всего-лишь как безобидных мутантов, он совершенно упускает из виду, что бывают и чрезвычайно опасные мутанты. А развились они, между прочим, вполне "естественным путем" от вполне безобидных предков. Что, автор не слышал о рыбе фугу? Произошла от тех же древних рыб, что и карпы. Не знает о белковых ядах ( например, буфлтоксине), ядовитость которых существенно выше чем у боевых отравляющих веществ? Буфотоксин содержится в кожном секрете тропической жабы, которая эволюционировала подобно прочим лягушкам и жабам от общих с ними предков. А привычные съедобные грибы, которыми люди регулярно травятся? Мутанты... Примеров можно привести много, не в этом дело. Дело в том, что каждое свойство организма задается группой генов и, в свою очередь, каждый ген может влиять на разные, как будто никак между собой не связанные свойства живого существа. Ограниченно целенаправленное изменение свойств живого путем генной инженерии возможно, но всегда(!) дает побочные эффекты. ВСЕГДА! Ну кто бы мог подумать, что белые кошки с голубыми глазами, обычно глухие? Такие странные шутки природы в порядке вещей. Генетика - это вам не игра в шашки... Тем более, что современная генная инженерия использует довольно опасные инструменты - кольцевые молекулы ДНК бактериальных плазмидов и кто знает, какую еще информацию заодно передадут эти молекулы будущим мутантам? Паниковать, возможно, и не стоит, а всерьез задуматься есть о чем...
Всегда радуюсь, что есть на свете умные люди! Это просто здорово - под маской равнодушия разглядеть обыкновенный страх. Это, конечно, не только страх, еще и слабость и неуверенность. Как же бороться с чужим страхом и др.? Да очень просто, ведь человек - существо общественное. Подражает не только плохим, но и хорошим примерам. Нужно просто вести себя смело, но не глупо, тогда вы окружающим подаете ясный сигнал :"Делай как я!". С собственным страхом порой справиться труднее, но и для этого есть проверенные рецепты. Кажется, в "Витязе в тигровой шкуре" сказано : "Охотой, борьбою, метанием стрел занявшись, подросток становится смел!". В молодости психика пластична, можно не только вообразить, но и стать сколь угодно смелым. Вот трусов "со стажем", действительно, трудно перевоспитать...
Могу, конечно, хотя институтское начальство к таким инициативам относится плохо. Это у нас рассматривается как "лженаука" ( есть такая комиссия при Президиуме РАН). Институт общей и неорганической химии РАН находится в Москве, связаться со мной можно по раб. тел. 955-48-65. = Столяров, доцент
Галина, раз уж столько людей заинтересовалось "крещенской" водой, почему бы не исследовать ее физико-химическими методами ( например, в нашем академическом институте). У нас целая лаборатрия исследует разные структурированные жидкости, не только воду. Подозреваю, что верующие все равно не поверят, что вода - она и есть вода, так что необходимо их присутствие хотя бы при съемке спектров. Это можно обеспечить . Почему бы не поискать аномалии в свойствах крещенской воды? Это не очень просто, но в принципе возможно.
Да не смешно мне читать то об оптической плотности, то об "оптической мощности" ( откуда, Люба, Вы ее взяли?). Стыдно. Стыдно когда якобы научные данные используют во вред атеистам и верующим! За прошедшие десятилетия мы ко многому привыкли, в том числе и к непрерывному вранью в СМИ. А в связи с "возрождающейся" религией стыдно вдвойне. Кстати, в 2003 г. в Кинешме два православных психолога напечатали книгу "Современная церковная психология". Я купил ее в Президиуме Белорусской АН. Одно время свободно продавалась в церковных лавках, но быстро и бесследно исчезла. Если непредвзято воспринимать написанное ими, то становится ясно, что большая часть "истинно верующих" - душевнобольные. Вот такие дела...
Галина, и почему истовая вера и откровенное невежество всегда идут рука об руку? Оптическая плотность - вовсе не то же самое, что обычная ( массовая) плотность! С какой стати инженеры-электрофизики занимаются изучением ОПТИЧЕСКИХ свойств воды? Вам это не показалось странным? Оптические спектры и оптическая плотность - дело спектроскопистов. Если Вы даже не замечаете путаницы в терминах, о чем же спорить? Больше читайте: знание, также как и вера, - великая сила! НЕ могут какие-то физические свойства веществ совпадать раз в году, есть случайный разброс в измерениях физических свойств. Поиски в этом направлении ведут, но дальше исследования макрофлуктуаций дело не пошло (С.Э.Шноль с сотр.). Раз в году верующине отмечают Крещение, поэтому и настрой на исцеление тоже раз в году и - вот чудеса-то! - именно в этот день! Чего тут не понять? К свойствам самой воды это не имеет никакого отношения.
Да причем тут Фрейд?! И чья это оговорка? Представления об особой святости крещенской воды - чисто религиозные. К науке ( в смысле объективной истины) и, не обижайтесь, к жизни они не имеют никакого отношения. Вода - изумительное по своим свойствам вещество со сложной структурой , но пока на верующих действует не сама вода, а вера в то, что ТАКАЯ вода исцеляет! Вера!!! Веру физико=химическими методами вроде инфракрасной спектроскопии или ядерного магнитного резонанса не исследуешь. Так что ученые о крещенской воде знают не меньше чем об обычной, а точнее, ровно столько же. Потому что это одна и та же вода!
Что знают ученые? К настоящим ученым сильно верующие почему-то избегают обращаться. Ученые знают, что свойства воды зависят от микропримесей: например, в снеговой воде и вообще в талой довольно много перекиси водорода. Перекись водорода - известный антисептик, поэтому повышенная биологическая активность снеговой воды связана не с ее якобы необычной структурой, а с примесью перекиси. Не в этом ли секрет и крещенской воды? А насчет возросших потоков нейтроное ( вот ужас-то!) и оптической плотности(?!) - откровенный бред. Оптическая плотность в первую очередь зависит от растворенных в воде веществ - прибавьте краситель и будет вам повышенная оптическая плотность в обл. полосы поглощения! Оптическая плотность вообще разная при разных длинах световых волн.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...