Сергей Волковинский
- Профиль
- Комментарии
В статье есть, конечно, рациональное зерно.
Не знаю насчет новой американской валюты, но с идеей искусственной природы мирового финансового кризиса согласен.
Думаю таким методом мировые геополитические "шахматисты" (типа Сороса) решили повысить долларизацию мировой экономики, что является стратегическим интересом США, т.к. ставит в финансовую зависимость другие страны (до ккризиса "градус долларизации", если вы помните, постоянно снижался) - кризис - напечатаем новые доллары - раздадим их в форме кредитов от МВФ другим странам. Также важным эффектом было практически четырехкратное снижение цен на нефть, что также является стратегическим интересом США.
В старых экономических теориях деньги считались эквивалентом обмена и т.п., в современной же конвертируемость валюты, ее распространенность и высокий курс по отношению к другим считаются эквивалентом доверия правительству страны, показателем авторитетности его на мировой арене. А то что доллар не обеспечен золотом или мощностью экономики, это, как говорится "до фени" - для США главное что они таким образом укрепляют и подтверждают свою роль галвной страны в мире - "мирового жандарма" и углубляют контроль над мировой финансовой системой.
Статья хорошая, в ней описаны методы, скажем так, более менее корректного психологического давления, не выходящие за рамки правового поля.
К сожалению, бывает и гораздо хуже (видел в СМИ) - случаи откровенного бандитизма, когда без судебных приставов, без решения суда, выбивают двери, избивают людей, или, снова же без решения суда приходит горстка таких вот бритологовых "товарищей" и пытаются отобрать автомоюбиль.
Учитывая, что сейчас идет волна освобождения различных "бакланов", которое в девяностых занимались рэкетом - для них в этих коллекторских компаниях просто медом намазано.
Знакомый рассказывал - у него в доме живет такой типичный представитель - два на два лысый с золотой цепью в два пальца, с барсеткой, и не умеющий осмысленное предложение из более чем четырех слов придумать, и занимается, естественно, коллекторством. И коллекторским компаниям выгодно - не будут же они для выбивания долгов посылать мальчика-интиллигента-юриста в очках, который будет долго и нудно рассказывать о невыполнении пункта 5 части 6 кредитного договора.
А увидит неплательщик эдакую рожу два на два, который коротко и понятно скажет: "ты эт самое... ты товой...ты смотри у меня,мать твою... Коляна кривого с причала знаешь? Не знаешь? Ну так это я, в натуре, Колян кривой с причала. У меня разговор короткий. Отдавай должок, а то на счетчик поставлю."
Ошибочка вышла с "предыдущим постом" - автор цитирования - Леся Перышко.
Полностью поддерживаю мысль, высказанную в предыдущем посте:
"Дело в женской неразборчивости, в том, что женщины видят в мужчинах дойных коров, а не людей, ценят в них не душевные качества, а знаки престижа. И если женщины в чем-то виноваты перед мужчинами в массе своей, так именно в этом".
Ну я так и понял что это разделение (на дур и стерв) было сделано с целью более сильного художественного эффекта.
Побыстрее бы этого "опыта" набраться", чтобы потом не попадать в подобные ситуации, хотя застрахованым от такого быть нельзя.
Иногда просто хочется как в том фильме с Мэлом Гибсоном читать женские мысли,
чтобы время не терять на такие "интрижки", потому что такие барышни (безответственные, импульсивные) скорее всего до конца будут играть в игры в стиле "дам не дам, дам но не Вам"; а что ей приятно - я, так сказать "с серьезными намерениями", с подарками, но человек слишком "приятный во всех отношениях" и достойный всеческого уважения (это мне знакомый пересказывал содержание их разговора),но, простите, сударь, вы не в моем вкусе в качестве "самца"...
Так же заметил странную особенность стервозной психологии - мужчины, которые готовы выслушать, обходительные, которые относятся к женщине не как к "мебели", а с уважением, если они ухаживают за такими женщинами то почему-то всегда остаются в ранге "хороших людей", "хороших друзей", готовых прийти на помощь, что-то вроде бесплатного психотерапевта, или того хуже "подружки" в мужском лице, и не более того.
А если речь идет о сексе то таких женщин тянет именно к тем, кто долго не разговаривая "берет быка за рога".Как в том анекдоте "я сказал в койку- значит в койку!"
Странно и еще раз странно
Если у кого-то будет желание прошу ответить на вопрос - если девушка на свиданиях слишком уж много рассказывает обо всем - начиная от проблем на работе и заканчивая тем какую она купила блузку - не является ли это прямым признаком такого отношения - не как к мужчине, а как к "хорошему человеку", которому. естественно ничего с ней не светит?
Так я веду к тому,что с точки зрения стервозной психологии и "пикаперства" (как я уже замечал это одного поля ягоды с точки зрения циничного отношения к противоположному полу) подобная "свобода" абсолютно оправдана. И абсолютно оправдано с точки зрения стервозной вместо того что бы прямо сказать мужчине - мол ничего у нас не получиться принимать ухаживания от одного и цвести от радости при подарках, а заняться сексом - без никаких личных чувств (в том случае так оно и было, это я знаю на 100%, знакомый сказал что она ему вообще не нроавиться , но зато грудь, мол, хорошая) совершенно с другим.
Мне это не "свободой" представляется, а цинизмом и элементарной непорядочностью, а с точки зрения юридической (параллель образная, умозрительная) "злоупотреблением правом".
Потому что, как говориться, свобода размахивать кулаками заканчивается перед лицом другого человека.
Извините за некоторое лирическое отступление.
Может неможко оффтоп, расскажу одну историю.
Однажды я пытался с одной барышней отношения завязать, ну там цветы, шоколадки, все такое, при том она прекрасно понимала, что я так сказать, был к ней неравнодушен.
И вот однажды мне знакомый рассказывает, что он с ней провел бурную ночь, при чем метод очень простой - пивом напоил и на том простом основании, что у обоих давно не было секса они "пришли к консенсусу", потом якобы еще раз и еще раз "пришли к консенсусу" .
А самое интересное, что после "процесса" они обсуждали какой я принципе хороший и приятный во всех отношениях человек, но больно мол обходительный и неспособен сразу "взять быка за рога".
После она конечно отрицала сей прискорбный для меня факт, но как-то своеобразно - рассуждая о каких - то "процентах", мол он не говорил правду то ли на 80, то ли на 90 процентов, от чего стало совсем уж смешно. А потом естественно заявила, она, мол свободный человек и никому ничего не должна.
Я бы не назвал такое поведение стервозностью, скорее это просто поведение на вторую букву русского алфавита.
Как говориться "свобода, равенство и бл......во".
Вообще самое неприятное в стервозной идеологии ( так же как и в "пикаперской") это то, что культивируется отношение к противоположному полу по большому счету презрительное, надмерное, потребительское; теряется элементарное уважение к человеку. За ширмой красивых "подходов" (у пикаперов) и стервозных "игр" скрывается до безобразия циничное отношение к человеку другого пола как к "мебели" , "ходячему кошельку", "телу", "обьекту" и т.п., и при этом такое отношение и такое поведение почему-то считается дико сексуальным.
и возбуждающим противоположный пол.
Как пока единственный мужчина в комментариях хотел бы поблагодарить автора за хорошую статью и согласиться в целом с высказанными в ней мыслями.
Единственное с чем не согласен, так это с тем, что "стервам" противоставляются "толстые дуры" - "хорошие женушки".Получаются какие-то крайности - или стерва, вьющая из мужчин веревки, или "дура", как будто быть хорошей девушкой при этом не быть стервой и не быть дурой невозможно.
Все же кажется, что автор сделал такое гиперболизированное разделение с определенной долей юмора, так что прошу не считать мой комментарий придиркой.
Если говорить о подвиде жлобов - "гопниках", то, насколько я понял у них развита на высоком уровне так называемая "примативность" - привычка подчиняться правилам животного мира в общении с людьми, а не правилам цивилизованого общества, то есть - пресмыкаться перед теми кто сильнее их и унижать тех, кто слабее; разделять на "чужих" и "своих"; иметь представление о "своей" и "чужой" территории, об "авторитетах" местного разлива и т.п.
Недаром лейтмотивом, красной нитью через всевозможные уличные разборки проходит идея о том "да кто ты такой" и "кого ты тут знаешь".
P.S. Как в том анекдоте про Воовочку, когда его справшивают, знает ли он Лермонтова, Пушкина, и т.д. он отвечает "А вы Коляна Кривого с причала знаете? Нет? Тогда зачем вы меня своей бандой пугаете?"
Под "субкультурой" лично я понимаю систему взаимоотношений (неписаных правил, символических действий, фраз и т.д.), принятых в определенной (возможно маргинальной) социальной группе, согласно с которой участники этой группы опознают людей как "своих" и "чужих".
Следовательно, термин "субкультура" не имеет отношения к слову "культура" в узком понимании : "этикет общения", "культурный человек" (то есть противоположность хаму).
Интересная статья, конечно, единственное, что хочется добавить - вы еще не видели как на украинском телевидении дублируются на украинский язык старые советские мультфильмы.
В продолжение "самообороны":
3.Может тот, кто в данный момент ударил другого - находится в состоянии необходимой самообороны?
К примеру - хулиган подбежал к человеку, ударил по голове и попытался ограбить, а человек оказался не робкого десятка, и оказал сопротивление, естественно не на словах.
Мимо проходит случайный свидетель и видит картину - один человек бьет другого. Неизвестно, по какой причине.
Как же поступить?
Наверное, все же вызвать милицию, чем самому влазить.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...