К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Марианна Власова, смотря насколько после отъезда, но насчет богини - безусловно, чего хочет, то и делает. Пока Одиссей был с ней - она не беременела, дабы наслаждаться им без помех, а когда отбыл - ну можно и родить.
В мифы углубляться не входило в направленность статьи, мифам надо что-нибудь отдельное посвятить. Богатое поле.
Грустно все же, что гениальный музыкант погиб из-за дикого суеверия...
А по-моему, клавиатура в кульке - это отвратительно. И пульт от телевизора - тоже. Такое в этом есть УНЫЛОЕ нищебродство, что я лучше раз в год клавиатуру поменяю, не разорюсь... десять долларов - одна статья, и из-за этого весь год в кулек тыкать?!!!
Упаковывать подарки в использованные кульки - вообще беспредел какой-то. Видно же, что они мятые! Я бы обиделась.
Да ну ее, такую экономию. Наладить правильную утилизацию и переработку мусора - это правильно. А засорять дом кульками, крышечками, баночками, коробочками - патология.
А уж рассуждения о том, что люди в прекрасные старые времена уединялись под кустами и там же гадили - вообще вызвала тошноту. Я понимаю, что это КАК БЫ юмор, но ведь тоскуют люди и по такой простоте... Романтика... оказывается, у нас в странах (СНГ) еще МАЛО г... на - а мне казалось, что и на улицах собачьего и под кустами вполне достаточно.
Странно, что у нас в лифтах еще не растут роскошные пальмы...
Юрий Новиков, личный интерес у каждого из нас есть: я считаю, что мир был бы лучше, если бы не были тысячами уничтожены такие люди...
Во-первых, это так, а во-вторых, нельзя судить, не зная всего. Родители тоже разные бывают, наверное каждый может привести пример из своих знакомых, когда родители напрочь заедают жизнь детям, рушат браки и т.д.
Марианна Власова, мне тоже интересно, я же сейчас без интернета, а то бы поискала искалками. Но выхожу только почту глянуть с чужого телефона.
Денис Леонтьев, я вам даже передать не могу, как мне надоели ваши совершенно неуместные картинки. К тому же отвратительно безвкусные, как мне кажется. Вы не могли бы найти другое место для них, кроме моих статей?
Отвратительный взгляд, чувствуется подростковое сознание, навсегда изуродованное пикапенрскими категориями "даст-не даст", "бесплатно-не бесплатно", т.е. не только потребительский взгляд на женщину, но и лузерская уверенность, что все женщины - это гибрид гениталий с калькулятором.
Автора просто жаль, а вот редакции, которая это утвердила - мое недоумение. Начиная от примитивно-провокационного названия: провокационные названия хороши, и я сама их люблю, но все же чувство меры должно как-то присутствовать.
Татьяна Морозова, я спрашивала у грузин, они ответили, что это наиболее точный перевод 
Марианна Власова, крупный, но никогда ж не закрывала.
Вообще это просто бич какой-то - муравьиные размеры шрифтов на многих сайтах. Сколько я знаю людей, которые мучаются от мелких букв, самые непродвинутые чуть ли не с лупой читают. А я кручу колесо мыши, пока не станет видно.
Вот посмотрите скриншот в натуральную величину: это максимальный размер, при котором ссылку на редколлегию теперь еще видно. Чуть больше - и ее нет. Ну это мыслимо так читать? Это надо просто носом в монитор упереться.
А, и еще: я нигде не вижу ссылку на редколлегию. Куда она подевалась? Если б я ее не вспомнила, то так бы и не нашла 
Марианна Власова, я не могу добавить запись в блог. Напишу, жму - и вижу белый лист. Как в Мозилле, так и в ИЕ.
Не "определение", а "объяснение".
Андрей Лебедкин, и причем пока единственное. 
Вот она - телегония!!! Переспать с 10 мужиками за ночь
Андрей Лебедкин, вы именно так понимаете определение телегонии?
Владимир Аникейчев, где же доводы?
Отрывок из художественного текста - прекрасно, но ДОВОД ли это? Нет, конечно. Тем более, что там говорится о детях, зачатых от кого-то другого. Если вы под телегонией понимаете зачатие потомства с помощью соития С КЕМ-ТО ДРУГИМ, а не с мужем, то да, ТОГДА она есть. И даже частенько...
А если серьезно, то вы все-таки прочитали в моей статье только заголовок. Потому что там НЕТ никаких научных деклараций (ни в кавычках, ни без). Там пишется простая мысль: что подтвержденных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ телегонии НЕТ. Одни разговоры о полосатых кобылах.
Понимаете? Я пишу: ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ.
Вы не согласны?
Отлично. И что тогда? Чтобы разбить мою статью, от оппонентов требудется только одно: ПРИВЕСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. То есть указать: где и когда и каким УЧЕНЫМ (с одной "н") было получено ПРИЗНАННОЕ НАУКОЙ доказательство (то есть перенос признаков).
ВСЕ!!!!
Я тут же признаю свою ошибку!
Вместо этого мне пишут, что:
- я не специалист (это правда)
- у кого-то есть вера в бога, а у меня нет (это правда)
- что я торгую ГМО продуктами (при чем это тут?)
- что я оправдываю разврат (не оправдываю, но и не призываю убивать развратников)
- что я пытаюсь скрыть свои грехи молодости (вот справка от первого мужа, что я вышла замуж virgo intacta)
- что собеседники в комментариях "истерически визжат" и они "блондинки"
- что надо читать Библию...
и т.д. и т.д.
А зачем это все?
Еще раз: я пишу простую вещь, что доказательств явления А за более чем сто лет НЕТ НИ ОДНОГО. Вы не согласны? ПРОСТО ПРИВЕДИТЕ ФАКТЫ научно засвидетельствованного явления А.
Факты, а не один и тот же рассказ про полосатых кобыл.
Ку-ку, факты где?
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...