Андрей Блинников (Блинов Е.)

Николай Лаврентьев, я согласен. Существуют практики, весьма полезные для организма, при всей их кажищейся специфичности. Если вы нашли такую для себя - не вопрос, живите и радуйтесь!
Но, к сожалению, не всем это дано. Существует множество людей, которые даже в мыслях порядка навести не могут, куда там говорить о здоровье! А ведь болезни, если на них постоянно концентрироваться, ждать их, обязательно приходят! Поэтому самый здравый подход - это спокойный и уравновешенный. И это прекрасно, если кто-то, как вы, находит его!

Кстати, вы, случаем, не про рейки? Про соль? Или это вообще из другой оперы?

0 Ответить

Николай Лаврентьев, к сожалению, когда человек начинает зачитываться "медицинской" литературы, он перестаёт адекватно отличать правду от того, что считается правдой! И это неизбежно у всякого, практически без исключений, человека, который так сильно печется о своём здоровье! Иногда полезнее быть твёрдо уверенным в пользе сырой картошки и есть только её, чем подсаживаться на сложные "медицинские" рецепты "А-ля Баба-Яга"!

Так что, опять же, правда всегда в центре

0 Ответить

Евгения Негробова, хи)

На мой садизм пока ещё никто не жаловался, он происходит в скрытой форме и беспокоит только меня

И про постгемолитическую анемию я даже не упоминал! Я не давал никаких конкретных рекомендаций по режиму питья, а всего лишь показал, что и в этом вопросе не всё так просто)

Но, если вы считаете, что я в чем-то вторил автору статьи, то я не против!

Всего хорошего)

0 Ответить

Анастасия Блоар, я согласен.

0 Ответить

Вот мне интересно, каких таких врачей вы тут все цитируете? Я часто в своей жизни вижу выражения вроде "ученые доказали", "врачи рекомендуют" и т.д., которые лично для меня уже давно ровным счётом ничего не значат.
читать дальше →

Для того, чтобы человек мог что-то утверждать(быдь то "ученый" или врач), он должен исследовать огромное количество информации(истории болезней десятков тысяч людей, показания современных приборов по отношению к тем же самым людям и т.д.). Но в наших больницах мало кто может обеспечить такое точное обследование, да и почерк многих врачей в историях болезней различить бывает очень трудно. Кроме того, касательно многих болезней, большинство людей в больницы просто не обращаются. В итоге, информация, используемая "учёными", как правило, очень неполна и неточна. Это неизбежно при огромных количествах обследуемых людей. Если же брать на рассмотрение небольшие группки, то расчитывать на их "среднестатистичность" не приходится. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов вероятность ошибки или неправильной интерпретации данных.

Существует ещё и, так называемый, "эффект плацебо", который также может сбивать результаты этих "исследований".

Поэтому я считаю выражения вроде "ученые доказали" уделом откровенно глупых, либо не задумывающихся об этом людей.

В связи с этим, хочется подвергнуть критике некоторые положения этой статьи, а также то, что некоторые люди писали в своих комментариях.

1. "Воды нужно выпивать по 1,5 - 2 линра в день". Я не согласен. Помнится, даже в школьном учебнике по ОБЖ я обнажды вычитал, что воды в сутки, в зависимости от широты местонахождения(и, соответственно, климата) нужно выпивать от 0,5 до 6 литров в день. Зависит это, разумеется, ещё и от множества других характеристик, среди которых погода, самочуствие, жажда и проч. являются отнюдь не последними.

Рассчитывать выпиваемое количество воды по массе тела также неправильно, т.к. соотношение масс разных тканей у разных людей разное. Его нужно учитывать. А оно тоже меняется со временем(дети подрастают, полные люди сбрасывают вес; имеют место сезонные изменения).

Что касается жажды, то и тут всё не однозначно. Существуют патологии, при которых чуство жажды может быть сбито в обе стороны. Кроме того, даже человек со здоровым организмом, как правило, не чуствует жажду сразу после возникновения потребности в воде(это, опять же, по результатам какого-то там исследования, которым я не очень то доверяю. Я пишу это только по тому, что по отношению ко мне(а я себя считаю здоровым человеком) все это действительно верно. Но я не беру на себя ответственности за реакции организмов других людей).

Не нужно забывать и о том, что, при занятиях разными видами спорта, потребление воды варьируется в зависимости от нагрузок(причём это зависит не только от расхода кДж, но и от других факторов, таких, как гормональный фон, который при занятиях разными видами спорта бывает разным).

Для себя я считаю целесообразной смешанную систему потребления воды. Стараюсь учитывать всё. Но тут важно и не переусердствовать. Глупо тратить на расчёты больше времени, чем уходит на то, чтобы непосредственно пить воду. Нужно просто хорошо знать себя и постоянно держать эти знания в голове, постоянно анализируя на их основе всю поступающюю извне информацию и потребляемые продукты.

2. "Жир при попадании на угли дымит". Вы уж меня простите, но это глупость, перебор . Если человек думает о таких вещах даже когда ест шашлык, то это уже само по себе признак серьёзной патологии. Иногда неплохо и расслабиться.
Во всём надо знать меру.

3. "Лук, чеснок, хрен содержат бактерициды. В просторечии - вещества, убивающие микробов.". Вы действительно считаете, что все микробы вредны? Постоянное излишнее (а люди, как правило, склонны к переусердствованию) употребление таких продуктов сродни постоянному приёму небольших доз антибиотиков, которые убивают как полезную, так и вредную микрофлору. Поэтому, как я считаю(опять же, никому ничего не навязываю), потребление таких продуктов необходимо компенсировать употреблением продуктов, микрофлору восстанавливающих.
Но, опять же, не надо на этом зацикливаться.

А вообще, хочу дать общую рекомендацию всем: ни на чем никогда не зацикливайтесь, придерживайтесь золотой середины. По моим наблюдениям(результаты которых, заметьте, я не выставляю за непреложный факт и истину в последней инстанции), люди, которые постоянно усиленно следят за состоянием своего здоровья, гораздо чаще болеют, причем второе является результатом первого.

Доброго вам здоровьица, как говаривал уважаемый товарищ Геннадий Малахов

0 Ответить

Денис Леонтьев, во-во)))

Так и надо

0 Ответить

----не сделает открытие, что он не признается обществом, лет в 35 лет.----

Два раза "лет".

Со статьёй я и согласен и не согласен одновременно. Не сочтите за идиотизм)))

0 Ответить

Тимур Шакиров, существуют наушники-вкладыши. Они очень удобны в очень шумных местах. И совсем ненамного дороже обычных.

0 Ответить

Очень интересная и правильная статья.

0 Ответить

----мягко говоря, грубо выражаясь----

Как это связать? Мне кажется, что-то надо бы убрать.

0 Ответить

Фирма на подарки тратит деньги. Это входит в стоимость продукта. Если продукт, да тем более, не очень дорогой, поставляется с подарком, это заставляет задуматься о его качестве, т.к. качество часто зависит от себестоимости. Да и подарки, как правило, ненужные, неподходящие и дешёвые.
Отсюда вывод: лучше брать продукцию хороших производителей, на качественных и дорогих материалах(на качественной основе), но без всяких понтов, вроде подарков.
Кстати, выпуск красочных и качественных каталогов, вся работа по их подготовке(типографские работы, работа фотографа, дизайнера и др.), оплачивается также из кармана покупателя.

0 Ответить

Лана Васильева, зачем же его есть!?))

А вообще-то такие добавки действительно удорожают мыло. Просто, это производители неантибактериального мыла продают продукцию очень дорого, по сравнению с себестоимостью. И в наценку совершеннот спокойно укладывается стоимость антибакт добавок. Этим и пользуется не указанный вами производитель. А ещё - не известно, сколько там этих добавок содержится.

0 Ответить

Это точно)))

0 Ответить

Василий Россихин, главное - не забыть намазаться звёздочкой)) Эффект будет более запоминающимся

1 Ответить

----потому что хотим мы обычно умом, в не божественной интуицией----

Ошибка в написании. По-моему, надо "в" заменить на "а".

0 Ответить