«Я тебя люблю. И это меня питает и радует. Конечно, мне хочется взаимности своего к тебе чувства, но по большому счету я рад, что ты есть, независимо от твоего отношения ко мне… Есть в мире. Есть в моей реальности. Мне хорошо, что у меня есть к тебе эти чувства. Конечно, здорово, если ты замечаешь меня, общаешься со мной. Но в моем к тебе отношении мне бывает уютно и хорошо просто от осознания, что ты живешь на этой земле. И даже если тебе хорошо сейчас с кем-то другим, я могу и погрустить за себя, что меня с тобой нет, и порадоваться за тебя. Ведь тебе сейчас хорошо».
Пожалуй, это самая ценная ценность на все времена… Когда есть в вашем окружении, в вашем близком круге именно такие люди именно с таким к вам отношением… и вы способны на именно такое отношение к Другому… Хорошо?
В выстраивание вот такой периодизации человеческих отношений хорошо «укладывается» иерархия человеческих потребностей Маслоу. Особенно то, что говорить о Принадлежности к кому-то можно только тогда, когда безопасность уже достигнута в ощущениях себя в той или иной новой со-вместности. А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей».
И тогда на первой фазе отношений — фазе ориентации, подходит мне это «общество», общение с этими людьми для удовлетворения моей «здесь и сейчас» потребности, я их и правда по функционалу в основном обследую. По их ролевым соответствиям. Мы как роли встречаемся — и взаимодействуем. Это мой театр — я войду. Нет — дальше пойду искать. А еще вот на этой стадии «функции и роли» очень хорошо прикрывают меня — истинного. В моем сейчас поиске, в моем аппетите. Предъявить который я могу только в безопасном для себя формате. Когда появится у меня некоторая «плотность» опознания этих людей как пригодных для включения сейчас в мою «пьесу».
Но иногда и правда страшно очень самому, на своих ногах оставаться. Дифференцировать свои потребности, желания, силы. И тогда слияние очень даже кстати.
Ну и конкуренция, конечно. Как способ опять-таки достижения безопасности. Когда я — против вас.
Но к близости это все очень мало отношения имеет. Так как это либо противо-стояние, когда за при-граничными «укреплениями» невозможно Другого разглядеть, либо «растворение», когда опять-таки ничего разглядеть невозможно — попробуй и правда под своим носом что-то увидеть в прямом смысле этого «фразеологического оборота».
А близость — это когда есть и расстояние между. И границы. Но когда я тебя вижу таким, какой ты сейчас есть. И ты мне именно такой интересен. Без немедленных попыток тебя «обогреть-обобрать-пристроить к какому-нибудь «меня-обслуживанию».
И тут надо быть прежде всего в собственной прочности уверенным. Что ты и сам по себе вполне так… с жизнью справляешься. И Другой тебе — просто в интерес человеческий…
Спасибо за ваш интерес к этому сложному для меня материалу. Да, согласна, была мало-понятна и местами невразумительна, т.к. сама волновалась и искала форму, и важней был для меня именно поиск, а не уже готовые ответы на то, что так меня затрагивает...
А комментарии ваши меня вдохновляют, и продвигают в чуть большем понимании того, что вэтой теме по-прежнему ищу...
0 Ответить
О боже! Основная мысль статьи понятна, а вот доказательства осилить не смогла. Потрясающий, замечательный автор, а статья неудачная. Тут вы перемудрили, со всех точек зрения. Пишите проще. Я боюсь что следущая статья будет еще менее понятной. Попробую перечитать еще, может с 10-го раза дойдет.
Вот эта часть полностью непонятна: "В выстраивание вот такой периодизации отношений хорошо «укладывается» иерархия человеческих потребностей Маслоу. Особенно то, что говорить о Принадлежности к кому-то можно только тогда, когда безопасность уже достигнута в ощущениях себя в той или иной новой со-вместности. А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей».
0 Ответить
Очередной рыхлый и маловразумительный текст. Непонятна целевая аудитория. Опять и опять вводится понятие периодизации отношений в полном отрыве от времени. Слабо у автора с общей терминологией. Периодизация - деление процесса на хронологические отрезки с определенными признаками. Иерархия отношений и фазы отношений - это НЕ периоды. Период и фаза - разные вещи.
0 Ответить
Очень хорошая статья! Грамотно написана и структурирована! Так держать!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Разум Искусственный, объясните пожалуйста, если вас не затруднит, доказательства основной мысли статьи.
0 Ответить
гениально, понятно будет только тем, кто своим собственным опытом уже к этому пришел
1 Ответить
Маша,
Кажется я догадываюсь, кто это за Маша...
0 Ответить
Близость "просто так" - что-то типа неразделенной любви?
Ирина Лопатухина обратите наконец на нас внимание, ведь только Вы сможете прояснить ситуацию! Уважьте нас, Ваших читателей...
2 Ответить
Эльмира Салимова, здравствуйте. Была в отъезде без доступа к интрнету, поэтому и молчала. Если у вас есть еще интерес к этому тексту, спросите меня п-та еще раз, какую ситуацию прояснить - я попробую...
0 Ответить
Ирина Лопатухина, а вопрос такой: для чего Вы писали эту статью? PS Вопрос без подковырки, просто ваш ответ на него многое прояснит..
0 Ответить
Эльмира Салимова, я писала ее достаточно давно, и в целостном варианте - без деления на три части, которое я сделала по правилам и форматам этого портала - и вот мне интересно было поисследовать взаимо - отношения нашей потребности в соревновании - конкуренции и близости с Другими...По моим воспоминаниям я тогда была в переживаниях достаточно сложных для меня дружеских отношений - когда знаете есть и профессиональное сотрудничество - и соперничество - и взаимная тяга и интерес чисто человеческий.. А когда пишу о том, во что вовлечена и что волнует - тогда эмоции как-то структурируются и я из захватывающих меня переживаний могу уже переходить в регистры более таких...ну управляемых что ли чувств... И согласна - текст и в целом варианте получился такой...сложно - сочиненный
, а уж "в нарезке" и подавно...
Вот, сейчас еще раз перечитала - и похоже что писала так многословно и так - простите - шершаво и путанно - ради этого фрагмента:
«Я тебя люблю. И это меня питает и радует. Конечно, мне хочется взаимности своего к тебе чувства, но по большому счету я рад, что ты есть, независимо от твоего отношения ко мне.. . Есть в мире. Есть в моей реальности. Мне хорошо, что у меня есть к тебе эти чувства. Конечно здорово, если ты замечаешь меня, общаешься со мной. Но в моем к тебе отношении мне бывает уютно и хорошо просто от осознания, что ты живешь на этой земле. И даже если тебе хорошо сейчас с кем-то другим, я могу и погрустить за себя, что меня с тобой нет, и порадоваться за тебя. Ведь тебе сейчас хорошо»
Пожалуй это самая ценная ценность на все времена… Когда есть в вашем окружении, в вашем близком круге именно такие люди именно с таким к вам отношением..и вы способны на именно такое отношение к Другому… Хорошо..."
0 Ответить
Ирина Лопатухина, ваш ответ вполне все объясняет. Большое спасибо!
0 Ответить
Прочитала все три статьи о взаимоотношениях. Ох! Красиво автор излагает, вот слова все знакомы, а в кучку сложить не могу, не понятно и все тут. Признаюсь, перечитывала, пыталась осознать, интересная тема-то, ан нет - не понимаю, о чем разговор. ( Прикол есть – здесь понимаю, а тут не понимаю)
К одной из статей цикла в комментариях прозвучало – не для средних умов, видимо так и есть.
Вот тема – Близость « Просто так». Сразу удивилась, почему это близость душевная, затрагивающая всю человечность души и в то же время взаимная, встречается редко? Прям - таки редко?
А когда прочитала нижеследующее, отступилась, какие уж тут комменты.
«А когда со-вместность раз из раза используется для проверки и подтверждения своей безопасности, то тогда и единственно надежными формами со-вместности становятся конкуренция, слияние или «взаимоиспользование по функционалу». Это очень перекликается со стратегиями достижения безопасности в движениях «от людей», «к людям» и «против людей»."
РС Не велика грамотейка, но вроде совместность слитно пишется.
3 Ответить
Брюханова Ирина,"Не велика грамотейка, но вроде совместность слитно пишется." - автор в курсе, это специально так написано, так же как иногда некоторые слова специально с большой буквы пишут, что бы их выделить.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Брюханова Ирина, вы не одиноки
Слава знакомые и даже буквы где - то видела,а вот не сливаются и не воспринимаются
Ну, а серьезно - не пойму, почему люди так сложно излагаются - это что перебор знаний в голове или путаница мыслей
2 Ответить
"Такой, какой ты есть" - это все равно проекция моего личного восприятия и ощущения. И если я сам себя приемлю, сам себе бесконечно любопытен, любим собой ))..гы.., безусловен в приятии, только тогда и ты будешь для меня "просто так" многоценен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Увы, но автор в тексте пропустил при упоминании Маслоу слово пирамида. Как говорится, из песни слов не выкинешь. А где пирамида, там и технологии манипуляций.
0 Ответить