• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Мастер

Почему митрополит Филипп отказал в благословении царю?

Как известно, на вопрос «Надо ли платить подать Кесарю?» Христос ответил: «Отдайте Кесарю — кесарево», а потом добавил: «А Богу — Богово». Позвольте спросить: почему же митрополит Филипп отказал в благословении Кесарю?

Pavel L Photo and Video, Shutterstock.com

Видимо, он решил, что требования Кесаря слишком велики, и если он выполнит их, то нарушит заповедь Христа — отдавать Богово только Богу.

Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься. Государю надоели эти послания. Царь стал называть Филиппа Филькой, как в народе величали простаков или простофилей. Письма от митрополита царь с издевкой именовал «Филькиными грамотами» — пустыми, ничего не значащими бумажками. Церковь, которая сделала очень многое для возвышения царской власти, сама стала жертвой самодержавной власти.

Вспомним, как Поток-богатырь из песни поэта А. К. Толстого, проснувшись после долгого сна и увидев раболепствующую пред царем толпу, не скрыл своего удивления:

«Если князь он, иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не эдак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога Господь упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!»

Не кажется ли вам, что обожествление Ивана Грозного противоречило нормам русской жизни? Культ обожествления Кесаря был характерен для византийской традиции — он перешел в христианство из языческих времен. Кесари Западной Европы тоже были бы не прочь обожествлять себя, но Папа римский решительно пресек такие желания.

После падения Константинополя Москва была объявлена Третьим Римом, и византийская традиция обожествлять Кесаря перешла в Москву. Если ранее великий князь должен был делить власть с боярами и с церковью, то Иван Грозный считал, что у него есть только права и никаких обязанностей перед поданными. Он считал себя ответственным только перед Богом.

Кстати, церковь дала Кесарю право наказывать еретиков. Так что митрополит Филипп, отказавшийся благословить Кесаря, был для царя простым еретиком. Следует отметить, что за грехи Кесарей отвечает не только сам Кесарь, но и государство, которым он руководит. За грехи царя Николая II Россия заплатила смутой гражданской войны.

Почему же нельзя признать тот факт, что в смуту самозванщины Россия расплачивалась за грехи Ивана Грозного, как сейчас она расплачивается за грехи вождей большевистской революции? Именно большевистской, а не социалистической.

В 1613 году выбрали царя. Если народ избрал царя — значит, власть народа выше царской.

В 1917 году выбрали Совет Народных Комиссаров. Никто из избранных не позволил переизбрать себя.

Только если цари жили под страхом Божьего суда, то народные комиссары в помощи Бога не нуждались. Правда, известный семинарист в очень сложный для себя момент жизни понял, что одного учения Ленина недостаточно, и вспомнил о Боге. Диктатор нуждался в благословении…

Статья опубликована в выпуске 28.05.2013

Комментарии (42):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сумбур вместо музыки получился у автора, как говорил тот самый семинарист, который в божьем благословении совсем не нуждался, а Ивана Грозного душевно любил.

    Оценка статьи: 3

  • Я тоже не понял про выборы народом Ивана Грозного. И про Сталина непонятно, что в конце жизни он вспомнил о боге?

  • Ури Фри Читатель 28 мая 2013 в 12:14 отредактирован 28 мая 2013 в 12:17 Сообщить модератору

    Обратимся к истории, Филипп стал митрополитом в 1566 году. Пост же митрополита ему было предложено занять епископами, Грозный с ними согласился, но Филипп выдвинул свое условие, отмену Грозным опричнины. Грозный на это не согласился, тогда епископы уговорили Филиппа принять пост митрополита без условий, на что Филипп все же согласился, тем самым признав власть Грозного и подчинившись ему.
    Тут стоит вспомнить, что ближайшие родственники Филиппа (он относился к роду Колычевых) в 30-ых годах 16 века были казнены матерью Грозного Еленой Глинской, что конечно не могло, не сказаться на отношении Филиппа к самому Грозному.
    Стоит еще заметить, что во времена игуменства Филиппа в соловецком монастыре Иван IV пожаловал монастырю право на беспошлинную торговлю солью, затем в 1555 это право было у Соловецкого монастыря отобрано, а торговля солью обложено оброком в пользу царской казны, но уже в 1556 году оборок был снят после челобитной Филиппа царю.
    Таким образом царь вполне мог рассчитывать на Филиппа как человека с которым можно было договорится.
    В 1558 году началось открытое противостояние между царем и Филиппом. Филипп рассчитывал, что сможет влиять на политику царя, но получил в ответ резкий выпад в виде новых репрессий.
    Мало того Филипп стал проповедовать против царя.
    Царь назвал его мятежником, и захотел расправиться с митрополитом руками других церковных деятелей, был создан церковный суд, на котором Филипп сам отказался от поста митрополита, что не удовлетворило царя, который сначала приказал ему служить службу храме Успения.
    Во время которой с Филиппа было прилюдно снято святительское облачение и затем он был изгнан из церкви, позднее был заключен в заточение и по некоторым данным задушен Малютой Скуратовым.
    Таким образом для царя Филипп был высокопоставленным мятежником, при чем им самим назначенным.
    Почему Филипп выступил против Ивана Грозного? Видимо потому что решил, что церковь имеет решающую роль в политике русского государства и ошибся в значимости роли церкви в царской политики.
    Дальнейшие исторические факты только свидетельствуют, что несмотря на громадную роль церкви в российской политике, она все равно является только средством для манипулирования российским народом в руках российских правителей.
    Начиная со средневековья роль христианской церкви в политике начинает снижаться повсеместно, в политику приходят самодержавие и абсолютизм.

    • Ури Фри, К чему столь многословный комментарий?
      Трагические судьбы митрополита Филиппа и патриарха Тихона убедительно доказывают, что спор с кесарем – дело весьма опасное. А проблемы начинаются, тогда, когда кесарь требует для себя Богово.

      • Валерий Хачатуров,
        Скорее проблемы начинаются когда духовные пастыри начинают требовать себе Кесарево, т.е. вмешиваться в мирские дела, т.е. не в своё дело. Их дело думать о душах, о телах пусть государи думают.

        Оценка статьи: 3

        • Андрей Владимиров, Вы свою совесть тоже готовы отдать кесарю?

          Тот рай, который обещали построить большевики, в помощи Бога не нуждался. Тот рай базировался на основах ленинского безбожного учения.
          Что из этого получилось – хорошо известно.
          В 1925 году русский поэт Игорь Северянин писал:

          «И спросят избранники - русские люди -
          У всех обвиняемых русских людей,
          За что умертвили они в самосуде
          Цвет яркий культуры отчизны своей.

          Зачем православные Бога забыли,
          Зачем шли на брата, рубя и разя...
          И скажут они: 'Мы обмануты были,
          Мы верили в то, во что верить нельзя...»'


          В это же время газета «Правда» с гордостью отмечала:
          «Молитвы патриарха Тихона не дошли до Бога! Их перехватили чекисты!»

          Да будет Вам известно, что староверы России, будучи в меньшинстве, оказали более серьезное сопротивление большевикам, чем православные официальной церкви.

          Когда Христос говорил «Отдайте Кесарю – кесарево, а Богу – Богово», то он тем говорил, что в жизни есть разные задачи, которые необходимо различать. А в реальной жизни проблемы возникают потому, что вера в Бога подменяется верой в кумира. Нынешним поклонникам недоучившегося семинариста желательно вспомнить, что в годы ВОВ люди вспоминали Бога, а не вождя. В тесной московской коммуналке поэт Николай Глазков написал свою молитву:

          «Господи, спаси Страну Советов,
          Защити её от высших рас.
          Потому, что все Твои заветы
          Нарушает Гитлер чаще нас».

          • в годы ВОВ люди вспоминали Бога, а не вождя
            Валерий Хачатуров, а как же девиз "За Родину, за Сталина"?

            • Валерий Хачатуров Мастер 28 мая 2013 в 19:48 отредактирован 28 мая 2013 в 19:48 Сообщить модератору

              Атака — это шок. Человек психологически меняется совершенно. Вообще ничего не понимает и не чувствует. Потому что: вот-вот, еще секунда — и пуля, мина… Всё!!! Человек — готов. Без ноги, без руки или убит. Человек думает только об этом. Не до товарища Сталина ему. Он матушку свою не вспоминает. Впрочем, нет, мать вспоминает….., но другую… Е...т...м.... !!! ……. Да, если человек в атаке чего и орал, так это был сплошной мат.
              Никто не кричал в атаке: «За Родину! За Сталина!» Это пропагандистская ложь. Любой честный фронтовик подтвердит.


              Анатолий Сергеевич Черняев - знаменитый «помощник Генсеков» от Брежнева до Горбачева. Ушел на войну двадцатилетним студентом.

      • Валерий Хачатуров, думаю не все знают исторические факты, о которых идет речь. Политика вообще дело опасное.
        И дело даже не в том, что кесарь требует Богово, дело скорее в том, что Кесарь начинает считать себя богом, после выражений все от бога, и власть от бога.
        Вообще отвечать на подобные вопросы: «Почему митрополит Филипп отказал в благословении царю?» практически невозможно, потому что это все будет исключительно субъективно, мы не можем влезть в голову и мысли даже к современнику, и уж тем более в мысли людей живших 500 лет назад.
        Как мы можешь рассуждать, как повлияла казнь родственников на формирование взглядов Федора Степановича Колычева (Филиппа). А ему уже было 30 лет в это время.

  • мне тоже непонятен вывод а до него - понравилось

    Оценка статьи: 4

  • В 1613 году выбрали царя. Если народ избрал царя – значит, власть народа выше царской.

    ага народ. прям таки съезд народных депутатов бы. документики почитайте внимательно, ну хотя бы вики на самый худой конец.

    Казачки МР избрали, будем правде в глаза смотреть.
    Народ то тот скорее Минина или Пожарского избрал бы.
    Миша РОманов сыночек был митрополита Филарета , так к слову будет сказано.
    А вообще Романовы пошли дальше Ивана 4. Их Великий Петя просто уничтожил патриаршество, а попов заставил служить не богу а государству, не говоря уже о том что заставил нарушать тайну исповеди и доносить о том что узнали. Так что большевики отнюдь не первопроходцы в безбожии. Ну а там колокола снимал и монастыри закрывал, монахов в солдаты забирал, так то вообще богоугодное дело?
    Да и другие монархи "очень" боялись божьего суда.
    Про Петю сказали. Анна устроила геноцид русского народа. Екатерина мужа убила. Павел целые полки в Сибирь ссылал, сотни людей до смерти засекли. Сыночек его Александр папочку убил (ну вроде как переживал по этому поводу, ну да с кем не бывает), про НИколая Палкина можно не рассказывать. Александр 2 в открытую жил на 2 семьи (вроде ка и венчан был). Ну про Николашку 2 понятно, одна ходынка чего стоит, не считая участия во 2 мировой. В общем все хороши. Так что грехов и до большевичков хватало.

    Короче, не понял я, какие цари жили под страхом божьим. Праведный образ жизни вели.
    Любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно.
    Ну а Филипп как раз и пытался поставить себя выше власти Кесаря. Не его дело было в политику лезть, как полез потом и Никон, за что и поплатился.
    В гражданскую церковь мудро в сторону отошла , потому уцелела.


    Так что в статейки многое притянуто за уши а вывод вообще непонятен.

    Оценка статьи: 3

    • Андрей Владимиров, / Миша РОманов сыночек был митрополита Филарета , так к слову будет сказано /

      Здесь и кроются корни русских бед. Папа – митрополит. Сын – царь. Обе ветви власти оказались руках одной семьи. Петр Первый энергично решил эту проблему – убрал патриарха...
      Династия началась с Ипатьевского монастыря и казни невинного «вороненка». Завершилась династия подвалом Ипатьевского дома и казни невинных детей, а если к слову говорить, то от брака Екатерины с Петром 3 никакой Романов родиться не мог.

    • В 15 веке впервые в русской истории запылали костры инквизиции – жгли еретиков – в русском православии победило силовое начало. Именно после этого нестяжатели потерпели поражение в споре с иосифлянами.

      Если копнуть суть религиозных споров, то встает вопрос: что делать с еретиками?
      Молиться о врагах истины, или жечи их и вешати? Московскому книжному человеку не были чужды идеи правовой монархии: «да покориться царь закону царства своего!» Однако русская история пошла по пути «Лучше грозный царь, чем семибоярщина». Победа большевиков опиралась не на учение Карла Маркса, а на старую русскую правду. Именно в жестокости большевиков народ увидел старую знакомую власть. Лозунги белых за Учредительное собрание остались для народа непонятной барской затеей.
      Неслучайно Иван Грозный был любимым царем тов. Сталина.

      А идеи нестяжателей не надо сводить только к вопросам собственности. Идеи нестяжателей – это вопросы и духовной свободы. Идеи нестяжателей не уходили из русской жизни. Вспомним Пушкина: « И долго буду тем любезен я народу, / Что чувства добрые я лирой пробуждал, / Что в мой жестокий век восславил я свободу / И милость к падшим призывал….».
      Один из русских праведников - Кирилл Белозерский (1337-1427), основатель Кирилло-Белозерского монастыря, считал, что у каждого человека своя правда, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной. Среди воспитанников Кирилло-Белозерского монастыря был и другой русский праведник Нил Сорский.

      Русская история полна эпизодами злоупотребления светской власти по отношению к власти церковной. Вспомните, как круто обошелся Дмитрий Донской с митрополитом Киприаном. Царь Иван Грозный уже не считал себя простым христианином. Для него холопом был и реальный холоп и митрополит. Когда Русь принимала Крещение, то в самой Византии не было строго чина богослужения – в различных частях империи использовались разные версии, одна из которых попала на Русь. К падению Константинополя у греков возобладал другой чин, отличавшийся от того, который попал на Русь. Можно было бы внести поправки с мягкой последовательностью. Но тогда бы была бы упущена возможность показать царю свою власть. Царь и воспользовался этой возможностью с помощью патриарха Никона. А когда патриарх выполнил задание царя, то царь отправили его в монастырь. Кардинально решил церковный вопрос Петр Первый, упразднивший патриаршество.

      • Валерий Хачатуров,
        Поэтому большевики ОТДЕЛИЛИ ЦЕРКОВЬ ОТ ГОСУДАРСТВА. Дабы не путать что кесарю, что богу.

        А про остальное.
        Так как церковь была всё таки единой, Россия избежала ужаса религиозных войн, как это было на в Западной Европе.
        Да костров практически не было в отличии от т ой же Европы.

        Оценка статьи: 3