Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Ткачев, жаль, что ликование помешало Вам понять, что, если оппонентов не пытаться прессовать, ругать, оскорблять, а, вместо этого, приводить аргументы в пользу своей точки зрения - то успех значительно более вероятен. Хотя, понятно, такое - слишком сложно для борцов за демократию.
...я заметил завуалированное оскорбление "вульгарный". Вынужден (раз уж Вы снова эту тему затронули), сказать, что Ваше объяснение неудовлетворительно (словари мы тоже читывали).
Если обозвать оппонента "сукой", а потом обратиться к филологии и приводить в свою зашиту слова Йешуа Га-Ноцри - оскорбление все равно останется оскорблением.
Просто оскорбить меня могут только те, кого я уважаю. Так что Вам это не грозит.
Игорь Ткачев, есть правила языка.
А насчет "ложится на ухо"... Одному ложится, другому - нет.
Вот чем хорош итальянский язык - практически полным отсутствием исключений. Есть правило - и будь любезен следовать ему.
Вижу, извиняться Вы не будете.
Вас захватило ликование от победы...
Зря Вы радуетесь тому, что не понимаете текст, написанный по-русски. Зря.
И эта "постиндустриальная цивилизация"... Неужели Вы не понимаете, что этот термин подразумевает цивилизацию-паразита?
Как можно жить, лишь печатая деньги и покупая на них то, что производят другие, отсталые, "индустриальные" страны? А если этим странам вдруг надоест получать за свою работу пачканую резаную бумагу??
Игорь Ткачев, готов признать свою оплошность.
Во множестве туристических буклетов (по всему миру - около двухсот) и в переводах работ (Юнг - 1 раз, Фуллье Альфред - 1 раз и множественно в переводе с сербского, где, очевидно, принято именно так говорить).
Конечно, ни Юнг, ни Фуллье таких слов не писали. Но, уважая их переводчиков на русский, должен признать, что слово неолитский, как и неолитический - имеет хождение в языке.
Все же вынужден заметить, что "перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира" какие такие узкие рамки у процесса познания...
Кто-то в классике рекомендовал "не говорить красиво" - не стоит употреблять термины, смысл которых Вам не ясен.
И, все-таки я не понял как можно утверждать, "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- Вы готовы признать, что написали что-то... ошибочное?
Игорь Ткачев, я же уже написал - с самоуверенностью у Вас все отлично.
Насчет "дитя Кракатау - не спешите его хоронить.
Согласно открытым данным: Текущее состояние
Со дня своего рождения вулкан Анак-Кракатау пережил пять основных извержений. Анак-Кракатау вырастал в среднем на 13 сантиметров в неделю, начиная с 1950 года. Это соответствует в среднем 6,8 метрам в год. Вулкан по-прежнему активен, небольшие извержения происходят регулярно, начиная с 1994 года. Периоды спокойствия в несколько дней чередуются с почти непрерывными стромболианскими извержениями. Последнее извержение началось в апреле 2008 года и продолжалось до сентября 2009 года. Вулкан извергал горячие газы, камни и лаву.
На сегодня высота вулкана составляет около 813 метров при диаметре около трёх-четырёх километров. Анак Кракатау позволяет учёным со всего мира проводить различные исследования, связанные с вулканической активностью. В настоящее время правительством Индонезии запрещено жителям селиться ближе трёх километров от острова.
Насчет взрывов вулканов - все мы говорим на своем языке. Говорят - взрыв (ну, раз взорвался) - значит взрыв.
Игорь Ткачев, напрасно прибедняетесь - с самоуверенностью у Вас великолепно.
А азы интересных дисциплин знают очень многие.
По пункту 1, про упрямо-"неолитский" - в каких именно научных трудах каких ученых употребляется "неолитский"?
Ну, право же, Вы же себя самого унижаете.
По пункту 2 - "Игорь, Вы в самом начале путаете понятия "цивилизация" и "человечество", а также "все живое", отсылая читателя к динозаврам, погасшему Солнцу и т.д., задавая такой же обобщенный вектор." -- как можно ответить на такое? Я постарался всего лишь отметить неверность текста, непонимание написавшим это - того, про что он пишет...
По пункту 3 - Я ведь не пишу о вашей кепочке или неумении правильно написать "диарРея". -- не Вы написали? Я всего лишь ответил. Или Вы не знаете, что пишут Ваши руки?
По пункту 4 - имеете мое разрешение. И не волнуйтесь - я Ваши "неолитские" перлы нигде цитировать не буду.
Поясню в последний раз, что я имел в виду: есть понятие "человеческая цивилизация" - понятно, что это то же, что и "человечество". -- это неверно. Поясняю тоже "в последний раз":
Человечество — совокупность всех людей, когда-либо населявших мир. Иногда под термином «человечество» подразумевают совокупность ныне живущих людей.
Человеческая цивилизация - это и все люди и все, что они когда-либо сделали, наши книги, от первых папирусов, до нынешних Е-book, все строения, от первых хижин, которых раскапывают археологи ,до нынешних небоскребов, от первой прирученной лошади, до арабских скакунов... и так далее, перечислять можно бесконечно.
Вы поняли разницу?
1) Солнце и солнечную активность изучают все-таки не физики, так как это общий термин, а гелиофизики и астрономы. -- именно физики, рассчитывающие тепловыделение происходящих на Солнце реакций деления и синтеза, утверждают, что солнцу хватит собственного вещества на 4-5 млрд. лет.
2) катаклизмы изучают не геологи - во всяком случае не им об этом профессионально судить -- геологи профессионально судят о пластах, оставшихся от тех эпох, именно геологи когда-то создали деление прошлого на эпохи, а причины, приведшие к смене эпох действительно изучают не геологи. Геологи просто открыли факты.
3) от радиоактивного излучения сверхновой звезды не укрыться ни под толщей воды, ни в пещере -- в тексте было упоминание о значительном удалении сверхновой от Земли. Взрыв звезды, ставшей Крабовидной туманностью не привел к гибели человечества, но, будь она поближе - мог бы привести. А будь она совсем близко - и Землю бы в клочки разнесло. Дело в расстоянии от эпицентра взрыва.
4)"пыль, сгруппировавшаяся в Солнце и планетах" - может, "Солнце и планеты, возникшие из космической пыли-вещества"? - поясните, буду признателен-) -- вначале было облако пыли. облако начало вращаться, точная причина ученым не ясна. далее все пошло по по законам гравитации. простите, но тут куча разных мнений разных ученых - книгу на эту тему я писать не собираюсь. либо ищите источники по возникновению солнечной системы на сети, либо поверьте, что так оно и было.
5)вулканы не взрываются, они извергаются -- увы, но бывают извержения взрывного типа и тогда говорят про взрыв вулкана. Взорвался Кракатау, взорвался вулкан Тамбора, взорвался вулкан Св.Елены...
6) Челябинский метеорит заметили не тогда, когда он вошел в атмосферу Земли, а раньше (можно об этом почитать в профессиональных справочниках). Но, возможно, в газетах писали именно так, чтобы успокоить обывателя. -- челябинский метеорит заметили за 2 часа до столкновения. А до этого, не то в 80е, не то в 90е, астрономы увидели астероид, пролетавший мимо Земли вдвое ближе орбиты Луны - когда он уже миновал Землю и летел прочь. Момент подлета обнаружен не был...
Игорь Ткачев, Вы великолепны!
Вы даже не понимаете - никто Вас особенно "уколоть" не пытается. Вам указывают на Вашу неграмотность. А Вы обижаетесь...
Вы написали мне о моей статье, указав при этом, что Вы не знакомы с термином "человеческая цивилизация".
Я благодарен Вам за отклик.
Унижать Вас я вовсе не пытаюсь - Вы, собственной малограмотностью, вполне достаточно сами себя унижаете.
И не надо тащить в новые блоги обиды из старых блогов. Хотите - обижайтесь на меня там. И за "диарРею" (шутка ли - 20.000 на туалетную бумагу) и за "кепочку" (этого уже не помню - Вы, видимо, годами храните обиды?)
Повторюсь.
В русском языке существуют определенные правила.
Есть "неолитический", нет "неолитского".
Есть "механический", нет "механского"...
И т.д.
Вы некоторых правил русского языка, увы, не знаете.
А попытки их Вам объяснить принимаете за обиды.
Я считаю правильным правильно говорить по-русски. И только-то.
Игорь Ткачев, Вы великолепны!
Вы и впрямь не поняли, то что прочитали, но Вы своей малограмотностью гордитесь, Вы уверены, что, раз Вам это непонятно - значит не имеет смысла.
Круто!
Какие ляпы, уже в который раз, повторяю - "наша цивилизация" - "человеческая цивилизация". И о никаких других смыслах я не писал.
Ну попробуйте подумать - вдруг Вам это понравится?
"Исторический процесс" - это имеется в виду процесс развития человечества. Скажем, от появления колеса (или огня, или медного оружия, или - вообще от письменности).
"совокупность материально-технических и духовных достижений человечества" - это, начиная от первых каменных скребков, зубил, наконечников копий и стрел - и до нынешних микроволновок, холодильников и интернета.
Ну как же можно так подставляться?
По поводу термина "цивилизация" - ГУГЛ в помощь.
Если не смогли найти, цитирую из Википедии:
Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный):
1. общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
2. историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
3. стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);
4. локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов[1].
Под словами "наша цивилизация" в данном случае имелся в виду пункт 2 данного определения, а именно:
историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли)
Еще раз - "наша цивилизация" имелось в виду человеческая цивилизация, начавшаяся десятки тысяч лет назад и длящаяся поныне.
Увы-увы, у нас действительно очень модно среди некоторых участников форума пытаться казаться не тем, кто есть, пытаться казаться умнее и поучать остальных. Это я, например, о Вас, если Вы не поняли.
На "неолитическую цивилизацию" Гугл находит 58100 упоминаний.
На "неолитскую" - 996 с подзаголовком "Возможно, Вы имели в виду "неолитическая"?".
Это особенность русского языка. Носителям языка режет глаз, а тем, для кого русский неродной, понять трудно, они иногда пыжатся.
Игорь Ткачев, спасибо за пост.
Я даже не думал, что Вы и в этом тоже не разбираетесь. Теперь знаю.
P.S. особенно мне понравилась Ваша "неолитская" цивилизация, грамотный Вы наш...
Карин Андреас, "во многия знания - многия печали".
Вот не знали, сколько всякого может на голову свалиться - и спокойнее было. А рвани челябинский метеорит на Земле? С его-то сотней килотонн тротилового эквивалента???
Марта Александрова, он ничего доказывать не хочет. Он фантазирует. Еще чуть-чуть и он сам в собственную травлю поверит.
Помесь Клары Новиковой с Ильченко-Карцевым...
Мечты-мечты - полная сладость...
Услышал однажды зимний разговор: нет плохой погоды, есть плохо одетые люди.