Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Еще, Игорь Ткачев, еще!!!!
Никто так о человеке сказать не может, как он сам!
Такого ...э-э-э... обнажения... в смысле - глубин души, тут давненько не было.
Да и прошлый стриптиз - тоже Ваш был.
Ай, спасибо, Татьяна Пучкова!
И.Т. уже ответил. И как ответил!
У Стоянова и Алейникова в их "Городке" была сцена - к врачу-психологу приходит пациент.
Тот ему дает картинки и спрашивает - что то в них видит.
На карточке - палочка. -- Это человек. Он ждет свою жещину, когда она придет - они будут заниматься сексом.
На карточке - квадратик-- Это кровать, сейчас придут он и она и начнут...
На карточке - кубик -- Это комната. В ней стоит кровать, а на кровати....
На карточке - клубок линий -- Смотри с испугом. -- Доктор!! Да вы же сексуальный маньяк!!!
Вот так и тут - все ради спаривания. У некоторых в голове.
"Во всяких занзибарах и других африканских россиях людей, так думающих, полно." -- беда в том, что в США и европах таких людей не просто полно - кажется, там все такие.
+1.000.000, Игорь Ткачев, +1.000.000!!!!
У меня как раз завтра-послезавтра статья выйдет, почитаете.
Если до тех пор не остынете - ох и скандальчик будет!!!!
Удивительно, насколько детвора не понимает, что их попытки оскорблять оппонентов смешны. В общем - спасибо, Игорь, Вы мне сделали сегодня хорошее настроение. Даже лучше Майка, хотя раньше я был уверен, что тупее его у нас не найти.
Вы превзошли все ожидания. Еще раз спасибо Вам.
Жаль, что Вы не понимаете - за что.
Игорь Ткачев, если "некто" предложил вполне логичную научную теорию, объясняющую то или это, то стоит эту теорию обдумать.
А тот факт, что этот человек писатель - неважно.
Нельзя опровергать логические выводы, или доказательства теорем, утверждая, что оппонент/автор писатель, или что у автора нос не той формы.
Со мной Вам дискутировать сложно именно потому, что на ругань я не отзываюсь и не обижаюсь (на обиженных жизнью обижаться не стоит), а Вы логические доказательства опровергнуть не можете.
Единственный для Вас способ что-то доказать самому себе - выругаться, уйти из дискуссии и попытаться убедить себя, что Вы выиграли.
Признаюсь - это завидное умение. Мне такое никогда не удавалось.
Ох, Игорь Ткачев, иногда я Вами просто восхищаюсь.
Ну я же написал "высокий каблук меняет пропорции ноги так, что ее мускулатура кажется более приспособленной к длительному бегу".
Вы разницы между "казаться" и "быть" действительно не знаете?
ОХ, Игорь Ткачев, к Вашему апломбу чуть больше знаний добавить бы - вышел бы гигант мысли.
Настаиваете Вы именно что категорически. Но далеко не неоспоримо. Это вроде как "неуловимый Джо" из анекдота (А почему неуловимый? -- А кому он нужен!).
Ну почитайте немного того же Ефремова, "Лезвие бритвы".
Насчет каблуков, Игорь Ткачев, лет 60 назад, когда таких шпилек еще не было, Иван Ефремов предположил (он утверждал, что это - так, но...) что высокий каблук меняет пропорции ноги так, что ее мускулатура кажется более приспособленной к длительному бегу.
Игорь Ткачев, про череп Вы наверное, зря.
А то, что критерии "красивости" в разных обществах людей очень разные - эт-да, эт-точно.
И шею удлиняют и ноги женщинам с детства держат в колодках, чтобы не росли и остались как были у младенчиков...
И много разного, в том числе, увы, в последнее время и татуировки.
Хна сойдет со временем, а вот татуировки...
Лет через ...дцать кашалот на обвисшем пузе у старушки будет с ностальгией вспоминать, как был дельфином на аккуратненьком животике у молодой девчонки.
Не останавливайтесь, Ксения, пишите продолжение!
Тема чая ведь неисчерпаема, даже про черный чай можно несколько статей написать - отдельно про английский, отдельно про грузинский, про индийский со слоном, рязанского развеса.
Про чай мате, про тибетский вариант чая, как пьют чай кочевники Азии (с маслом и солью).
Материал практически бесконечен.
Я думал - мы просто мнениями обмениваемся, а Вы, оказывается, мне ловушку делали и в лужу сажали...
Грустно.
Впрочем, Наталья Осокина, если Вы докажете, что "Приключения бригадира Жерара" и "Записки о Шелоке Холмсе" - это фантастика, готов признать свое поражение (за такое - не жалко).
Ну что поделать, Наталья Осокина, о какой-такой луже Вы говорите, если фантасты это Айзек Азимов, Артур Кларк, Стругацкие и пр. А из старых - скажем Герберт Уэллс или Жюль Верн.
Писали о воображаемых и ожидаемых открытиях, о светлом/темном будущем.
А сэр Артур твердо стоял на земле и писал только о том, во что верила тогдашняя наука.
Или детективы.
Или исторические романы.
Имейте смелость признать, что написанное в Вики - просто точка зрения одного из авторов Вики. Никем не доказанная.
Еще разок - "Термин "science fiction" все равно появился в 1926 году, а термин "научно-фантастический рассказ" в первый раз появился в нашей прессе кажется году в 1913."
А "Золотого осла" Апулея можно назвать первым фэнтези античности, Наталья Осокина.
Термин "science fiction" все равно появился в 1926 году, а термин "научно-фантастический рассказ" в первый раз появился в нашей прессе кажется году в 1913.
Когда мы сегодня говорим о писателях-фантастах, то подразумевается, что они пишут в жанре "научной фантастики" или "science fiction". Такого жанра тогда не было.
А Википедию на эту тему я тоже читал.
Они имеют право на свое мнение.
Вы имеете право на свое мнение.
Я имею право на свое мнение, тем более, что, повторюсь, термин "science fiction" все равно появился в 1926 году, а термин "научно-фантастический рассказ" в первый раз появился в нашей прессе кажется году в 1913.
Наталия Нечухаева, каждый имеет право на собственное мнение.
Я полагал, что фантастом его нельзя называть, ибо.
1. такого жанра не существовало, когда были написаны те романы.
2. он просто делал логические допущения в рамках науки того времени. Ибо
- огромное плато было изолировано от остального мира в эпоху динозавров.
- уже было известно, что в изолированных местах биосфера часто бывает очень непривычной, ибо там эволюция может пойти не так, как в большом мире.
- процессы развития биосферы на этом плато шло(могло идти) не так, как в остальном мире - так почему бы там не остаться динозаврам?
Всего одно допущение вдобавок к уже известным в те времена фактам.
Он просто добавил про динозавров - и, возможно, даже не слишком ошибался.
А заявление "это так потому что это так" страдает отсутствием доказательств тезиса.
Очень интересный и познавательный экскурс в историю, спасибо.
Жаль, что моськам ужасно хочется гавкать на "слонов".
Вот у нас в доме много собачников именно с моськами.
Не именно с мопсами, а с собачками карликовых пород.
Очень воинственные.
Владимир Заруйкин, спасибо за разъяснение. Понял - Тед Бриггс, сначала взлетевший в воздух, потом засосанный в воронку, под водой,...