София Варган
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Елена Альвик, знаете, прямо диво дивное - "не тому" уже столетия мусульман обучают
Христианство с крестовыми походами в средние века покончило, а мусульмане - все в походе, все совершенствуют мир силой оружия... А потом некоторые представители удивляются - да так искренне! - что ислам воспринимается как синоним агрессии и угрозы.
Татьяна Павликова, а вы знаете, что именно мусульмане сделали из Влада Дракулы Влада Тепеша, то есть, Сажающего на кол
Ведь сын правящего князя жил при султанском дворе - наследников брали заложниками. Воспитывался там. И - воспринял турецкие обычаи. К примеру - исторический факт! - воспитанникам давали свежие огурцы, которые специально для них выращивали, и вот как-то не хватило одного огурца... Расследование было простым: выстроили в ряд всех садовников и вспарывали животы. Тот, у кого нашли съеденный огурец, был посажен на кол, остальным позволили ползти к врачу. Шесть человек вскрыли, пока нашли виновного. За паршивый огурец. Ну а на кол турки сажали вообще без разговоров за малейшую провинность. А потом, когда Влад Дракула стал князем и начал применять к ним те же методы, которым они его сами обучили, мусульмане взвыли... А-яй, чуть не вампир! А он всего лишь был патриотом своей родины, однако, воспринявшим манеру поведения мусульман. Результат - уже сколько веков его за вампира держат!
Так что насчет крестовых походов и белых, пушистых мусульман... Вон Влад Тепеш - типичный продукт Корана!
Татьяна Павликова, так что Анна не услышит - это понятно. Ведь она даже не различает критику стиля написания от критики идеи. Ну, ей же так уютно... под хиджабом-то
Кстати, с точки зрения классической психологии, хиджаб - это дополнительная перегородка, стена, которая возводится между человеком и миром. Подобное происходит в основном из-за страха перед реальной жизнью. В этих случаях и появляются хиджабы и прочее. Характерно не только для ислама. Подобное можно соорудить и без всякого хиджаба. Но хиджаб - уж очень нагляден. Те, кто снаружи, видят, что человек в хиджабе - это человек в клетке, те, кто внутри, воображают, что в клетке - весь остальной мир
Анна Новая, вы неправильно понимаете статистику. Потому что вы не учитываете, что а) ставить оценку ниже 3 баллов могут только зарегистрированные пользователи, б) комменты требуются только для оценки ниже 3 баллов, а 3 можно поставить без объяснений и регистрации.
Но вы в математике, Анна, сильны ровно так же, как и в журналистике
Анна Новая, да с вами выворачивать наизнанку ничего не нужно Это ж вы так написали статью, а не я. Я вам всего лишь продемонстрировала, как она воспринимается и почему. Ваша воля - принять это во внимание, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем, или продолжать долбить в той же манере, аки дятел дерево.
Анна Новая, вы просто очаровательны Герменевтик Беотийский и вовсе не признал ислам (да и любую религию) за веру или за путь к свету, а лишь - средством для вхождения в какую-либо группу людей Он ведь, исходя из псевдонима, специалист по толкованию текстов... вот он вас и истолковал... и нас заодно тоже
Анна Новая, да нет, не плохо скрываемые инстинкты тут. Обычный инстинкт - потребность в выживании. Ислам угрожает выживанию, потому такое и восприятие. И пусть под исламом большинство подразумевает ислам террористов, неважно. Главное - острое ощущение угрозы. Видите ли, если бы вокруг вашего дома ходили с бомбами православные - вот нашлись бы такие психи, то вы соответствующим образом отнеслись бы к православию. Особенно, если бы подобных психов было много, и они бегали с бомбами по всему миру.
Так что - естественная реакция. Ничего удивительного. Те же ваххабиты создали соответствующий имидж исламу, вот его так и воспринимают - как сервировано, так и едят.
Анна Новая, нда... вы опять не поняли. То, что вы сейчас написали - это та идея, которую вы вложили в статью. А я вам пытаюсь объяснить - что именно получилось в результате. Ну вот представьте, что я сейчас напишу статью, где будет утверждаться, что именно пейсы и касторовая шляпа делают мужчину мужественным, добрым, верным, соблюдающим семейные ценности, любящим жену и детей, почтительно относящимся к родителям. Еще там будет говориться примерно следующее: а теперь обратите внимание на тех, кто вас окружает. Вы видите, что очень много алкоголиков, наркоманов, людей, слишком увлеченных своей работой, забывающих о семье и своих обязанностях перед близкими. Но у тех, кто носит пейсы и касторовые шляпы - ничего подобного нет!
И как вы воспримите подобную статью? А какие будут комментарии! Это ж может быть просто песня!
Вот посмотрите, что вы написали: Что же заставило их, таких молодых, красивых, в полном расцвете сил отказаться от множества «благ» современной цивилизации: удобных интриг на работе, благополучных обманов дома, походки «от бедра» и пляжных топлессов
Кто вам сказал, что интриги на работе, обманы дома, топлесс и походка от бедра являются благами цивилизации? Кто вам сказал, что их так (в качестве благ цивилизации) воспринимает большинство людей? Кто вам сказал, что для того, чтобы отказаться от подобного, необходим хиджаб? Кто вам сказал, что пляжный топлесс - это плохо? Вы когда-нибудь были на нудистском пляже? Знаете, ведь там люди не воспринимают друг друга как сексуальные объекты. И тем не менее, они - обнаженные. И что тут такого? Никакого свального греха, потому как - соответствующее восприятие и воспитание.
А вот это: такой человек никогда не позволит себе даже оттенка двусмысленности в поведении, разговоре, голосе или взгляде. Не потому, что ей запрещает муж или ее бросят в тюрьму. А потому, что на ней надет хиджаб внутренний и внешний. Настоящий хиджаб – это забрало, завеса, надежная стена от любой попытки очернить или оскорбить его хозяйку, это визитная карточка женщины из другого мира, мира уважения, достоинства и красоты
Простите, но это уж совсем - оскорбление всех немусульман, знаете ли. По-вашему получается, что все остальные - кто хиджаб не носит - не изменяют мужу или не допускают двусмысленностей в разговоре исключительно под страхом наказания. И только хиджаб - признак женщины из мира уважения, достоинства и красоты.
Вы это написали и даже не заметили, что с колоссальным неуважением отнеслись к женщинам-немусульманкам. Более того, фактически оплевали все их ценности.
Заодно, кстати, вы представили практически всех мужчин животными, которые не контролируют свою похоть. Похотливыми животными... нда... Потому как женщине, оказывается, даже нельзя улыбнуться, ей необходимо скрывать свою красоту, чтобы мужчины не впали в соблазн. Мужчина не может - по-вашему - просто любоваться красотой женщины, как прекрасным произведением искусства, автор которого - природа. Для того, чтобы любоваться женской красотой, ему обязательно нужно быть либо мужем (тогда его похоть оправдана законодательно), либо близким родственником (тут о похоти речь не идет).
А вот эта миленькая фраза: И любой человек вправе носить то, что ему заблагорассудится, и никто, кроме его совести, не должен запрещать или заставлять его надеть то или иное одеяние
Совесть-то тут при чем? Удобство, привычка, мода - это да. Но совесть... Совесть - это когда речь идет о чем-то недостойном. А что недостойного вы увидели, к примеру, в джинсах? Или даже в мини-юбках? Они по Корану не положены? Ну так не все же живут по заповедям Корана. Есть множество людей других вероисповеданий, а есть и вовсе атеисты - что не мешает им быть прекрасными людьми.
Вот честно скажите - вы действительно хотели всех оскорбить таким манером, или просто это у вас так получилось? Просто из-за недостатка опыта в написании статей... а?
Анна Новая, знаете ли, это только в евклидовой геометрии кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая. А вообще-то она является одним из самых длинных путей. Так что, срезая углы, вы построили стены между собой и читателями. Те самые стены, которые мешают восприятию.
Ну, написали бы вы статью о своих восторгах Кораном. И, знаете ли, разговоров о терроризме было бы гораздо меньше. Ведь вы бы рассказывали о том, как ВЫ прочли Коран... А так вы написали о том, как ДОЛЖНЫ читать Коран ВСЕ, в том числе и террористы. А вот это уже и вызвало нездоровый ажиотаж и вполне здоровое веселье.
Точно так же - перечитайте вашу статью о хиджабе. Ведь из нее следует прямой вывод: женщина, которая хиджаб не носит, не может быть ни уважаемой, ни обладать чистотой души и так далее. Я не думаю, что вы хотели написать именно это, но оно ведь так читается!
Подумайте, может, вам стоит подучиться прежде, чем писать статьи подобного рода? Может, стоит потренироваться "на кошках"? На более простых темах в смысле. Или - на экстремистах, как вам советовали. Почему бы вам действительно не попробовать научить их читать Коран правильно? А нас-то что учить... Не мы ведь рвемся с бомбами на амбразуры и создаем исламу соответствующий имидж. Мы его только наблюдаем и делаем соответствующие выводы.
Анна Новая, да уж... шуток вы не понимаете, это однозначно. Ну да ладно
Нет, не в том пропаганда, что вы выбрали ислам, а не, скажем, православие или католицизм. Напиши вы в той же манере о любой религии - и это была бы пропаганда.
Вам тут уже советовали написать статью на тему "Как я пришла к исламу" и т.д. Но вы же беретесь за миссионерство самое настоящее! Причем беретесь неумело. А потом удивляетесь, что ваши откровения были признаны религиозной пропагандой.
Поймите: то, что человек хочет написать, и то, что он в действительности написал, а также то, что в результате прочли и увидели в написанном читатели - это все три большие разницы. Вообще-то вам нужен хотя бы экспресс-курс по журналистике и психологии, тогда бы вы поняли, о чем речь. И, кстати, в своей мнительности не подумайте, что это - оценка ваших умственных способностей. Это - всего лишь оценка ваших знаний в весьма специфической области. Их в данной области явно недостаточно (данная область - не ислам, а журналистика).
Да, апеллировать на тему "а вы что, лучше?" - тоже не надо. Я так и вообще не журналист.
Анна Новая, уф!
И не цитируйте Коран про "уф"
Анна, манера подачи материала разная. Я вам в самом начале дискуссии еще говорила, что ваша манера подачи материала вызывает активное неприятие и весьма агрессивные вопросы. В случае другой манеры подачи, были бы и другие вопросы, и с агрессией несколько поменьше.
Религиозные противоречия, конечно, никуда бы не делись, но это ж совсем другая сказка. А так вы ухитрились настроить против себя и Корана даже тех, кто изначально был по крайней мере нейтрален.
Вы ведь на журналистском сайте, как вам неоднократно указывали, а не на сайте поклонников ислама. Соответственно, люди желают побольше информации и поменьше фанатизма.
Ландыш Ахмадуллина, это будет интересно Хотя, конечно, комментарии будут различны, вы же понимаете. Но ежели статья будет информационной - то это действительно интересно.
Анна Новая, а вы что-нибудь вообще о психологии человека знаете? Когда речь идет об агрессии, то подобные изыски - ислам ли вдалбливает, апологеты ли его вдалбливают - становятся равнозначными. Потому как базовая потребность любого человека - выживание, причем, не только личное, но и выживание рода, и вида.
Кстати, одна из причин подобного к вам отношения - это то, что ислам является привнесенной на территорию России религией. Причем, привнесенной историческими врагами - вспомните хотя бы все эти татаро-монгольские войны и прочее. Да, вы уже писали тут в комментах, что и православие не является исторической религией России. Но православие пришло из Византии, которая врагом России не была. Почувствуйте разницу. Кроме того, православию на Руси уже сколько лет, а ислам - это свеженькая... хм... скажем так - религиозная агрессия.
Анна Новая, еще раз повторяю: то, что вы считаете ответами, таковыми не является, а является лишь пропагандой ислама, причем - неприкрытой.
Ежели хотите посмотреть, как действительно нужно отвечать на вопросы, поставленные в статье, причем в статье, посвященной исламу, почитайте статью Ландыш Ахмадуллиной, ту самую, о мусульманской семье.
Несмотря на то, что ее статья также вызывает определенного рода неприятие и прочее, но она, по крайней мере, написана хорошо, ставятся вопросы - тут же на них даются ответы. И при этом вариант мусульманской семьи не признается единственным вариантом, которому должно следовать все человечество. Пусть признание остальных вариантов - лишь куцый довесок, но оно ведь есть. У вас и довеска-то нет. Лишь утверждения собственной правоты - причем, безосновательные.
Ландыш Ахмадуллина, да это-то как раз все понятно. Вопрос же в другом... Все ссылаются на Коран. Дружно. Каким образом получается, что две прямо противоположные позиции - явная, открытая агрессия и миролюбие - оказываются возможны и даже признаваемы за верные?
Коран не вчера родился. Цивилизация человека - тоже. Почему до сих пор не выработаны единые принципы понимания Корана? Причем фокус в том, что эта разница принципов понимания почему-то обкатывается на всем мире, а отнюдь не исключительно на мусульманах. Обратите внимание на Тору. Толкователи Торы тоже находят о чем поспорить. Но почему-то никто из этих толкователей не выдвигает призывы свержения власти в каком-либо государстве, не размахивает бомбами во славу иудаизма... То же относится и к христианству - как к православию, так и к католицизму, протестантству и т.д. Опять же, буддизм, синтоизм и так далее... И лишь ислам вдалбливает миру различные толкования Корана с помощью оружия. Не странно ли это?
Валерий Сатокин, спасибо за оценку. Но это все-таки лишь одна из версий, вы правы...Главный аргумент в ее пользу - то, что Дефо читал...