Елена Ермолова (-EE-)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Марта Александрова, любовь решает их иначе. Почти бессознательно. И легко сбрасывает неразрешимые проблемы, потому что нет диктата чуждых ценностей.
Марта Александрова, в каждой семье свое искусство решения проблем. Или далеко-далеко не искусство.
Как же вы меня с образованием зацепили! Как так "в детстве с ними никто не занимался"?! Лучший учитель при прочих равных ближе по возрасту. У Вас не было талантливых сверстников? У нас Сережка в 7 лет ракетные двигатели в подробностях рисовал и на любой вопрос ответить мог даже студенту МАИ. Весь двор физику обожал, учителя удивлялись, что даже девчонки с нашего двора лучше в ней соображают, чем толковые парни с соседней улицы. Братья и сестры сережкиных сверстников в университет поступали как нечего делать, в матшколе с ее сумасшедшей программой учились на 4 и 5. А в параллельном классе был знаток истории, так человек пять младших, слушавших дискуссии и росших на них, на истфаке были как в доме родном.
подружка на своем сайте выкладывает недельное меню - фото всех завтраков и обедов с кулинарными фишками
Очень интересно, особенно пробовать 
Вячеслав Озеров, любовь решает все вопросы без обсуждений и почти без сомнений. Но неужели не обсуждать потому, что в норме семья строится на любви?
Марта Александрова, свидетелей - нет. Так что я не могу лично знать. Слухи же не в счет, как я понимаю?
"Инициировать, чтобы отобрать" - Ваш домысел.
"выращивать, чтобы…" - то же самое.
Нормально, когда всем свойственна справедливость, но в равной ли мере? Не будете же Вы утверждать, что у всех членов семьи строго одинаковы опыт, знания, разумность, совесть и прочее?
Марта Александрова, это не то, что я рассказываю, а то, что Вы распознаёте в моем рассказе. Понято чуть ли не наоборот. И в этом хорошо видно отличие от людей из больших семей, привыкших корректировать понимание. Старшего попробуй не пойми правильно, так он спуску не даст.
Дела житейские - дикость. А для настоящей дикости слов бы не нашлось?
Насчет потребительства - вряд ли. Вещи б/у - это от братьев и сестер или от посторонних? У многодетных развита гордость тем, что вещь перешла от старшего, она с историей, смыслом, особой ценностью. В дружных больших семьях этот эффект одухотворенности вещей хорошо знают, а в однодетных - когда как.
Полуголодные дети 90-х - это не про многодетность, тогда и одного не все могли накормить. У многодеток ребята быстрее находили сторонние источники пропитания. По кафе пройти и остатки пособирать, в сад залезть, на рынке что-то свистнуть и на всех поделить, выклянчить, голубя распотрошить. Не очень-то красиво, но очевидно, что не обученные таким способам выживания детишки из малых семей имели меньший шанс уцелеть при более серьезном голоде. У многодетных легко происходит спонтанное взаимообучение, а содержание "образования" определяется эпохой. Большие семьи 30-х выводили по десять детей за раз в инженеры, большие семьи 90-х - в бандиты, и дело здесь не в размере семьи.
Большая пакость нашего времени - это приватизированное жилье. В большинстве семей это единственная настоящая ценность. Очереди если и остались, то стоять в них смысла уже нет, так что родительская квартира - то, что нужно в равной мере каждому в семье. Пока родители живы, дети у них как бы в гостях и слушаются хозяев. Причем если ребенок один, он может и поторопить родителей с освобождением места, свидетелей-то нет, и это вопрос совести. Если же детей несколько, то сначала не трогают лихо, а потом в выигрыше оказывается тот, кто инициирует раздел, или тот, кто перехватит инициативу.
Единственный нормальный вариант - это признание всеми членами семьи авторитета кого-то одного, кому свойственна справедливость. Такого лидера семья старательно выращивает. Если, конечно, это традиционная семья, не утратившая навыков многодетного воспитания.
о чем и речь
Марта Александрова, лингвисты разные бывают. Фразе "да кто в вас взгрызается-то, господибожемой…" соответствует настолько определенная интонация, что не надо быть лингвистом, чтобы обрести мир и покой путем отказа от общения, потому что другие варианты тут не уже предполагаются.
Теперь - да.
Наззову несколько причин. Ясное дело, что работают не все в каждой семье, ведь "у каждой избушки свои поскрипушки"
- один не защищен в детском сообществе
- один не оправдывает всех ожиданий родителей
- один не находит родную душу среди родных близкого возраста
- один не получает новые интересы с доставкой на дом
- один не может самореализовываться ежеминутно и непосредственное перед кем-то понимающим
- один не получит верного человека на всю жизнь
- один не имеет по-настоящему и глубоко общих интересов с кем-либо из своего поколения
- один не заинтересован в другом почти как в себе
- один не может разделить в своей семье с похожим на него заботы и сомнения
- один не учится лидировать и подчиняться
- один не верит в себя как в незаменимую часть дружного сообщества
- один не может гордиться успехами братьев и сестер, только своими,
- один нужен только родителям
- один может положиться только на стариков и на себя
- одного опекают слишком многие, он теряет свободу и самостоятельность
- одному очень долго приходится ждать любви сверстника другого пола, и она ненадежна
- один в доме - как в камере одиночке, нередко он деградирует
- один не может во взрослой жизни рассчитывать на полноценную материальную помощь более удачливого сибса
- один равен другим одиночкам и конкурирует с ними по правилам одиночек, семейным сообществам он не конкурент, в лучшем случае слуга,
- один ломается там, где "пучок" устоял бы
- один, замахиваясь на многое, или не чувствует себя адекватным, или перестает таким быть
- один в детстве не имеет проверенного жизнью партнера и потому меньше идет на оправданный риск, его детский опыт сравнительно беден
- один привыкает к той форме ущербности, которая ему от природы свойственна, и не имеет представления о полноценности, не ищет ее
Вам удалось меня рассмешить. Очевидно , Вы из тех, с кем настроение взлетает до седьмого неба с первой же секунды встречи.
Это хорошо, но в Вашем профиле до сих пор лишь пара комментариев, хотя прошел час, и за это время можно было набросать три статьи или отшлифовать одну. Мешает гиперответственность?
Но редакторы не публикуют статьи без проверки, набросок будет отдыхать на личной странице до обретения совершенства, но при этом знакомить с автором и создавать дружескую среду вокруг него. Чем плохо?
Нет. Комментарии предназначены для сбора и уточнения информации по поднятому вопросу. Или, скажем так, для шлифовки коллективного бессознательного.
То, что можно вгрызаться в автора и предъявлять ему личные претензии, - допущение влиятельных лиц "Школы жизни" предыдущего созыва. Они были в целом склонны к личной агрессии и утверждению своего превосходства.
На второй вопрос охотно отвечу утвердительно. Но в русском языке фраза "а кто сказал (имярек)" произносится требовательно, с претензией. Это не вопрос, это вызов под видом вопроса.
На мой вопрос "зачем все это" родители ответили, что я существую только потому, что бессчетное количество поколений до меня нашло ответ на этот вопрос. Не важно, какой.
Если я не захочу иметь детей, то бесконечный род наш и род моего мужа завершатся неудачным союзом.
Наши предки в целом составляют население немаленькой страны, и я одим глупым решением могу лишить будущего целую страну с самыми дорогими для меня людьми.
Если приму такое решение, в тот самый момент будто нажму ядерную кнопку - и все, останется одна история, да и ту некому помнить.
Марта Александрова, а кто мешает автору комментария высказать свое мнение на этот счет, не придираясь к автору статьи?
Отличный материал. И познавательный, и интересный.