Аркадий Голод (arkgol)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
сергей п, Тогда заведите себе еще парочку клонов.
Все не так одиноко будете себя чувствовать.
Лидия Уварова, А Аркадий Голод плохо ведёт полемику ,похож в этом на воинствующего атеиста
Не "похож".
Я атеист и противник новейшего мракобесия.
https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/41388/
Аргументировать нужно ,а не поливать грязью своего оппонента
Процитируйте пример грязи и объясните, что Вы примете за аргумент.
Предоставлю немедленно.
сергей п, Именно на них.
Вот Вы и заглянули.
сергей п, Напишите лучше. Что или кто Вам мешает?
Сергей Казиник, Уверяю Вас, дорогой мой, что я прекрасно обойдусь без Вашей любезности.
Разрешаю Вам и дальше рекламировать мой шедевр.
Ксения Печий, Спрятали?
В разных местах. Вот тут, к примеру:
http://www.evolbiol.ru/index.html
Сам Дарвин признавал ущербность своей теории.
Не то слово. Он не мог ничего противопоставить "возражению инженера Дженкина".
Но это было до того, как стала известна дискретная природа наследственности - до генетики.
Генетика сняла это возражение.
Кстати именно отдельные виды, как сумчатые, дельфины, летучие мыши, сухопутные рыбы являются удивительными исключениями из той же "дарвинистской теории".
Докажите.
утверждать, что именно все эти виды размножились из одной морской медузы -- нереально.
Мало того - глупо.
Это известный демагогический прием: приписать оппоненту очевидную глупость собственного сочинения и с треском её же разоблачить.
Уверен, что это Вы сделали нечаянно.
Сергей Казиник, Современный Гуманитарный Университет, Московский Военный Институт Федеральной Пограничной Службы.
Передайте выпускникам этих заведений и примите также в свой адрес моё самое искреннее сострадание.
Чтобы убедиться в моей искренности, зайдите на любой не гуманитарный и не пограничный биофак или медицинский ВУЗи покажите там Вашу статью.
Сергей Казиник, кто употребляет термин "резонансно-волновой" заведомо жулики и мошенники.
Кто употреблет термин - не все, а кто употребляет метод - все до единого - подлое жулье.
целом автор прав, я на счет подхода, но из за чрезмерной категоричности правильный и грамотный тезис превратил в какой-то очернительский опус.
Да, Вы заставили меня задуматься...
Вот к примеру, утверждение о том, что сумма квадратов катетов (на плоскости) равна квадрату гипотенузы - не излишне ли оно категорично?
Сергей Казиник, Во второй половине XIX века продолжатели исследований Ледонтеков задались вопросом: «А не распространяется ли эффект телегонии на людей?». Снова начались исследования, которые дали утвердительный ответ: «Да, причем в гораздо более ярко выраженной форме, чем у животных». ..."
С этим вопрос закрыли?
Телегония такой же миф, как телеология.
Сказанное мной я не из сетевых сплетен знаю, как вы утверждаете, а из ВУЗовского образования.
Назовите, пожалуйста, этот "ВУЗ".
Часом не у Трофима Денисыча учились?
Ксения Печий, Но при всей своей фантастичности теория панспермии вполне реальна.
Она наименее реальна, поскольку оставляет открытым вопрос о происхождении жизни - чтоб прилететь, она все равно должна была где-то и как-то возникнуть - и ставит множество новых, столь же легко разрешимых.
Археология располагает останками готовых видов, но не находит промежуточных, которых должно было бы быть в избытке!
Их вполне достаточно. Просто Вы этого не знаете.
На сайтах, посвященных СТЭ - синтетической теории эволюции - посмотрите материалы по эволюции лошадей, китообразных, приматов...
По генам не скажу, не вникала,
Попробуйте вникнуть - за уши не оттащишь. И будет чего сказать.
у нас прямоходячий скелет, хрупкие кости и мало волос на теле.
Прямоходящий скелет - только не надо такое на ночь рассказывать!
А земные животные (в том числе и приматы) -- шерстистые и опираются на четыре конечности.
Это Вы птиц имеете ввиду? Или кенгуру? Или вымерших динозавров?
Сергей Казиник, Уточните только, к какому именно, и разошлите ссылку по фотосайтам.
Люди там часто спрашивают инструкции на русском языке.
Михаил Ковалев, О Боге-Творце , разговор особый.
В церкви, мечети или в синагоге.
А здесь Школа Жизни, а не богословия.
Можете добавить еще тонну трескучего пафоса в Вашу чепуху. Она станет чепухой с пафосом, но останется чепухой.
Татьяна Варта, Лучшего подтверждения брехологичности астрологии Вы дать не могли, даже если бы Вам хорошо заплатили.
Ничего конкретного
С блеском отбрехамшись.
Брехологий была астрология, брехологией и осталась, хоть с золотым сечением, хоть с деревянным.
Сергей Казиник, И именно на основе его появилась теория, что мол женский организм в своем потомстве выдает признаки всех своих самцов. Только что это меняет по сути?
Что все в этой фразе - чепуха.
Вы собрали из Интернета брехологические бредни и сделали из них "статью".
Ничего общего с реальностью в ней нет.
Кстати об "НЛО".
Оказывается, я наблюдал эпизод геофизического советско-французского эксперимента. Без всяких инопланетян.
Попробуйте получить плодовитое потомство от вполне земных лошади и зебры или от лебедя и гуся.
А потом порассуждайте о возможности получения детей от инопланетян.
====================================
Это я про содержание в геноме современного Homo sapiens от 1 до 4 процентов неандертальских генов.
Откуда проценты?
Источник на бочку, будьте добры.
================================
А НЛО я своими глазами наблюдал над городом Курском.
Эффектная была фиговина.
Ну и что?
Сергей Дмитриев, вот эта штука вообще одноместная. Из Швеции. А сейчас часто пишут про английский Peel P50 - он считается самым компактным...