Дмитрий Астин
- Профиль
- Комментарии
"Проблема" детских истерик надумана либеральными
дебилоидами. С древних времён известен самый правильный и лучший метод в случае истерики
ребёнка - ремня ему всыпать. Но надо бить жёстко, без лишней болтовни, лучше молча. Тогда истерика проходит сразу, и часто навсегда. Хотя иногда требуются и 2-3 порки, это зависит от степени запущенности проблемы.
В статье есть принципиальная ошибка. ОРВИ - это вирусная инфекция, и она возникает путём заражения организма воздушно-капельным путём от окружающих носителей вируса (при чихании и кашле последних). А автор пишет, что это "простуда". Простуда - это не ОРВИ, а ОРЗ! При охлаждении каких-то участков тела, в этих местах начинают активизироваться бактерии (а не вирусы!), они начинают размножаться, выделять токсины, которые разрушают ткани, - это и называется "простудой", или ОРЗ. Разница между ОРВИ и ОРЗ весьма большая, и, соответственно, лечение должно быть очень разным, ибо вирус и бактерия - это совершенно разные микроорганизмы. Я интересовался этими вопросами и так понял, что такое явление, как простуда, на самом деле крайне малоизучено (несмотря на то, что сейчас 21-й век на дворе). Например, почему при охлаждении ткани в ней начинают размножаться бактерии, насколько влияет охлаждение, его величина и продолжительность на рост бактерий - всё это, как я понял, вообще мало кто изучает, то есть, у медицины весьма смутное представление обо всём этом.
Хотя, казалось бы, это очень насущные вопросы.
Андрей Лунячек,
Я закончил Московский Энергетический Институт. Кстати, в Харькове был на студенческой практике летом 1984 года. Практика была во ФТИНТе, а жили мы в Алексеевке в общежитии. Но это так, к слову.
А насчёт мутаций - так для того, чтобы понимать, что они не могут приводить к эволюции, а, скорее, служат вырождению вида, достаточно школьного курса биологии.
Насчёт миллиардов лет - достаточно убедительно на сегодняшний день доказано, что все
современные методы датирования крайне недостоверны, на Западе в научной литературе
приведены тысячи фактов, когда для одного и того же образца один метод датирования
даёт несколько миллиардов лет, другой - пару тысяч лет, и т.д. Все современные методы датирования раскритикованы в пух и прах. Ну, радиоуглеродный метод ещё более-менее
достоверный, но тоже при определённых допущениях и только когда образцу не больше
3000 лет, затем погрешность растёт по экспоненте.
Наиболее достоверным является "дедовский" метод - по годичным кольцам деревьев. Но деревья
на Земле обычно вырубались людьми, либо погибали по достижении какого-то возраста.
Исключением из этого являются, видимо, секвойи в Калифорнии, до которых руки человека "не дотянулись", а сейчас они охраняются. И как раз у них возраст,
определённый по кольцам, составляет примерно 4500-4800 лет - как раз примерно совпадает
со временем Великого Потопа по Библии, - то есть, по-видимому, это как раз это те деревья,
семена которых проросли вскоре после Потопа, и их люди так и не срубили.
Андрей Лунячек,
Так вот, для того, чтобы разобраться, кому надо верить, а кому нет, - и нужно шевелить собственными мозгами, включать
собственный разум, а не тупо верить кому-то на основании лишь того, что у него есть "мировое имя". Вон у Горбачёва есть
"мировое имя", - и что, его книжка "Перестройка и новое мышление" (за которую ему как раз нобелевку и дали) - это великая истина?
Как раз наоборот! Дали нобелевку за абсолютно бредовую философско-идеологическую концепцию, которая показала свою
полнейшую несостоятельность. Вот вам и "мировое имя"!
Ирина Баумане,
Так о том и речь, что не всё в школьном курсе биологии
является правильным. В частности, в него входит
теория эволюции, которая является ошибочной и антинаучной.
Птичка Певчая,
Это довольно распространённое заблуждение, что теория Дарвина была как гром
среди ясного неба среди мрачного "церковного креационизма", которая осветила
науке истинный путь. Эволюционные идеи были достаточно
распространены на протяжении всей истории человечества, и в средневековой Европе
также, хотя считается, что там было "засилие церкви". Научные открытия Луи Пастера,
как Вы думаете, каким взглядам противостояло? Вот то-то и оно: очень многие совершенно
серьёзно считали, что мухи и черви сами собой возникают из тухлого мяса.
Ещё во времена античности, например, Эмпедокл, Анаксимандр, по сути, верили в эволюционное развитие.
Игорь Абрамов,
Вв пишете: "каждый человек выбирает свой взгляд на мир – или научный, или креационнистский, это его личный выбор".
Согласен. Только правильнее эту мысль нужно формулировать так: "каждый человек выбирает свой взгляд на
мир: или научный - креационистский, или антинаучный - эволюционный."
Как раз креационизм-то и не в тупике! В тупике - эволюционизм!
В Библии, действительно, есть некоторые тексты, написанные в виде аллегории, их довольно мало, в основном, это
тексты, предсказывающие события будущего (например, книга пророка Даниила). Но, в нашем случае, речь идёт,
естественно, о библейской Книги Бытия, а уж она-то - никакая не аллегория, а абсолютно чёткое и недвусмысленное описание
того, как появился материальный мир примерно 7 с половиной тысяч лет назад и какие события при этом происходили.
Андрей Лунячек,
В каменном веке как раз и не было креационистов, так как языческое мировоззрение является эволюционистским. Кстати, это тоже
повод задуматься эволюционистам, куда они тащат людей - в каменный век!
Среди современных учёных есть креационисты. Возможно, их меньше, чем эволюционистов (хотя, строго говоря, кто это считал?)
но, наверное, Вы согласитесь, что истина не определяется "большинством голосов". Истина определяется логикой, доказательствами,
а и логика и доказательства целиком и полностью на стороне креационизма. На стороне эволюционизма лишь фантазии, демагогия
и бессодержательная болтовня.
Птичка Певчая,
Большинство учёных с мировым именем были креационистами,
то есть, верили в сотворение, а не в эволюцию. Ломоносов,
Ньютон, Блез Паскаль, Луи Пастер, Эйнштейн, Максвелл... -
это первые же имена, пришедшие на ум.
Андрей Лунячек,
Не совсем корректная аналогия. Для того, чтобы стать
креационистом, совершенно незачем вступать в какие-то
там секты и пр., для этого достаточно просто
ПОШЕВЕЛИТЬ СОБСТВЕННЫМИ МОЗГАМИ. К чему я и призываю
людей, имеющих какое-то отношение к данной теме.
Игорь Абрамов,
Нет, конечно, со времени сотворения мира приблизительно семь с половиной тысяч
лет назад мир изменился, но не благодаря мифической и нафантазированной
эволюции, которой никогда на самом деле не существовало. Во-первых, во время Великого Потопа,
описанного в Библии, погибли и не восстановились
какие-то виды растений и животных. Во-вторых, сотворённые изначально виды с течением времени
"распались" на современные виды в результате мутаций генов, то есть, изначально сотворённых
видов было меньше, чем сейчас. Например, волк и собака считаются разными видами, - но ведь
они при спаривании дают жизнеспособное потомство, следовательно, изначально был сотворен
именно их предок, а не они сами. И так далее, примеров специалисты могут привести множество.
В креационистской литературе считается, что, скорее всего, сотворённые предки были родоначальниками
современных семейств, а иногда и родов животных и растений. Это, кстати, интересная тема
для изучения и исследования, и если бы биологи и зоологи не были зашорены бредовой
теорией эволюции, то наука продвинулась бы гораздо дальше в этом направлении.
Игорь Абрамов,
льтернативы ей нет... Это Ваше личное мнение, но оно ошибочно. Антинаучной теории эволюции
есть альтернатива - креационизм. Кто Вам сказал, что он не выдвигает
экспериментально подтверждаемых гипотез? Но, в отличие от эволюционизма, вероятность
экспериментального подтверждения этих гипотез НЕ РАВНА НУЛЮ.
Андрей Лунячек,
1. Мне их жалко. Так как, если бы они поняли истину креационизма, то гораздо
больше для науки сделали бы. Так как оказались бы на правильном пути.
2. Я разбираюсь и не лгу.
3. См. п.2.
4. Полностью здесь с Вами согласен. Добавлю только для ясности, что Бог - это
объяснение простое, но слишком краткое (хотя, при этом, истинное). Так вот, как раз
наука - это объяснение просто БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ! То есть, религия объясняет кратко, а наука
- подробно. Но когда наука противоречит религии, это говорит об ошибочности данного
научного пути, то есть религия как бы показывает правильный путь для науки.
Именно поэтому наука и развилась в христианской Европе, а не там, где шаманизм или религия
вуду. Большинство основателей всех современных наук были креационистами.
5. Откуда Вы знаете, какие были у рудиментов функции раньше? Вы тогда жили и видели?
Волосатые и хвостатые мальчики - это не атавизмы, а обычные мутации.
6. См. п.4.
7. Систематика Линнея была ничуть не менее правильной, нежели современная эволюционистская.
8. Я в курсе, что ни одного вида растения или животного, выведенного селекционерами,
- НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Существуют лишь новые породы и сорта, а это не есть виды.
Я не пытаюсь "перевернуть мировую науку", а просто борюсь с антинаучными заблуждениями.
Птичка Певчая,
У вас принципиальная мировоззренческая ошибка - Вы в качестве критерия истины
приводите количество адептов учения. Но истина, как известно, не определяется
большинством голосов. Например, представим себе, что 99 процентов населения Земли
решит, что дважды два это пять, а один процент скажет, что дважды два это четыре.
Кто будет прав - 99 процентов или 1 процент? Всё равно будет прав один процент.
Поэтому, аргумент, что, если, мол, большинство "учёных" считает правильным эволюционизм,
то, значит, он истинен - это весьма смешной аргумент (термин "учёный" я взял в кавычки,
потому что я считаю, что, если человек не понимает ВЗТ, он не может считаться
учёным, как и человек, не понимающий или не знающий Закона сохранения энергии;
то есть, эволюционист просто по-определению не может считаться учёным, ибо он
не понял ВЗТ).
Насчёт "коммунистического прошлого":
Западный мир деградирует просто несколько позже России. У нас-то уже в 19-м веке
интеллигенция была почти сплошь атеистической, - с этим ещё Достоевский боролся,
если помните. И, кстати, духовная деградация интеллектуальной части России
происходила как раз из-за влияния теории эволюции, которая, кстати, в России
распространилась чуть ли не быстрее, чем на Западе (как, кстати, и марксизм).
Если мы копнём поглубже и будем "зрить в корень", мы придём к выводу, что
как раз эволюционизм (и, как следствие, атеизм и марксизм) и привёл Россию
к гибели империи и Февральско-Октябрьской катастрофе.
Ирина Баумане,
Я же говорю, Ирина, посмотрите учебник по термодинамике. В закрытой системе энтропия растёт, а в открытой - растёт ещё
быстрее, если получает больше тепла, нежели отдаёт. Так как Земля - открытая система, в которую поступает больше тепла,
нежели она отдаёт, следовательно, энтропия Земли всё время растёт, и следовательно, согласно ВТЗ, эволюция невозможна.
А Дарвин и другие эволюционисты - фантазёры, а не учёные.
Да я полно всего читал по теории эволюции, и в школе когда учился (это были 70-е годы), естественно, теорию
эволюции проходили. Но вот, когда в вузе проходили термодинамику, мне тогда ещё показалось странным, что Второй Закон противоречит эволюции. А на соответствующий вопрос преподаватель довольно невразумительно ответил. Я долго
искал ответ на этот вопрос, и, когда в 90-х годах появились книги по креационизму, всё встало на свои места!
Поэтому, я и советую Вам тоже почитать креационистскую литературу, чтобы знать обе эти концепции.
А насчёт других тем, так я и в других многих вопросах разбираюсь, меня можно о чём угодно спросить.
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.